Re: [新聞] TVBS自裱
私下和 gamer交換了意見，他的論點比較能說服我；不過很抱歉，你的文章裡
面只有一堆修辭學的東西。
※ 引述《Sunstein (麵包店師傅)》之銘言：
: 其次，你完全在胡扯，把「共和主義」論者當作共產黨，我想
: Bruce Ackerman, James Fishkin, Owen Fiss這幾位共和主義的老
: 先生等大概都會啼笑皆非吧。共和主義在美國是相當大的學術流派，
: 他們對待美國第一修正案的態度就是公共導向與民主價值，而不是
: 許多市場理論者以及傳播業者所夢想的「完全不受立法侵犯」。連
: Lessig這樣的自由論者，也反覆的在書中強調媒體絕對不是完全不
: 受管制，這在美國是公共行政與行政法的ABC ，我卻要在這裡一講
: 再講，實在很累。
: 但是美國有個困境，第一修正案裡面有make no law 的字眼，
: 使得對媒體亂象的改革出現相當的挑戰。所有媒體改革的努力都要
: 面對如何解釋「不得立法侵犯」這樣字眼的困境。所以共和論往往
: 必須向上援引建國之初Madison與Jefferson的討論，重述美國建國
: 之初的共和與公共精神來向腦殘的傳播業者解釋在什麼前提下才是
: 不得立法侵犯。
==============================================================================
你可舉很多共和主義對於「言論自由」該有的限制和界線。這個當然是沒有問
題可以爭論的部分。然而呢，當你回到國內的媒體時，你的界線和限制是什麼？
是這些共和主義的人所在爭論的嗎？很抱歉，不是。
我們來看看你自己寫的句子：
這是媒體轉型正義的困境。許多研究中東歐轉型國家媒體問題
的學者都曾經指出過，雖然這些國營媒體已經民營了，但是產
權的私有化無法帶來媒體從業人員結構性的轉變。這些國家中
許多的媒體從業人員，過去都曾經當過威權（或是極權）國家
的傳聲筒，深植在他們腦中的意識型態以及與過去威權體制的
共犯結構，使得這些媒體無法對轉型國家帶來正面的民主貢獻
。新興民主化國家必須以更大的政府與公共力量來矯正這些過
去的威權遺跡，而不是依樣畫葫蘆，陷入美國第一修正案「不
得立法侵犯」的迷思。
你這裡鼓吹動用政府力量來「矯正」－－你所謂『嚴謹的立法規範』－－的，
是你口中說的「他們腦中的意識型態以及與過去威權體制的共犯結構」、「過去
的威權遺跡」（翻成白話：反革命思想、餘毒）。
你的長篇大論一直沒有回答這個問題，只是搬了一堆詞藻滑溜地要遮掩我的質
疑，更別提一堆人身攻擊的修辭了。請你現在告訴大家，美國討論對言論自由的
限制，有包括對於這種個人意識型態相關的言論嗎？
--
政治詞彙翻譯公式： ☆以此翻譯，文宣隨手可得☆
轉型正義 ＝ 階級革命 討 黨 產 ＝ 鬥 地 主 媒 體 ＝ 牛鬼蛇神
泛 藍 ＝ 反 革 命 台 灣 人 ＝ 紅 五 類 威權遺跡 ＝ 封建餘毒
政黨輪替 ＝ 復 辟 中國大陸 ＝ 帝國主義 青 年 軍 ≠ 紅 衛 兵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.69.211
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
新聞
6
8
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
新聞
1
2
新聞
4
19
新聞
5
10
新聞
28
44
新聞
2
4
新聞
2
6
新聞
4
33
新聞
2
8
新聞
0
8
新聞
-5
8