Re: [轉錄]自由時報也太...

看板media-chaos作者flysonics (阿華)時間17年前 (2006/09/13 20:09)推噓9(9推 0噓 27→)

留言36則, 3人參與討論串9/11 (看更多)

※ 引述《hirokofan (笠原弘子命！)》之銘言： : ※ 引述《flysonics (阿華)》之銘言： : : 你會這樣反問我表示你也覺得後半段的報導有點虛吧?? : 我今天買了草莓蛋糕，發現下面沒放草莓，於是痛罵蛋糕店老闆 : 蛋糕師傅很無奈的對我說，明明就在最上面擺滿了新鮮草莓， : 為何還要罵他我個人覺得這個比喻有失妥當 : 先不管後半段虛不虛，自由時報明明就在前面有去問微軟，有講該怎麼辦 : 閣下卻視而不見，我也不知該怎麼說了 : 如果媒體作怪當然是要罵的，問題這次自由該做的也做了 : 解決方法、可能原因和問題以及資訊安全都有了， : 也沒有扭曲事實隱瞞真相侵犯人權，那我罵什麼？ : 接下來就是虛不虛的問題，如果這篇放在「要聞」或「頭版」， : 那後半的內容的確難登大雅之堂，可是人家放在生活版面，這樣有什麼不行？一開始就認為是我說"自由時報不該放這篇報導"的是誰啊?? 又無緣無故說"難道一定要把秀朗國小的倒扁詩朗誦三遍才可以？"的又是誰??? 我一開始只是在頭兩篇推文說明人家為什麼吐嘈的可能性是哪個人從頭到尾都不看清楚我在說什麼就覺得我好像為了反對某報而反對的?? 後面內容空洞就是空洞啊 : 電影拍一拍都有幕後花絮，棒球打完也有賽後訪問， : 為什麼球賽打完，球員球迷和轉播人員還要在球場上鬼混？ : 這些是贈品呀！幕後花絮、賽後訪問是依附於電影情節與球賽內容的 : 球隊贏球我才看賽後訪問，輸球電視一關就去睡覺，生活難道不能輕鬆一下？喔這點我無權過問畢竟那是你的觀感我的觀感就是覺得這樣子的東西就算是做為花絮也算是虛的你覺得因為前面充實所以後面花了跟前面一樣多的篇幅去隨便灌水也可以的話我一樣尊重你的觀點 : : 問題就在於自由花了整整半版的版面報導關於msn的事情 : : 這樣我就覺得很奇怪了對報社來講這麼寶貴的版面 : : 半版的新聞卻有一半是報這種東西........... : : 不管怎樣我都看不出來後面那一段報導的價值除了娛樂性還有什麼?? : : (而且有沒有娛樂性還是見人見智的問題) : 我偶爾也會翻翻報紙，發現經常有美女時裝照一佔就整個版面 : 好啦，自由時報編輯生活貧乏，只好拿這些充版面，應該好好譴責一番我不予置評這是你的想法 : : 有空的話我想你可以看看關於置底那篇前CNN特派員的發言 : : 然後再自己想一想這樣的報導真的值得你這樣的護航嗎?? : 護航？別鬧了，我對新聞的要求沒有很高，只要不扭曲事實隱瞞真相侵犯人權就好 : 錯字不要太離譜，人名偶爾打錯字我都不在意，可是台灣的媒體連這些都辦不到 : 我的要求不高，而這篇雖然沒有好到哪去，但也沒有爛到需要批鬥。拜託不要又來了我什麼時候說這篇爛到要拖出來批鬥了???? 你從我前兩篇的推文有看的出來一點怒氣嗎??? : 這跟去年中國時報搞的「新二二八事件」完全不一樣， : 新二二八事件，中國時報是把新聞弄上頭版頭條，文中還有男女交歡的敘述 : 裡面的版面還放上私人的照片，沒有查明事實真相就全部刊出 : （陳查出該校有當事人，卻沒查明是否真有此事）使當事人不堪其擾 : 最歡樂的是，整件事情根本是當事人在恨板貼的小說.... 是你把這件事跟新228事件拿出來比的我從來都沒覺得有這麼嚴重過我只是在最前兩篇推文說這篇報導有它空洞的地方在然後就有人跳出來戰了 : : 喔我不知道你是怎樣想的但是影劇版內一堆無聊的八卦對我來說真的很無聊 : : 你也可以去爬爬前面的文看看有沒有人這樣罵的 : : 如果你真的覺得報導純粹為了娛樂性可以犧牲四分之一個版面的話 : : (至少連副刊都不敢拿與本文無關的插圖填這麼多版面啦) : : 那是你的自由 : : 我本來就是針對這篇報導後半部的過於空洞發言的 : : 請看清楚我說了些什麼再來戰 : 我不是那一點小錯就否定全部的人，沒人強迫閣下一定要全部看完 : 不過我認為要罵之前也先看完全部內容再說。那我之前就跟你說過我有看完整篇了你為什麼還要在這裡提出這個問題呢??? : : 是啊我家目前還放著全套的連載中的柯南.死神......等漫畫 : : 我媽每次叫我不要買了我還會跟他吵一架 : : 這樣說來我不得不贊同"看漫畫像吸大麻"的說法呢 XD : 死神我也一套（一角真是帥呀），柯南....前面4X本被蟲蛀光了orz XDDDDDD H大說的是23集吧一角在這集很威啊XD : 不過我的柯南是供奉給母親大人看的.... : 嘴炮：我認為柯南應該查禁，台灣媒體這麼亂都是學柯南.... 柯南算還好的...你去看大逃殺就知道了 = =||| =================================================== 我從頭到尾都沒說這篇報導有爛到你想像中不能刊在上面的程度那都是你自己想像的我只是很簡單的指出來這篇報導後半部的內容空洞就是了如果你覺得這篇報導非常充實我指出的空洞之處都也很充實那我也無話可講我沒有打算要干預你的意思也請不要一直再PO文戰我這個板是要讓大家討論優質與劣質媒體的不要又讓口水淹過去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.150.199 ※ 編輯: flysonics 來自: 218.164.150.199 (09/13 20:42) ※ 編輯: flysonics 來自: 218.164.150.199 (09/13 20:43)

推

hirokofan

09/13 20:48, , 1^F

09/13 20:48, 1^F

→

billcho

09/13 20:54, , 2^F

09/13 20:54, 2^F

推

hirokofan

09/13 20:56, , 3^F

09/13 20:56, 3^F