Re: [轉錄][討論] 優質的自由時報...
※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: 推 mstar:e 板友如此言之鑿鑿地斷定該報是假新聞，想必手中一定握有如 05/23 00:29
: → mstar:山鐵證，可否讓我等見識見識呢？ 還是只是隨口說說啊？ 05/23 00:29
: → mstar:是因該記者有許多造假前科而推論呢，還是閣下掌握了反證？ 05/23 00:31
: 我的邏輯判斷方式是科學上最普遍使用的判斷方式：無法去檢驗其真偽的東西為假。
: 當我們讀過這兩篇新聞之後，我們會發現幾乎沒辦法檢驗這兩篇新聞的真偽，因為
: 被指控的人不是否認，不然就是連指控的人是誰都不知道，偏偏文章的內容大部分
: 又都是消息來源轉述被指控的人所做的行為或是所講的話，然後消息來源是誰新聞
: 又不寫，所以我們根本沒辦法去查證。
: 既然我們沒辦法去檢驗這兩篇新聞的真偽，那麼這兩篇新聞就是假新聞，這是依照
: 科學上的邏輯判斷所得出的必然結果。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%B4%E8%AB%B8%E7%84%A1%E7%9F%A5
訴諸無知（英語：argument from ignorance，或 argumentum ad ignorantiam 或
argument by lack of imagination）是一種邏輯謬誤。人們斷定一件事物是正確，
只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，
都屬訴諸無知。
兩種最常見的訴諸無知的方式，可以概括如下：
* 某件事未被解釋（或未被明確解釋），所以它不是真實的。
* 因為一個假設沒有足夠的證據被證實，所以另一個假設是正確的。
科學哲學有一句諺語：「缺乏證據不是證偽的證據。」同樣地，一個假設缺乏證據，
也不能被當作令一假設的證據。當說話者訴諸無知時，通常會一廂情願地把一件事斷
定為錯誤或難以置信，然後以這個認知上的隔閡，作為他堅持的另一事物的「證據」。
--
Sincerely, 日本自助旅行紀錄
Wayne Su http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour
2006 九月 歐亞大陸鐵路橫貫之旅 「籌備中」
香港～北京～(蒙古)～莫斯科～(華沙)～柏林～科隆or慕尼黑～蘇黎世～蒙投～日內瓦
～馬賽～摩納哥～威尼斯～米蘭～提拉諾～列支敦士登～琉森～伯恩～巴黎～倫敦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.25.178
※ 編輯: mstar 來自: 61.229.25.178 (05/23 02:03)
討論串 (同標題文章)