[板務] 關於「唬爛文」的判別定義與方法

看板marvel作者skyjazz (史蓋爵士)時間7年前 (2017/05/23 09:18)推噓119(123推 4噓 205→)

留言332則, 98人參與討論串1/3 (看更多)

大家好，我是史蓋。一開始要為板務處理進度有些落後，與一些判決尺度的問題沒有溝通好，先在這邊跟大家說聲抱歉。我想近期內最有爭議的，就是 #1P6pb7zm (marvel) [ptt.cc] [公告] 多人警告水桶名單 #1P7ZlhW9 (marvel) [ptt.cc] [公告] #1P6pb7zm公告改判，TolerTSAI警告撤銷 #1P7t88as (marvel) [ptt.cc] Fw: [經驗] 我的出生過程這三篇文章了。那這篇板務文可能會有點長，因為包含我對於這次改判的標準、板規9的想法與解釋、「唬爛文」是否該由板主判定、怎麼判定、與一點點的心路歷程。不過為了怕板友們懶得看直接end，我先把重點寫在前面好了。一、板規9-1之定義所解釋的是是否符合marvel點，而非是否為唬爛文。二、從我上任以來用板規9-1所裁定的都是是否符合marvel點，而非是否為唬爛文。三、板規很難清楚定義唬爛文，因為很難取得有共識的標準。 ---- 1. 其實對於這次改判的原因，我已經很明確的在#1P7ZlhW9公告中表達了，但是為了避免大家看不懂，我還是在這裡重新講一次並且上色標重點。板規並沒有定義"唬爛文"的判定標準，經驗文的真假，是由發文者自己心證、板友們的質疑文提供證據、與板友們的推噓文公評，否則板主很難擅自判定該篇文章是真是假、是經驗是唬爛。除非有足夠的證據或考據證實該篇文章的確是假經驗真創作，如#1OUGmfQb公告第四點之判決，才能以分類錯誤來裁定該篇文章。 ---- 2. 為什麼板主很難擅自判定是否為唬爛文? 因為很多時候很多經驗文在我眼裡看起來都很唬爛，我就舉幾篇名氣比較響亮的文章做例子，希望這些文章的作者與支持他們的板友們不要太介意。這只是舉例而已唷。能看到淫x魔唬不唬爛? 我覺得很唬爛的呀，從來都只有概念的玩意突然間就有了形體還能被某高人看到，你跟我說這不是唬爛? 但是很多人相信這些文章。文x聖帝守護村莊的故事唬不唬爛? 靠這也超唬爛的呀，一個小小的村莊弄得像是群魔亂舞萬鬼橫行一樣，什麼時候滅村我都不覺得意外，但是也有很多人相信這些文章這些文章我能不能用什麼"太唬爛、現實中無任何相關之事件"當理由，來判定這些文章應為創作文非為經驗，裁定分類錯誤而刪文警告? 答案是當然不行，因為這些故事內容明顯符合板規9-1所定義的marvel點，而不是因為這些文章的支持者多。 ---- 3. 關於板規9-1關於marvel點的定義與解釋，我在這裡完整貼上板規9-1的內容： -- 9. 無marvel點或marvel點薄弱 1. Marvel點定義：以國民義務教育的科學知識，無證據可證明某奇特現象存在與否；或國民義務教育的科學知識所難以解釋的現象、現象間的相關性或因果關係，且整個事件必須具有超自然或驚悚、驚奇、驚異的色彩。 -- 解釋的部分我就直接引述blizzard前板主於#1MrQ15I8的解釋，這也是我跟他寫出這條板規時討論出的共識，板主們至今也一直在盡力維持一致的標準： -- (#1MrQ15I8) 無科學證據可證明某奇特現象存在與否 ex : 鬼; UFO; 龍; 大腳; 亞特蘭提斯; 諸神的黃昏; 基督教的世界末日; 時間旅行傳說中存在的生物或是異相, 但是沒有證據證明存在或是有發生的預兆科學難以解釋的現象 ex : 人體自燃; 馬航370號空難; 前陣子台灣發生的桶屍案; 破不了的密室殺人事件某種已經有被觀測到但是人類還不明原理的現象科學知識所難以解釋的現象間的相關性或因果關係 ex : 蔭屍會讓家族不安寧的傳說; 朱秀華借屍還魂的民間故事看似科學可解釋的兩現象, 卻存在科學上難以解釋的關連性或因果關係以朱秀華這個民間故事的例子來說. 斷氣後又突然復甦, 可能是醫生沒發現人沒死絕說自己是借屍還魂, 可能是重病後精神狀況出了問題但是口音突然改變成廈門腔, 以及真的有第三人能證實朱秀華的說詞那就很難說這不是一個靈異故事 (有興趣可估狗) 且整個事件必須具有超自然或驚悚、驚奇、驚異的色彩這一條主要是要限縮版上的文章要有點Marvel色彩, 才不會有人在板上po 地磁逆轉的原理或是弦論之類的文章 -- 這條板規我與blizzard前板主也是討論了很久才定案，為的就是要怎麼明確定義出marvel點的標準。寫那麼多的結論就是，只要是國民義務教育的知識水平很難解釋的故事，就放過關了。 ---- 4. 回到#1P7t88as一文的判定。以國民義務教育的科學知識來看，人類女性正常孕期約為37-41週，若是嬰兒在20-37週之間出生就被稱為早產，超過42週以上還沒出生即被稱為過期妊娠，這時候胎兒的死亡率會隨時間大幅提升，對媽媽的身體健康影響當然也很大。懷孕超過42周就已經很危險了，目前能查到有紀錄的人類最長懷孕天數也僅有375天。 (資料來源是1945年二月的匹茲堡郵報https://goo.gl/c0BFI1，是真是假就再研究了) 那，不論這個經驗是真是假，懷胎三年是不是屬於以國民義務教育的知識水平難以解釋的現象? 以板規9-1的定義來判定，是的，這篇文章符合marvel點。 ---- 5. 至於很多板友問，懷孕三年你不能判斷是不是唬爛?? 板主當然可以主觀的認定哪篇文章可能是真的，哪篇文可能是唬爛的，但是實務上我們卻不能這麼做，如果真的照我們的主觀認定來判是否為唬爛文，那板上的[經驗]分類可以直接收掉了，若非自己真的曾遭遇過一些不可思議的小事，讓我對這些事情抱持著半信半疑的態度，板上八成以上的經驗在我眼裡看起來都很唬爛，差別只在於大唬爛小唬爛、唬爛得亂七八糟跟唬爛得像真的一樣而已。既然實務上板主盡量不能用自己的主觀來認定這篇文章是否唬爛，現在我們又暫時找不到一套客觀的標準來判定這篇文章是否唬爛，基於無罪推定原則，除非該篇文章被有力的證據質疑(例如全台灣所有醫院都查不到相關轉院轉出紀錄)，或是板主們找到足夠的證據證明他是唬爛的(如#1OUGmfQb公告第四點之判決)，板主們就不能隨便認定那篇文章是唬爛文。 ---- 6. 就如同我當年參選Marvel板板主的政見(#1M1hdWjs)，與當時為回應小組長板務文所PO的文章(#1M2Jd21B)，我的理念一直都沒有變： -- (#1M1hdWjs) 你想創作就創作，你想經驗就經驗，你想通靈就通靈，是真是假我都不介意，版上討論自有公評且被踢爆的後果自負 (中略) 創作就是創作，經驗就是經驗，今天你敢把某件事情或見聞當作經驗寫出來，這些文章或許可以讓人起共鳴，但裡面所公開的資訊就有讓板友檢驗的義務。 (中略) 當然文章的真偽自有公評，在板上能引發討論我覺得都是好事。但如果因為討論而拆穿你所謂的經驗文根本是豪洨唬爛，被噓爆是你活該。要通靈你就去通，有本事你就寫得跟真的一樣讓人信服沒辦法質疑。 -- (#1M2Jd21B)

→

skyjazz

09/28 22:51,

09/28 22:51

→

skyjazz

09/28 22:52,

09/28 22:52

-- 這也是為什麼我堅持要維持"能質疑經驗文"的風氣，堅持保留板規1-3的質疑文條款，而且為了保障真的有真實經驗或類似遭遇的板友們解釋相關經驗，與保障對相關現象能以科學/科普知識來解釋的板友們，還增修了解釋文的定義。因為板主不能主觀認定那些經驗文是真是假，板主也不是完人，有現實生活要顧，沒辦法花上24小時三天一週去到處查資料，這時候就是要依靠"質疑文"與"板友公評"來制衡這些看似唬爛的經驗文，照過往經驗，被踢爆的人要馬灰溜溜的自刪從此消失，要馬PO了幾篇自討沒趣後就消失。當然也有死皮賴臉堅持不懈繼續PO的，但如果證據力足夠，板主當然也有用相關板規制衡的方法。剩下的，就是板主群用板規9-1來盡力客觀判定該經驗文是否有marvel點了。板規9-1之定義所解釋的是是否符合marvel點，而非是否為唬爛文。 ---- 這幾年來唬爛文、反串文多不多? 多! 三不五時都會有，常常為了判斷那些文章有沒有marvel點搞到我們很頭痛；而且這些文章不是這幾個月才有的，是從以前、從我跟blizzard上任，到blizzard卸任a6上任、一直到現在都有。而面對這些唬爛文的標準，從我與blizzard上任以來到現在也一直都沒有變，就是板主只會也只能判定這些文章有沒有符合板規9-1所定義的marvel點，而不是判定這些文章是不是唬爛文。所有公告在板上或精華區考古區都留有紀錄，大家可以慢慢翻，看看從現行板規定案以來板主群的標準到底有沒有改變，或是板主群有沒有擅自判定哪些文章是唬爛文而裁處。那些經驗文是真是假，在板主們還沒討論出更客觀的判定標準前，真的需要依靠大家的質疑與提供證據來踢爆。 ...打那麼多反而不知道怎麼下結論了，請容我虎頭蛇尾一下QAQ 大概就是這樣，有問題或想法的歡迎在這篇文章底下推噓文討論，若是對如何判定唬爛文能有詳盡的辦法也歡迎回文讓大家討論；不過若是你的想法已經跟其他人重複了，還麻煩在推文附和就好，盡量不要讓重複的差不多的內容在板上洗板。至於討厭板務文洗板、讓自己沒辦法好好看文章的板友們，只能再跟你們說聲抱歉了，為了讓Marvel板更好、板規更完善，這是不得不的作法，還請各位見諒。 -- 心懷一襟朗月，劍藏七尺乾坤，慣看滿城煙雨，昂首不悔烽雲！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.96.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1495502316.A.6C1.html

推

nico5516

05/23 09:22, , 1^F

05/23 09:22, 1^F

→

nico5516

05/23 09:23, , 2^F

05/23 09:23, 2^F

推

gloryedge319

05/23 09:23, , 3^F

05/23 09:23, 3^F