Re: [板務] 關於「唬爛文」的判別定義與方法

看板marvel作者balberith (巴貝雷特)時間7年前 (2017/05/23 21:22)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《dmbe (想到再告訴你)》之銘言： : 剛剛在逛舊文時看到TolerTSAI大那篇就想來回文， : 剛好版主也對判決做出說明， : 那我是想簡單提供一個建議。 : TSAI大那篇下面就有人在吵提出證據與否， : 於是我想到是不是能從， : 這件事是否能用提出證據的方式來證明來判斷， : 有點饒口，意思是說假設這件事是能用科學證據來證明的， : 但不符合邏輯時，若發文者無法提供證明， : 那麼就可以斷定為唬爛文，或者另外訂定一條板規針對這樣的文章。 : 我的邏輯是，懷胎三年這種事情在醫學上一定會有記載， : 版主也提到，目前能查到懷胎最長時間的紀錄為375天， : 也就是說這件事是可以用科學方式去考證的， : 大概是這樣，給大家參考。 https://www.moedict.tw/%27%E7%95%AB%E8%99%8E%F0%A1%B3%9E 所謂的唬爛語源應該是這個。就規則上的邏輯來說，會用"唬爛"去認定很像是法律上講的"真實惡意"。法律上講的是真實惡意是用來審查言論出版自由的標準，指的是行為人必須明知訊息是錯誤不實而故意散怖，或是不經查證就任意散佈訊息，這種情況下會被認定具有真實惡意而被究責。但板規執行上會卡到另外一個問題……我確認了一下板規並沒有唬爛的相關規定，看起來是創作掛經驗就有可能被視為唬爛，這裡會有個問題就是，經驗文是允許聽說來的，如果你這標準完全施行，那被人唬爛的作者何其無辜啊。記得之前還有人出遊被載，然後騎車的不僅夜視能力驚人連動態視力也超棒，還能一心多用不會出事，怎麼看作者都像是被人給唬了，如果因為這樣而去懲罰PO文者真的很不恰當。其實這個懷胎三年的文也很像是這種情況，一般人在出生前後的情況大多是"聽說"來的，你當然可以引用各種科學證據顯示沒有這回事(懷胎三年沒死產，沒登上國際期刊有可能嗎？)，但他如果真的是被這樣告知的話就……真的不能怎樣，板主或一般板友都不太可能有資源或權力進行詳盡的調查，這方面也算是很麻煩的現實吧。 -- 我前往這個麻煩人物自以為秘密的巢穴，盡可能向他解釋為什麼他的計畫其實非常糟糕，而且不可能達到預期效果，但他不聽。腦子裡有聲音叫他們行善的傢伙通常不願聽他人的意見。如果內心的聲音有爭辯的餘地，並且證實是錯誤的，好吧，那他們就不是什麼特殊人物了，不是嗎？『想阻止我就必須殺了我。』他嘴角帶著些許泡沫說道。『我認為你沒辦法冷血無情地殺死一個好人，一個只是在做正確的事的人。』《秘史03-作祟情報員》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.48.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1495545748.A.D3C.html

推

vicious666

05/23 21:55, , 1^F

05/23 21:55, 1^F

→

vicious666

05/23 21:55, , 2^F

05/23 21:55, 2^F

→

vicious666

05/23 21:55, , 3^F

05/23 21:55, 3^F