Re: [其它] 看電腦照片就能感應是怎樣？

看板marvel作者時間8年前 (2015/09/29 21:52), 8年前編輯推噓34(36推 2噓 113→)
留言151則, 26人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
※ 引述《ap926044 (法號失智)》之銘言： : 如題 : 電腦照片可以被解析成0101的電子訊號 : 或說是單純的色彩訊號 : 可是所謂的“靈”到現在還無法被記錄 : 如果看電腦照片就可以感應 : 那就代表“靈”是可以被記錄的 量化的 : 是這樣嗎？ : 那如果只截局部的照片還感應的到嗎? : 有所謂的通靈人可以來解釋一下ㄇ 現在的瀏覽器幾乎只支援8 bit以下的圖檔 包括gif(RGB)、jpeg(RGB)、png(RGBA)等圖檔 8bit是什麼 就jpg而言，就是紅綠藍各255色，從全白到純紅，共255階 加上無色共256階 紅256色，綠256色、藍256色 排列組合共16萬色 要在這16萬色之中 要藏些什麼東西，絕對可行 相信混過k島的都很清楚 但是能藏進去的東西，頂多只是純文字 且限定jpg和tiff才能加入EXIF、DCF等附加資訊 以目前地球上的科技，恐怕無法加入更多資料 而且亮度、對比、飽和…統統都拉到底了 連HDR也做了，還是看不到東西 倒是很想請教丹大仙 要怎麼從這種8 bit圖檔中，找出隱藏資訊 若肯提供情報 相信對目前的IT絕對是福音 希望可以不吝造福人類 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.1.215.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443534749.A.A16.html
推
09/29 22:00, , 1F
我覺得你說得很有道理 但兇不過二樓
09/29 22:00, 1F
推
09/29 22:03, , 2F
甚麼都可以塞得進去啦，看能塞多少、塞多深罷了
09/29 22:03, 2F
感謝，但那張圖，真的看不到二樓有什麼東西啊 亮度、對比都拉到底、HDR都做了，還是找不到，是我的心眼太弱了嗎？ XD
推
09/29 22:04, , 3F
還可以塞整隻淫慾魔
09/29 22:04, 3F
推
09/29 22:11, , 4F
人類目前的科技可以將另一世界/空間的事物記錄下來真
09/29 22:11, 4F
→
09/29 22:11, , 5F
的是足以轟動各界的新聞吧
09/29 22:11, 5F
嗯，另一個世界用的波形、載體、維度……幾乎都和我們不同，所以很難溝通 有點像聲音檔自行轉成圖檔，或反之圖檔自己變成聲音檔，果然有飄點
推
09/29 22:11, , 6F
HTTP協定有規定只支援8bit圖檔？求解
09/29 22:11, 6F
已修正
推
09/29 22:11, , 7F
有阿，攝影就是三維空間投影在二維平面，太猛了
09/29 22:11, 7F
→
09/29 22:13, , 8F
這種信徒集體腦殘就不要討論了，明知道是他們腦殘...
09/29 22:13, 8F
媽的，我那篇牛肉文不就被噓假的？
推
09/29 22:13, , 9F
據他前述，是一種煞氣，乂卍㊣卍乂
09/29 22:13, 9F
→
09/29 22:14, , 10F
像集體殉教那種也不用討論，人的腦殘不會有下限
09/29 22:14, 10F
→
09/29 22:14, , 11F
應該說另一世界/異空間才對XD
09/29 22:14, 11F
→
09/29 22:16, , 12F
09/29 22:16, 12F
→
09/29 22:17, , 13F
明明就只說編碼有7b,8b,二進位 腦補圖檔只支援256色
09/29 22:17, 13F
我都已經修正了，你還想怎樣？拜託信徒回去讚嘆丹師父，不要崩潰，師父一定會幫你的
→
09/29 22:20, , 14F
你自己去查圖檔格式 不能通稱8bit好嗎
09/29 22:20, 14F
8 bit是色深度，泛指2的8次方
→
09/29 22:21, , 15F
結果24位元點陣也是8bit?
09/29 22:21, 15F
目前那些瀏覽器支援24 bit bitmap？那篇文附的照片是24 bit bitmap？ 這才是真的飄點啊
推
09/29 22:23, , 16F
樓上，7bit/8bit/binary只限定message/http；applicatio
09/29 22:23, 16F
→
09/29 22:23, , 17F
n/http；multipart/byteranges三種，何來圖檔之有？
09/29 22:23, 17F
→
09/29 22:29, , 18F
抱歉看錯了 圖檔是Content 用gzip編碼
09/29 22:29, 18F
推
09/29 22:30, , 19F
他回你的可能性是0%
09/29 22:30, 19F
不是公就是字，低過於0% XD
噓
09/29 22:31, , 20F
所以呢？用同一種標準，所有marvel版的文都經不起考驗，別
09/29 22:31, 20F
→
09/29 22:31, , 21F
急着扣我信徒的帽子，說真的我遇過有人連相片都沒有看，就
09/29 22:31, 21F
→
09/29 22:32, , 22F
測出我堂弟的病因和死期，在我來看丹楓的故事的唬爛程度
09/29 22:32, 22F
→
09/29 22:32, , 23F
根本小兒科，他雖然可能是神棍，但用這種方法嘲諷，不覺得
09/29 22:32, 23F
→
09/29 22:32, , 24F
是雙重標準嗎？
09/29 22:32, 24F
→
09/29 22:32, , 25F
結果他回了，還好你沒端祭品
09/29 22:32, 25F
他回文的話五樓自D
→
09/29 22:34, , 26F
喔喔fck，直接嗆丹丹就是神棍，你信箱會被信徒灌爆
09/29 22:34, 26F
→
09/29 22:37, , 27F
那張圖片是32bpp的jpg 所以你家瀏覽器不能看？
09/29 22:37, 27F
什麼32bpp？這張只有RGB而已啊，而色深只有8 bit http://i.imgur.com/jAd7xaX.jpg
→
09/29 22:39, , 28F
這那裡是嘲諷 這是用科學的角度解釋
09/29 22:39, 28F
→
09/29 22:40, , 29F
我對那張圖沒意見 我對你的多媒體概念很有意見
09/29 22:40, 29F
還有 84 則推文
還有 9 段內文
推
09/30 00:34, , 114F
問一下 那個一直說的二樓是說二樓有個人往下拍的?
09/30 00:34, 114F
→
09/30 00:35, , 115F
那篇文當初推二樓不就是指二樓那個真人嗎XD
09/30 00:35, 115F
→
09/30 02:45, , 116F
肉眼辨識到底干格式何事啊
09/30 02:45, 116F
→
09/30 02:45, , 117F
用OCR的角度就知道盲點在哪了
09/30 02:45, 117F
→
09/30 02:45, , 118F
影像辨識跟媒介一點關係都沒有
09/30 02:45, 118F
→
09/30 02:45, , 119F
用數位相機拍一張寫著A的字卡和用底片相機拍對於人類而言是
09/30 02:45, 119F
→
09/30 02:45, , 120F
有差逆？
09/30 02:45, 120F
→
09/30 02:46, , 121F
他看到裡面有對他而言有用的資料
09/30 02:46, 121F
→
09/30 02:46, , 122F
就跟你看到字卡上面的A一樣
09/30 02:46, 122F
→
09/30 02:46, , 123F
你要怎麼對一個堅稱沒看到A的人這件事？
09/30 02:46, 123F
→
09/30 02:48, , 124F
得等到我們有足夠多數量的靈異照片和異能者來幫忙訓練一個m
09/30 02:48, 124F
→
09/30 02:48, , 125F
achine learning algorithm寫成的辨識系統才有可能確認到底
09/30 02:48, 125F
→
09/30 02:48, , 126F
是不是真的有人看得出什麼吧吧
09/30 02:48, 126F
推
09/30 05:01, , 127F
這串討論還滿有意思的，ga大其實有試著解釋網路照片的感
09/30 05:01, 127F
→
09/30 05:01, , 128F
應，不過他沒那個科學背景，最後還是不知所以然。
09/30 05:01, 128F
推
09/30 05:07, , 129F
因為一般人看圖是用肉眼看，我們看到的是可見光譜，而
09/30 05:07, 129F
→
09/30 05:07, , 130F
陰陽眼「看到」的東西並不是可見光，所以靈界是否可以在
09/30 05:07, 130F
→
09/30 05:07, , 131F
網路上載入什麼訊息，這個可能要集結夠多的經驗文佐科
09/30 05:07, 131F
→
09/30 05:07, , 132F
學查證。
09/30 05:07, 132F
→
09/30 09:08, , 133F
這系列分類錯誤請改正
09/30 09:08, 133F
推
09/30 09:10, , 134F
我有想過是不是偏振光
09/30 09:10, 134F
→
09/30 09:10, , 135F
而且偏振光可以訓練
09/30 09:10, 135F
→
09/30 09:48, , 136F
如果是的話 不就代表陰陽眼可以訓練 好像不錯 XD
09/30 09:48, 136F
有一說陰陽眼的受體不是眼睛，而是松果體
推
09/30 13:20, , 137F
電腦
09/30 13:20, 137F
→
09/30 16:47, , 138F
樓主快換用Firefox http://imgur.com/z90sG50
支援bmp
09/30 16:47, 138F
推
09/30 18:49, , 139F
我也在想，一般在解讀靈異照片都是拿正本，另外掃描到
09/30 18:49, 139F
→
09/30 18:49, , 140F
網路上應該算是複本。
09/30 18:49, 140F
推
09/30 19:00, , 141F
另外也存在用數位相機拍出來的靈異照片，如果都放在網
09/30 19:00, 141F
→
09/30 19:00, , 142F
路上，那不就有上千萬的複本可以下載？而這樣還會存在負
09/30 19:00, 142F
→
09/30 19:00, , 143F
能量嗎？
09/30 19:00, 143F
所以數位影像興起後，靈異照片就越來越少了 ※ 編輯: q10 (221.1.215.138), 09/30/2015 20:46:39
推
09/30 22:58, , 144F
@kaltu 肉眼是分別不出來拉，但是成像過程不同阿XD
09/30 22:58, 144F
→
09/30 22:59, , 145F
所以用一個傳遞過的數位影像感應，就比感應類比影像更扯
09/30 22:59, 145F
→
09/30 23:00, , 146F
就拿一個扯中扯來回應信徒拉，過程不要太講究:D
09/30 23:00, 146F
→
10/01 02:32, , 147F
所以我說啊，數位影像跟類比影像對光學辨識來說有點影響都
10/01 02:32, 147F
→
10/01 02:32, , 148F
沒有
10/01 02:32, 148F
→
10/01 02:32, , 149F
A還是會辨認出A，不要放大到像素等級電腦影像跟照片根本就
10/01 02:32, 149F
→
10/01 02:32, , 150F
是一模一樣的東西
10/01 02:32, 150F
→
10/01 02:32, , 151F
當然靈異照片也沒差啊……
10/01 02:32, 151F
‣ 更多 q10 的文章
文章代碼(AID): #1M2fUTeM (marvel)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 q10 的文章
文章代碼(AID): #1M2fUTeM (marvel)