Re: [其它] 看電腦照片就能感應是怎樣？

看板marvel作者 (csid)時間8年前 (2015/09/30 07:17), 8年前編輯推噓288(300推 12噓 424→)
留言736則, 238人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
原文恕刪，看著各位的討論，我就知道一定有人拿科學生事(還信仰咧...) 這篇文章我會引用一部份我自己的回文，我直接貼過來。 這個版的辯證上常有一個邏輯上的謬誤，稱為轉移舉證責任(burden of proof)， 當你對一種事物提出看法，舉證責任在提出看法的一方，而不是在質疑方。 舉個例子，有人說我能感應和通靈，有人質疑時， 就有人護航說：「質疑的人先證明神靈不存在，證明沒有陰陽眼，去公墓撒尿..」， 這就是典型的例子，你既然提出你有通靈能力，你就要想辦法證明， 而不是要求質疑者來反證。 舉證責任在司法由原告方提出也是很重要的概念。 舉個例子，法院判定你殺人有罪，法官跟你這樣說： 「我認為你有殺人(不提你殺人的證據)，因此你要證明你沒有殺人， 證明不出來我就判你有罪」試問這種判決你能信服嗎？ 這種謬誤還有另一個例子，稱為天體茶壺(Celestial Teapot)， 由哲學家Bertrand Arthur William Russell提出， 節錄部分內容：「如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉， 只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它， 那麼沒有人可以證明我的說法是錯誤的。既然無法被推翻， 我就可以說這些質疑對人類理性來說是不能被容忍的」 這段內容是不是和一些護航者的說法如出一轍？ 而這位哲學家還在後面加了這麼一段：「但假設這茶壺的存在被古書所支持， 並在每個星期日以神聖真理的形式教導給大衆，灌輸到每個在校孩童的心智中， 那懷疑茶壺存在的人會被當作反常的特徵，懷疑者在啟蒙時代會受精神科醫師注意， 在更早的時代中則會被視為異端而受審判。」 這是不是和一些宣揚信仰的書的內容類似？ 這個司法例子是有點瑕疵Sorry，因為我的確忘了考慮舉證條件不對等， 算了放了就放了。但是，關通靈是否存在，我想正反雙方應該沒有處於這個情形。 要說明的是，質疑方不等於反對方，他們只是提問，除非被質疑方提不出證明。 一竿子把質疑打成反對就要求反證那叫做貼標籤，是很要不得的行為。 難道，對你的論文提出問題的審查員都是反對你論點的人嗎？ 另一個邏輯上的謬誤，前文也有提過，是訴諸無知(argument from ignorance)， 意思是這樣的： 主張由於一件事未被證明是假的，因此它是真的； 或者，主張由於一件事未被證明是真的，因此它是假的。 舉個例：「科學無法證明神靈不存在，所以神靈是存在的」 這話我當然可以這樣反擊：「科學無法證明神靈存在，所以神靈是不存在的」 這二段話毫無交集，有沒有意義？沒有，通通是廢話。 正確的角度是： 如無充分證據顯示某事為真、亦無充分證據顯示某事為假，應對某事之真假存疑。 好了，請各位回頭看看一些版友的論點是不是類似？ 邏輯談完了，談談科學。 我真的建議各位多看看科學歷史和科學家的故事，把它當茶餘飯後的小說來看， 你會發現，科學精神給予了我們兩個很重要的東西， 科學給予了我們勇氣，質疑權威和承認錯誤的勇氣。 今天任何人發表了他的論點，無論他是教宗，總統，還是濕滑的教育部長， 他們說得不一定是正確的，有了證據，你有權力思考和質疑這些權威說的話， 不須感到畏懼。 說個故事： 上個世紀初，四乙基鉛被用在抑制汽油的爆震上，但是，融入大氣中的鉛， 吸入會導致鉛中毒，損傷神經系統，說白一點，就是造成智障和神經病大量增加。 有個地球科學家 Clair Cameron Patterson，發現這個四乙基鉛危害， 想辦法說服大眾不要使用，然而，當時權威科學家Robert A. Kehoe早已被乙基公司雇用， 並為其背書，很多研究機構也早已被收買， 甚至乙基公司還請學者發表「一點點的鉛是對人體無害的」的這種言論。 因為，四乙基鉛太賺錢了，這是暴利。 Patterson為了證明他的觀點，跑遍全世界，甚至到北極， 分析各地沉積物樣本其中的鉛同位素量，最後，他從來自格陵蘭的冰核樣本裡， 確認大氣層中的鉛含量在四乙基鉛使用後快速地增加。 當1963年Patterson發表一份長達45頁的研究報告，指出鉛中毒的危害時， 引發了各個利益團體對他的圍剿，先是斷絕他所有的研究經費， 環境保護局還拒絕發表他的研究資料，不准他參加會議。 所有跟Patterson有關的媒體、機構都受到壓力， 甚至他所任教的加州理工大學還被要求要開除他，幸好當時他的院長有良心和膽識， 擋住了威脅利誘，而沒開除他，讓他還有一份飯碗。 而後，他對抗這些權威將近30年，頂住丟掉飯碗和生命的壓力，找尋個多證據， 持續透過投稿、演講、遊說等方法， 最後使美國國家環境保護局於1973年宣布將逐步使美國的含鉛汽油減少60%至65%， 1986年全美國停止使用含鉛汽油。 在此之後美國人的血鉛濃度於1990年代晚期比停用含鉛汽油以前下降最多80%。 為了讓人類遠離鉛的毒害，延長人類的壽命，在對抗財團和權威的艱困道路上， 他伴隨著科學前行，耗費30年人生，才打贏對抗含鉛汽油的戰役。 以上，就是以一人之力對抗權威的故事。 科學給予了我們承認錯誤的勇氣。 科學家是人，諸如愛因斯坦，他們都會犯錯。科學理論若有錯，科學界會承認其錯誤， 各位應該聽過，「科學家承認錯誤，修正了某某理論」， 科學界也會不斷思考，前人的理論是否是正確的？ 如同我前文的例子： 牛頓的萬有引力普遍被認為是正確的， 1859年Urbain Jean Joseph Le Verrier發現水星軌道近日點的進動現象， 不符合萬有引力定律，因此科學家一直在思考萬有引力的正確性， 直到相對論的出現有個較為完整的解釋， 因此現在科學界普遍並不認為萬有引力是絕對正確的，但在一定條件下他還是可以使用。 然而，相對論也不見得是完全正確的，有一天有個新理論能比相對論更好解釋現象， 科學界自然會取而代之。 科學教會了我們另一件事，就是謙卑，這我直接引用我之前的內文： 對於不確定的事情就會明白的地說不確定， 或是做推測，根據觀察到的現象或是實驗結果說出「可能是...」，而不會說「一定是..」 對於不能解釋的事，就會說不知道，各位應該聽過科學家說過「科學無法解釋」這句話。 科學論文的結論時都只是依照現有的數據或是觀察證據提出看法， 除非有決定性的證據，否則很少下100%肯定的結論， 甚至會在結論提出不能解決或不能解釋的問題。 一分證據說一分話，不確定不知道的就明白說出來。 天文學家Neil deGrasse Tyson在一次UFO訪談中的對話我節錄一部份： 「...假如你不知道那是什麼，你們的談話應該要結束了；而不是說，那一定是... ，這是很常見的現象，心理學家已經解釋過了，由於人類有強大的求知慾， 所以討厭不知道的感覺(即是會想趕快找到答案)，但是，如果討厭這種感覺， 是不能成為科學家的，因為科學總是站在已知和未知的邊緣(亦即科學可以接受未知)」 FairyBomb兄說的這段話： 不過科學的精神並不是盲目信仰，所以科學家會一直進步。反觀靈學倒是很 少聽過有進步的，幾乎都是從以前流傳下來的古法，我是覺得這點還滿有趣 的就是了。 我想，這就是科學會一直進步的主因。 所以如果對超常現象只是僅僅做出描述或簡易的推論， 例如：「我看到，聽到...」，簡易的推論例如：「可能是鬼...」， 這我不會特別去質疑，因為有太多可能性，但是連神明分級這種系統性理論都出來了， 本來就可以受到公眾質疑。 這世界上，多的是未知的事物，人類目前的科學水準無法解釋，即便科學承認未知， 不代表就可以隨隨便便搬出毫無科學精神的理論去解釋它。 對於未知的事物，不理會科學的謙卑，反而硬要搬出一套自以為是的理論去解釋， 這才是人類對大千世界的傲慢。 對於宗教，追隨其中為人處事的哲學和思想，需要相信裡面的神話做輔佐嗎？ 對於修道，到底是要修心求得解脫還是要修飛天遁地的神通？ 最後，直接引用我之前的文： 回顧宗教歷史，會發現很多有趣的事物， 數千年前，人類不知道火是什麼，所以把他當神的產物(瑣羅亞斯德教)； 人類不知道為什麼修感會生出孩子，所以崇拜生殖器官； 人類不知道太陽和月亮是什麼東西，所以有了太陽神和月神； 今天通過科學，你都知道這些事物的本質是什麼，這些宗教和崇拜是否存在？ 如同今日的超自然現象，人類還不知道那是什麼，但沒有必要一定馬上就要明白， 可以保持謙卑，但不需要將之神格化。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.149.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443568637.A.8A1.html
→
09/30 07:23, , 1F
所以呢?
09/30 07:23, 1F
推
09/30 07:30, , 2F
推，但我認為信徒不會看。
09/30 07:30, 2F
推
09/30 07:32, , 3F
法律上是法官在沒證據前，都假定犯罪嫌疑人是無辜的。
09/30 07:32, 3F
推
09/30 07:35, , 4F
我有一個問題想請教，如果完全否定鬼神等怪力亂神之事
09/30 07:35, 4F
→
09/30 07:35, , 5F
？
09/30 07:35, 5F
→
09/30 07:36, , 6F
那來看MARVEL感幹嘛？當做笑話看？
09/30 07:36, 6F
→
09/30 07:37, , 7F
那來看MARVEL版幹嘛？當做笑話看？
09/30 07:37, 7F
→
09/30 07:40, , 8F
整篇文章有跟你說我否定超自然現象嗎？是文太長看有壓力是嗎
09/30 07:40, 8F
→
09/30 07:40, , 9F
那還真是抱歉啊?
09/30 07:40, 9F
推
09/30 07:42, , 10F
Marvel又不是只代表鬼神==
09/30 07:42, 10F
推
09/30 07:42, , 11F
所以說科學很黑啊 用權威壓真實XD
09/30 07:42, 11F
→
09/30 07:43, , 12F
從頭到尾也沒否定，你沒看完？
09/30 07:43, 12F
推
09/30 07:45, , 13F
我的問題非針對原PO，抱歉，而且我是「推」啊，哈。
09/30 07:45, 13F
→
09/30 07:45, , 14F
雖然科學有黑暗面，但總是有人膽敢出來反對錯誤的部分
09/30 07:45, 14F
推
09/30 07:48, , 15F
推
09/30 07:48, 15F
推
09/30 07:49, , 16F
推
09/30 07:49, 16F
推
09/30 07:52, , 17F
推
09/30 07:52, 17F
推
09/30 07:54, , 18F
老話一句 如果這篇看得下去 一開始就不會變信徒了
09/30 07:54, 18F
推
09/30 07:57, , 19F
不過有漲知識 再推一次
09/30 07:57, 19F
推
09/30 08:02, , 20F
對了 回三樓 我理智上是堅定的無鬼神論 但感情上還是很
09/30 08:02, 20F
→
09/30 08:03, , 21F
希望有鬼神 所以看Marvel 看鬼片 還自己寫鬼故事
09/30 08:03, 21F
→
09/30 08:03, , 22F
這個只是分享的平台 作者沒有義務一定要回應質疑啊
09/30 08:03, 22F
推
09/30 08:07, , 23F
有理有據 推
09/30 08:07, 23F
→
09/30 08:08, , 24F
不過這個文章舉出很重要的地方 質疑的人要努力找出證據來
09/30 08:08, 24F
→
09/30 08:08, , 25F
踢爆對方 一篇爆料文比十篇百篇質疑文還有用處
09/30 08:08, 25F
推
09/30 08:09, , 26F
推
09/30 08:09, 26F
推
09/30 08:09, , 27F
推
09/30 08:09, 27F
→
09/30 08:10, , 28F
arlun你搞錯了，對於質疑你可以不回應
09/30 08:10, 28F
推
09/30 08:10, , 29F
推。這篇文章有深度。我覺得值得細細品讀
09/30 08:10, 29F
推
09/30 08:11, , 30F
推 覺得漲姿勢
09/30 08:11, 30F
→
09/30 08:11, , 31F
但不能要求質疑者能否提證據反證來加固自己的說法
09/30 08:11, 31F
推
09/30 08:15, , 32F
無法證實的東西存有任何可能性
09/30 08:15, 32F
→
09/30 08:21, , 33F
作者會被質疑的人要求證據 相對的質疑的人也會被人要求證
09/30 08:21, 33F
→
09/30 08:21, , 34F
據
09/30 08:21, 34F
→
09/30 08:22, , 35F
至於回不回應都是他們的自由 但一定會有人要求的
09/30 08:22, 35F
推
09/30 08:24, , 36F
推 好文
09/30 08:24, 36F
→
09/30 08:25, , 37F
arlun我還是建議你把我的文章看完，天體茶壺那段
09/30 08:25, 37F
推
09/30 08:27, , 38F
我是勸原po別跟arlun抬槓了 他真的很猛 最猛那種
09/30 08:27, 38F
→
09/30 08:28, , 39F
作者發文 有人提出質疑並要求證據 質疑人發文 有人提出反
09/30 08:28, 39F
還有 658 則推文
還有 7 段內文
推
10/01 09:48, , 698F
@soohia 唧唧復唧唧 木蘭當戶織 書不是用來背的
10/01 09:48, 698F
推
10/01 10:41, , 699F
看了下面某A的文章，只好再看一次這篇，不然我都快忘記
10/01 10:41, 699F
→
10/01 10:41, , 700F
什麼叫科學精神跟理性了
10/01 10:41, 700F
推
10/01 11:03, , 701F
版主沒有否定超自然現象喔，認知科學解釋出來的也不一定是
10/01 11:03, 701F
→
10/01 11:03, , 702F
對的，從古自今有多少定理被推翻或是修正
10/01 11:03, 702F
推
10/01 11:13, , 703F
難得看到的有料文章
10/01 11:13, 703F
推
10/01 12:17, , 704F
推
10/01 12:17, 704F
推
10/01 13:29, , 705F
推，原po主要只是想闡述對未知的事物須保有存疑的態度吧
10/01 13:29, 705F
→
10/01 13:30, , 706F
有幾位鄉民曲解成原po反對神、通靈等事物
10/01 13:30, 706F
→
10/01 15:20, , 707F
法院舉例失敗
10/01 15:20, 707F
→
10/01 15:20, , 708F
所謂的證據就是人的感受
10/01 15:20, 708F
→
10/01 15:20, , 709F
不信的就去試試 又沒錯
10/01 15:20, 709F
→
10/01 15:20, , 710F
能感受到的人是要拿什麼跟你證
10/01 15:20, 710F
推
10/01 16:35, , 711F
好棒棒喔簡直先知惹快自創教派吧
10/01 16:35, 711F
推
10/01 21:10, , 712F
推
10/01 21:10, 712F
推
10/02 12:16, , 713F
這篇文很有料
10/02 12:16, 713F
推
10/02 12:21, , 714F
舉證責任本來就是在質疑方 完全沒問題
10/02 12:21, 714F
→
10/02 12:55, , 715F
哪裡沒問題？質疑方單純提問時，並不一定帶有推論
10/02 12:55, 715F
→
10/02 12:56, , 716F
這個情形你要質疑方舉證什麼？
10/02 12:56, 716F
推
10/02 13:05, , 717F
原po並沒有說通靈不存在 只不過是因為科學不能證明所以
10/02 13:05, 717F
→
10/02 13:05, , 718F
不知道其真實性
10/02 13:05, 718F
推
10/02 13:20, , 719F
重點是科學不會說自己是真理，永遠都在質疑自己，但是垃
10/02 13:20, 719F
→
10/02 13:20, , 720F
圾神棍永遠認為自己是不可質疑的，還要質疑的人拿出證據
10/02 13:20, 720F
→
10/02 13:20, , 721F
，這就是差別了
10/02 13:20, 721F
推
10/02 14:46, , 722F
這篇文讚
10/02 14:46, 722F
推
10/02 15:06, , 723F
我有問題（舉手），現況是沒有人懷疑有通靈的人的存在，
10/02 15:06, 723F
→
10/02 15:06, , 724F
而是質疑ga是否真能通靈嘛，那說是質疑，講白話就是指ga
10/02 15:06, 724F
→
10/02 15:06, , 725F
說謊，ga的文章都不是真實的，所以應該算質疑者指控ga
10/02 15:06, 725F
→
10/02 15:06, , 726F
的文章是創作小說不是經驗，ga這人是詐欺犯是神棍，這
10/02 15:06, 726F
→
10/02 15:06, , 727F
樣該由誰來舉証呢？
10/02 15:06, 727F
推
10/02 15:40, , 728F
推
10/02 15:40, 728F
推
10/02 16:25, , 729F
推!
10/02 16:25, 729F
→
10/02 19:50, , 730F
somebody我是不太評論他人文章，但是注意看，這類被認為說謊
10/02 19:50, 730F
→
10/02 19:51, , 731F
的文章通常含大量推論和理論，所以問題要問對，若對方無法
10/02 19:51, 731F
→
10/02 19:53, , 732F
證明，至少就不能掛經驗，以因為定義是要證明真的才能掛
10/02 19:53, 732F
(推文內容應SrGareth要求刪除。) ※ 編輯: csid (220.133.149.197), 10/02/2015 21:37:18
推
10/03 05:16, , 733F
這是了解科學精神才能說出的論述，推 !
10/03 05:16, 733F
推
10/09 12:27, , 734F
推科學權威黑暗
10/09 12:27, 734F
推
10/09 18:53, , 735F
優質好文
10/09 18:53, 735F
推
10/20 20:34, , 736F
推
10/20 20:34, 736F
‣ 更多 csid 的文章
文章代碼(AID): #1M2nlzYX (marvel)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 csid 的文章
文章代碼(AID): #1M2nlzYX (marvel)