Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主

看板marriage作者 (公關公司大頭目)時間4年前 (2020/03/27 16:29), 4年前編輯推噓21(29推 8噓 68→)
留言105則, 31人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
其實是命題的問題 https://i.imgur.com/HzgoBqH.jpg
要鄭重申明的是： 男同志占愛滋病患者的比例，是完全不可能計算出來的。 疾管署HIV通報，只有羅列出「因男男間不安全性行為」導致的愛滋， 並沒有羅列「男同性戀」。 「男同性戀」不等同有「男男間性行為」，也不代表就有「男男間不安全性行為」。 也不是有「男男間不安全性行為」，就是男同性戀。 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1095679 唯一可以確認的事實是： 1.「男男間不安全性行為」占歷年愛滋病患比 65.06% 。 100 個全台灣愛滋病患者，65個因為男男不安全性行為而得。 2.「男男間不安全性行為」占去年愛滋病患比 82.69% 。 100 個去年得愛滋的台灣患者，82 個因為男男不安全性行為而得。 除此以外，沒有任何精確的事實可以被確認。 就算是透過推算的， 也只能猜測，因「男男不安全性行為導致得愛滋」的「男同志」比可能為 4.43% 。 如果母體是男同志的總數，那麼 4.43%，是個還好的數字。 單看男同志這個群體，不與其它群體比較， 因危險性行為得愛滋的比例才 4.3% 而已，並不高。 那麼， 1.有男男安全性行為、沒有性行為的男同志比，無法算出。 2.呈上，因此沒有因為男男不安全性行為而得愛滋的男同志比，無法算出。 3.有多少男同志因為藥癮得到愛滋，無法算出。 因此，單就男同志這個群體來看，男同志得愛滋的比例高不高，無法算出。 如果你要拉進其它群體，例如女同志與異性戀等。 那麼兩相比較之下， 因男男不安全性行為得到愛滋的比例，可能為其它群體的 73 倍。 但這個倍數，並不足以佐證出：「男同志得愛滋機會超高」。 只是代表男同志發生危險性行為，相較其它群體得愛滋機率高 73 倍而已。 所以，如果： 一個不發生危險男男性行為，甚至不發生性行為的男同志，愛滋率絕對不可能會超高。 所有一切一切的重點都不是你是不是男同志，而是你有沒有男男危險性行為。 至於台灣同志圈的普遍約炮與危險性行為風氣不在本篇討論範圍。 所以在人家老公可能剛開始覺得自己是 Gay 的認同發生時， 如果沒有與其它男性有性行為往來，根本不太可能因男男性行為得愛滋， 因此不太可能是愛滋機率超高的群體。 此篇推文顯有錯誤的攻擊，非客觀數據立場。 不過我不是小組長就是 。 (菸) 至於在媳婦板戰甲戰愛滋，真的是滿怪的， 不管正方反方都應該在對的板(甲板、八卦、灑花)戰才對。 -- 動態網自由門 天安門 法輪功 李洪志 六四天安門大屠殺 反右派鬥爭 大躍進政策 文化 大革命 人權 民運 自由 獨立 多黨制 臺灣 中華民國 西藏 土伯特 唐古特 達賴喇嘛 法 輪功新疆維吾爾自治區 西藏自治區 諾貝爾和平獎劉暁波 民主 言論 思想 反共 反革命 抗議 運動 騷亂 暴亂 騷擾 擾亂 抗暴 平反 維權 示威游行 強制斷種 強制墮胎 民族淨 化 人體實驗 肅清 胡耀邦 趙紫陽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.6.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1585297754.A.50B.html
推
03/27 16:31, 4年前 , 1F
大頭目你好
03/27 16:31, 1F
→
03/27 16:33, 4年前 , 2F
我尊重多元，也不反對
03/27 16:33, 2F
→
03/27 16:33, 4年前 , 3F
但是前面的重點有人偏判決邏輯與程序正義
03/27 16:33, 3F
推
03/27 16:33, 4年前 , 4F
知道媳婦版多荒謬了喔哈哈哈戰愛滋欸
03/27 16:33, 4F
→
03/27 16:33, 4年前 , 5F
有人偏道德臨立場
03/27 16:33, 5F
→
03/27 16:34, 4年前 , 6F
兩邊的幾乎沒有
03/27 16:34, 6F
→
03/27 16:34, 4年前 , 7F
簡單來說就是戰到爽
03/27 16:34, 7F
→
03/27 16:35, 4年前 , 8F
簡單來說就是戶找對方說錯打下去就對了
03/27 16:35, 8F
→
03/27 16:35, 4年前 , 9F
互，錯字修正
03/27 16:35, 9F
※ 編輯: ReDmango (58.114.6.209 臺灣), 03/27/2020 16:36:59
推
03/27 16:37, 4年前 , 10F
有數字給推
03/27 16:37, 10F
→
03/27 16:37, 4年前 , 11F
我記得男同志因為藥癮是可推算的，你可以查一下
03/27 16:37, 11F
→
03/27 16:38, 4年前 , 12F
話說回來，就原文來說，原原PO老公從異性戀改成同
03/27 16:38, 12F
→
03/27 16:38, 4年前 , 13F
性戀時，所以有條不變下，加上其老公騙婚行為，所以
03/27 16:38, 13F
→
03/27 16:39, 4年前 , 14F
推論原原PO較他人得到AIDS的機率多了7300倍。
03/27 16:39, 14F
→
03/27 16:40, 4年前 , 15F
在該文情況下這種事基本上是做「最壞的打算」。
03/27 16:40, 15F
→
03/27 16:40, 4年前 , 16F
所以WN網友以「原原PO老公有極高可能發生不安全性行
03/27 16:40, 16F
→
03/27 16:41, 4年前 , 17F
為」，是一件合理的推論。這也是我支持他的原因。
03/27 16:41, 17F
推
03/27 16:43, 4年前 , 18F
如果今天跟你說這期中樂透頭獎的機率是1%，你會覺得
03/27 16:43, 18F
→
03/27 16:43, 4年前 , 19F
中獎率超高嗎?
03/27 16:43, 19F
推
03/27 16:49, 4年前 , 20F
好論點!!!那個人的推文很多都是錯誤攻擊，抓錯重點
03/27 16:49, 20F
推
03/27 16:49, 4年前 , 21F
好驚訝這個ID會這樣說
03/27 16:49, 21F
→
03/27 16:49, 4年前 , 22F
看他回文給其他原PO，時常是被攻擊的對象
03/27 16:49, 22F
→
03/27 16:49, 4年前 , 23F
這個論點我一檢舉就講了，可是很多人不能接受非同志
03/27 16:49, 23F
→
03/27 16:49, 4年前 , 24F
也會有同性性行為～
03/27 16:49, 24F
→
03/27 16:52, 4年前 , 25F
講比異性戀高幾十上百倍很多人就氣噗噗了你變七千..
03/27 16:52, 25F
推
03/27 16:56, 4年前 , 26F
有數字就推~
03/27 16:56, 26F
推
03/27 16:59, 4年前 , 27F
有「男男間不安全性行為」還有可能不是男同性戀?!
03/27 16:59, 27F
推
03/27 16:59, 4年前 , 28F
推整理，7305倍是敏感人士的重點
03/27 16:59, 28F
推
03/27 17:01, 4年前 , 29F
覺得 7300？原來是為了7300 7pupu
03/27 17:01, 29F
推
03/27 17:03, 4年前 , 30F
為什麼撒花版就是戰同志、愛滋的正確的版？
03/27 17:03, 30F
→
03/27 17:07, 4年前 , 31F
有雙性戀阿
03/27 17:07, 31F
推
03/27 17:17, 4年前 , 32F
有迷惘被騙的 被性侵的 有雙性戀
03/27 17:17, 32F
→
03/27 17:17, 4年前 , 33F
男性被性侵比女性更覺得恥辱 有通報的更少
03/27 17:17, 33F
推
03/27 17:19, 4年前 , 34F
還有就是喜歡這種性行為的異性戀男，但應該比例更少
03/27 17:19, 34F
→
03/27 17:19, 4年前 , 35F
就是了~
03/27 17:19, 35F
推
03/27 17:21, 4年前 , 36F
另外在某些特殊環境 有些異性戀也會試試...
03/27 17:21, 36F
→
03/27 17:22, 4年前 , 37F
但不是因為他喜歡同性 而是因為某些因素而能獲得快
03/27 17:22, 37F
→
03/27 17:22, 4年前 , 38F
感
03/27 17:22, 38F
還有 27 則推文
還有 2 段內文
→
03/28 02:12, 4年前 , 66F
還蠻多普通常見疾病 符合你這項描述的說
03/28 02:12, 66F
推
03/28 03:00, 4年前 , 67F
邏輯正確
03/28 03:00, 67F
推
03/28 04:35, 4年前 , 68F
Wa版友，就事論事，我真的不覺得那些吃一輩子藥的病
03/28 04:35, 68F
→
03/28 04:35, 4年前 , 69F
，或者說需要吃一輩子藥的病有那個還好的。
03/28 04:35, 69F
推
03/28 06:21, 4年前 , 70F
推認真
03/28 06:21, 70F
噓
03/28 06:23, 4年前 , 71F
病就是病哪有什麼優劣低賤之分
03/28 06:23, 71F
→
03/28 09:29, 4年前 , 72F
我也是就事論事 講到"你真的知道自己在說什麼嗎?"
03/28 09:29, 72F
→
03/28 09:33, 4年前 , 73F
這麼重的話，可是他描述醬的病況卻是蠻常見的
03/28 09:33, 73F
→
03/28 09:35, 4年前 , 74F
比方像我有的氣喘,也是要一輩子用藥控制不會痊癒
03/28 09:35, 74F
→
03/28 09:44, 4年前 , 75F
把那句話 代換 來看變成
03/28 09:44, 75F
→
03/28 09:46, 4年前 , 76F
"我們在講的是 氣喘,你真的知道自己在說什麼嗎"?
03/28 09:46, 76F
推
03/28 11:20, 4年前 , 77F
是啊，Wa版友你以氣喘為例，所以你認為得氣喘的機率
03/28 11:20, 77F
→
03/28 11:20, 4年前 , 78F
4.43%還好？但是我不認為！
03/28 11:20, 78F
→
03/28 11:28, 4年前 , 79F
啊，抱歉你並沒有打字提到得氣喘還好，你只是問“這
03/28 11:28, 79F
→
03/28 11:28, 4年前 , 80F
有很特別嗎？”一樣以氣喘為例，我承認不需要去區別
03/28 11:28, 80F
→
03/28 11:28, 4年前 , 81F
對待得氣喘的人，但既然周圍的人有這項疾病那應該要
03/28 11:28, 81F
→
03/28 11:28, 4年前 , 82F
特別去瞭解一些防護措施，而不是當事情發生的時候
03/28 11:28, 82F
→
03/28 11:28, 4年前 , 83F
什麼都不知道甚至幫倒忙。
03/28 11:28, 83F
→
03/28 11:31, 4年前 , 84F
額外感慨（就是歪樓），如果是具有傳染力的常見疾病
03/28 11:31, 84F
→
03/28 11:31, 4年前 , 85F
，像是B肝，這是需要更謹慎的東西，只是多數人把愛
03/28 11:31, 85F
→
03/28 11:31, 4年前 , 86F
滋看的比它嚴重太多，我真心覺得太小看B肝了。
03/28 11:31, 86F
→
03/28 11:32, 4年前 , 87F
啊，應該說常見的需要吃一輩子藥的病……
03/28 11:32, 87F
→
03/28 13:45, 4年前 , 88F
其實我之前就講過了，如果甲甲覺得愛滋就小感冒沒
03/28 13:45, 88F
→
03/28 13:45, 4年前 , 89F
什麼，吃一輩子藥而已不會很嚴重，確診率比異性戀
03/28 13:45, 89F
→
03/28 13:45, 4年前 , 90F
高幾十上百倍也還是很低，搞不好高達5%的人中也還是
03/28 13:45, 90F
→
03/28 13:45, 4年前 , 91F
很低...那幹嘛害怕才0.8-3%的無套肛交接觸傳染率？
03/28 13:45, 91F
→
03/28 13:45, 4年前 , 92F
3%很低的啊，中了也不嚴重對吧。 喔好像就是這樣
03/28 13:45, 92F
→
03/28 13:45, 4年前 , 93F
認為的人太多，才會高幾十倍
03/28 13:45, 93F
推
03/28 22:51, 4年前 , 94F
好超然獨立統計學的文
03/28 22:51, 94F
噓
03/28 23:22, 4年前 , 95F
4%這算法用總人口與同志比數去算到底想騙誰
03/28 23:22, 95F
噓
03/29 00:00, 4年前 , 96F
本文作者，一堆<還好><我覺得>的主觀認定，那又回
03/29 00:00, 96F
→
03/29 00:00, 4年前 , 97F
到各自表述解讀數據，然後有要用邏輯來論證？我是
03/29 00:00, 97F
→
03/29 00:00, 4年前 , 98F
覺得用事實各自主管解讀就解讀，那要回到邏輯論證，
03/29 00:00, 98F
→
03/29 00:00, 4年前 , 99F
那就把我上面那個題目“甲甲有愛滋機率很高，怎麼
03/29 00:00, 99F
→
03/29 00:00, 4年前 , 100F
推導到歧視甲甲”把它解除來，比賽就結束了。
03/29 00:00, 100F
→
03/29 00:01, 4年前 , 101F
把它推導解開來。
03/29 00:01, 101F
推
03/30 13:19, 4年前 , 102F
老實說我很經驗這種最基本的邏輯或科學推論問題，竟
03/30 13:19, 102F
→
03/30 13:20, 4年前 , 103F
然有這麼多人無法理解。在有人解釋後還要硬凹(搖頭)
03/30 13:20, 103F
噓
04/06 22:05, 4年前 , 104F
一個族群裡推估有4.4%要因此後天因素吃藥一輩子還不
04/06 22:05, 104F
→
04/06 22:05, 4年前 , 105F
可怕嗎……
04/06 22:05, 105F
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1UVRbQKB (marriage)
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1UVRbQKB (marriage)