Re: [申請] 請辭 marriage 板板主

看板marriage作者 (LawTea)時間4年前 (2020/03/25 21:50), 4年前編輯推噓151(214推 63噓 475→)
留言752則, 185人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
雖然不知道這樣回文有沒有違規 但有些話還是不吐不快 看到原文底下很多人在檢討原推文：「甲甲有愛滋的機率超高」 到底是不是事實 老實說，這並不是重點吧 先不論一個不到2%的機率到底符不符合一般人對「超高」的認知 這次禁言的原因是這則推文有讓特定族群人士感到不舒服或被歧視 這才是重點吧！ 「甲甲」本身就不是一個多友善的稱呼，雖然男同性戀之間自己也會彼此戲稱 但就像黑人也會以尼哥稱呼對方，但你手上沒槍大概不會想對黑人喊尼哥 如果原推文改成：「男同性戀得愛滋病的機率較高」 簡單改幾個字就不會引起任何爭議，也能表達原本的意思 有人提賴清德出來救火 事實上賴清德的原話是：「愛滋主要來源是男男同性戀間的性行為」 跟原推文所表達的意思也想差甚遠 何況賴清德當時講完馬上被幹爆 下次選舉我保證這一定還會被拿來打 ptt很多人都有一個通病，愛把人貼上族群標籤 「台男、台女、甲甲、8+9、南部人、天龍人、台大、學店」 出了什麼事就在底下XX不意外 好像整件事的成因就是當事人剛好符合了某一種標籤 在八卦板或許還沒什麼 但有些人可能沒意識到，在婚姻板你討論的是發文者最親密的另一半 是他/她打算攜手共度一生的人 老實說，就算讓人感覺有點政治正確，又有很過分了嗎？ 何況原罰則也只是禁言14天而已，根本只是警告的等級 用甚麼威權體制、戒嚴等等比喻的就更扯了 那是統治者為了自身的政治利益而剝奪人民應有的權利 但是ptt板主是什麼？ 是個沒有薪水、沒有名聲、做好被當應該，做不好絕對馬上被罵爆的志工 以原版主的角度來看，今天被站務狠狠打了一個臉 就算她不辭以後根本也沒辦法管板 大家應該都知道網路上很多人，惟恐天下不亂 有一次先例以後一定抓到機會就檢舉、就吵、就爭到底 看看原討論串底下還有罵板主是豬，進行人身攻擊 看到有人要她道歉我只能說你憑什麼，你是她老闆嗎？ 整件事就只是板主和站方對一則推文違規與否認知不同 沒有任何人的權利被剝奪 沒有任何人會因為判決成功就能得利 是不是有人把自己看得太重要了？ ptt上有很多可以輕鬆發文的板 如果真的平常壓力太大，或對某族群特別歧視 可以去那邊發洩沒關係 但顯然婚姻板不應該成為這種地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.218.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1585144243.A.9B6.html
推
03/25 22:02, 4年前 , 1F
來推一下,這板不需要認真的板主,讓板務兼著管管就好
03/25 22:02, 1F
推
03/25 22:06, 4年前 , 2F
推這一篇，說的超精確。
03/25 22:06, 2F
→
03/25 22:06, 4年前 , 3F
推板主對於歧視語言是有敏感度的，這樣板主難找。
03/25 22:06, 3F
→
03/25 22:06, 4年前 , 4F
。
03/25 22:06, 4F
→
03/25 22:06, 4年前 , 5F
噓那位說"甲甲"，常把自己往受害者位置放，不信大
03/25 22:06, 5F
→
03/25 22:06, 4年前 , 6F
家可以去搜尋他之前po過的文。。明明是他的錯，卻
03/25 22:06, 6F
→
03/25 22:06, 4年前 , 7F
冠冕堂皇的推給親蜜的另一半。。
03/25 22:06, 7F
推
03/25 22:07, 4年前 , 8F
推你
03/25 22:07, 8F
→
03/25 22:08, 4年前 , 9F
婚姻版，確實不適合。婚姻是一輩子的事情，要討論
03/25 22:08, 9F
→
03/25 22:08, 4年前 , 10F
要溝通的事情太多了
03/25 22:08, 10F
推
03/25 22:09, 4年前 , 11F
推這篇！！
03/25 22:09, 11F
推
03/25 22:09, 4年前 , 12F
我推你
03/25 22:09, 12F
推
03/25 22:11, 4年前 , 13F
推
03/25 22:11, 13F
推
03/25 22:11, 4年前 , 14F
罵人豬的是現實社會多可憐才要在網路刷存在感
03/25 22:11, 14F
推
03/25 22:12, 4年前 , 15F
推~
03/25 22:12, 15F
推
03/25 22:13, 4年前 , 16F
覺得婚姻版之後找不到版主關版就算了
03/25 22:13, 16F
→
03/25 22:13, 4年前 , 17F
會在這個版亂罵人的根本也不是認真要來討論婚姻的事
03/25 22:13, 17F
推
03/25 22:14, 4年前 , 18F
推
03/25 22:14, 18F
推
03/25 22:15, 4年前 , 19F
平心而論，那句話在ptt，是沒有問題的。
03/25 22:15, 19F
→
03/25 22:15, 4年前 , 20F
而且，wn網友，是「善意」的提醒，這也是真的。
03/25 22:15, 20F
推
03/25 22:16, 4年前 , 21F
推
03/25 22:16, 21F
推
03/25 22:16, 4年前 , 22F
沒問題的是不把這些字，認真看的人。所以被炮時，
03/25 22:16, 22F
→
03/25 22:16, 4年前 , 23F
為何要生氣？
03/25 22:16, 23F
→
03/25 22:16, 4年前 , 24F
他那裡"善意"了？
03/25 22:16, 24F
推
03/25 22:17, 4年前 , 25F
推，而且我不認為那個人是出於善意的提醒，不過這就
03/25 22:17, 25F
→
03/25 22:17, 4年前 , 26F
這些在第一篇的判決中，版主最後只能退到去研究「極
03/25 22:17, 26F
→
03/25 22:17, 4年前 , 27F
個人主觀解讀了
03/25 22:17, 27F
→
03/25 22:17, 4年前 , 28F
高」二字，就是因為其他都是正常的。
03/25 22:17, 28F
→
03/25 22:18, 4年前 , 29F
wn網友或許用「甲甲」二字不是好聽的話，但是本意
03/25 22:18, 29F
→
03/25 22:18, 4年前 , 30F
是提醒原原po，這應該是無啥爭議的。
03/25 22:18, 30F
推
03/25 22:18, 4年前 , 31F
推你，但婚姻版已經回不去了qq
03/25 22:18, 31F
→
03/25 22:19, 4年前 , 32F
兇巴巴的自詡為受害者？會是善意？
03/25 22:19, 32F
→
03/25 22:19, 4年前 , 33F
而且，我讀起那整句就是歧視意味濃厚。。不過，說
03/25 22:19, 33F
→
03/25 22:19, 4年前 , 34F
句老實話，會講歧視語言的人通常都不自覺自己歧視
03/25 22:19, 34F
→
03/25 22:19, 4年前 , 35F
，誠如自己婚姻,感情出狀況，只會指責對方不對，殊
03/25 22:19, 35F
→
03/25 22:19, 4年前 , 36F
不知會變成這樣是雙方共構出來的
03/25 22:19, 36F
→
03/25 22:19, 4年前 , 37F
這些其實在第一篇中，都有討論過了，只是重po一次
03/25 22:19, 37F
推
03/25 22:19, 4年前 , 38F
推，也不認為那是善意提醒！
03/25 22:19, 38F
→
03/25 22:20, 4年前 , 39F
我也不認同「甲甲」二字，但是在ptt就是合法的
03/25 22:20, 39F
還有 673 則推文
還有 22 段內文
→
03/26 16:35, 4年前 , 713F
那是不是可以說"台男得愛滋的機率超高"？
03/26 16:35, 713F
→
03/26 16:36, 4年前 , 714F
我沒說不算高 我質疑的是否算" 機率超高"
03/26 16:36, 714F
推
03/26 16:37, 4年前 , 715F
可以啊，既然說台男，也就是說是跟台女比，確實是超
03/26 16:37, 715F
→
03/26 16:37, 4年前 , 716F
高阿，這不用質疑阿
03/26 16:37, 716F
→
03/26 16:37, 4年前 , 717F
另外 03/26 15:29 回應過
03/26 16:37, 717F
→
03/26 16:38, 4年前 , 718F
算不算高這點 不能拿來幫wn大護航脫罪
03/26 16:38, 718F
→
03/26 16:39, 4年前 , 719F
因為這像拿 明朝的劍斬清朝的官。
03/26 16:39, 719F
→
03/26 16:39, 4年前 , 720F
wn大在2/28推文時 對甲有愛滋機率的實際數值 是沒有
03/26 16:39, 720F
→
03/26 16:39, 4年前 , 721F
概念 沒有算過的。他那樣講根據的是他有瑕疵的邏輯
03/26 16:39, 721F
→
03/26 16:39, 4年前 , 722F
推導過程
03/26 16:39, 722F
→
03/26 16:41, 4年前 , 723F
推文很長 大家懶得看，但很多真的一直是重覆的論點
03/26 16:41, 723F
推
03/26 16:42, 4年前 , 724F
推
03/26 16:42, 724F
噓
03/26 16:54, 4年前 , 725F
廢文就不用回了
03/26 16:54, 725F
→
03/26 16:54, 4年前 , 726F
自由心證的事情 誰說了算?
03/26 16:54, 726F
推
03/26 17:37, 4年前 , 727F
原po辛苦了，某些推文不看也罷
03/26 17:37, 727F
噓
03/26 18:59, 4年前 , 728F
原來才2%啊，難怪都不戴套。
03/26 18:59, 728F
噓
03/26 20:14, 4年前 , 729F
笑死人了，寫那麼多
03/26 20:14, 729F
推
03/26 20:53, 4年前 , 730F
gay版的確很多人不接受"甲甲"兩字，"這裡只有甲沒有
03/26 20:53, 730F
→
03/26 20:54, 4年前 , 731F
甲甲"，並且詞彙要放入語境脈絡才能得知他的意圖，
03/26 20:54, 731F
→
03/26 20:57, 4年前 , 732F
剛剛看甲板有個比喻很好，稱呼為護家盟為"萌萌"時
03/26 20:57, 732F
→
03/26 20:58, 4年前 , 733F
或對岸稱呼我們為"灣灣"時，是貶還是中性可想而知
03/26 20:58, 733F
推
03/26 21:42, 4年前 , 734F
推
03/26 21:42, 734F
推
03/26 22:35, 4年前 , 735F
GAY板很多人也不接受戴套阿
03/26 22:35, 735F
推
03/27 07:02, 4年前 , 736F
唉 PTT風氣真的被某些拉基搞爛
03/27 07:02, 736F
噓
03/27 08:49, 4年前 , 737F
自以為的善意提醒卻在做不實指控
03/27 08:49, 737F
噓
03/27 14:57, 4年前 , 738F
甲
03/27 14:57, 738F
推
03/27 16:53, 4年前 , 739F
推這篇～
03/27 16:53, 739F
噓
03/28 13:30, 4年前 , 740F
甲甲就是噁
03/28 13:30, 740F
推
03/28 17:05, 4年前 , 741F
補推
03/28 17:05, 741F
推
03/28 21:32, 4年前 , 742F
推
03/28 21:32, 742F
推
03/29 10:29, 4年前 , 743F
推
03/29 10:29, 743F
推
03/29 12:58, 4年前 , 744F
推 支持板主 反對組務判決
03/29 12:58, 744F
推
03/31 03:36, 4年前 , 745F
要版主道歉真的超好笑，版主有薪水嗎？有福利嗎？是
03/31 03:36, 745F
→
03/31 03:36, 4年前 , 746F
公務員嗎？還是是你聘請的員工？
03/31 03:36, 746F
→
03/31 03:37, 4年前 , 747F
ptt最噁心的就是愛高談闊論的鍵盤俠這種族群，動不
03/31 03:37, 747F
→
03/31 03:37, 4年前 , 748F
動就別人欠你258萬，有種出來管版，不然閉嘴。
03/31 03:37, 748F
推
04/01 10:12, 4年前 , 749F
男同性戀得愛滋病的機率較高>>改這樣就沒事？並不是
04/01 10:12, 749F
推
04/03 18:09, 4年前 , 750F
推
04/03 18:09, 750F
推
04/15 14:51, 4年前 , 751F
甲甲推
04/15 14:51, 751F
推
04/16 01:03, 4年前 , 752F
推
04/16 01:03, 752F
‣ 更多 thefattiger 的文章
文章代碼(AID): #1UUs6pcs (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 thefattiger 的文章
文章代碼(AID): #1UUs6pcs (marriage)