Re: [求助]準岳父要求辦理夫妻共同財產制保障女友已刪文

看板marriage作者 (補刀)時間5年前 (2018/10/27 04:11), 編輯推噓17(17推 0噓 19→)
留言36則, 23人參與, 5年前最新討論串2/11 (看更多)
你可以這樣回 家嚴家慈給我的觀念是 天下的父母都疼子女 有能力的話，會盡量給子女一點保障 我也很感謝我的父母在這方面盡的心力 而夫妻的保障是要互相扶持共同成長 我也相信我跟未來的另一半會朝這個方向去努力 婚後的一切，我們當然是共同賺取，共同分享 叔叔阿姨這麼明理的人 我想一定懂 （這時要雙目含淚，誠懇地定睛看著準岳父，將他的雙手緊緊地攢在掌心） 他如果還要跳針 你也不要講話 繼續握著他的手 把頭轉過去看女友 她如果沒那個意思，就會想辦法解圍，也順便測看看她對家人的坦力 她如果不解圍，那八成是共謀 你就考慮一下，是要暈還是要不暈 我話說就到這裡，不用謝了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.89.95.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1540584708.A.FF9.html
推
10/27 04:14, 5年前 , 1F
XD 推專業演
10/27 04:14, 1F
推
10/27 06:12, 5年前 , 2F
會不會有其他目的？比如退一步婚後所有一切都掛太太名字
10/27 06:12, 2F
→
10/27 06:12, 5年前 , 3F
？
10/27 06:12, 3F
→
10/27 06:17, 5年前 , 4F
XD 推你
10/27 06:17, 4F
推
10/27 06:20, 5年前 , 5F
XD 推
10/27 06:20, 5F
推
10/27 06:21, 5年前 , 6F
說實在的，都講到這個份上了，對方就算願意退讓再多，我
10/27 06:21, 6F
→
10/27 06:21, 5年前 , 7F
都不敢相信。根本連談判都不需要了…直接拒絕後快閃人吧
10/27 06:21, 7F
→
10/27 06:21, 5年前 , 8F
！總會有人扛的起這家子的貪婪啦。
10/27 06:21, 8F
推
10/27 06:23, 5年前 , 9F
推樓上，接下來對方就算退，我只會覺得是以退為進、放長線
10/27 06:23, 9F
→
10/27 06:23, 5年前 , 10F
釣大魚
10/27 06:23, 10F
→
10/27 06:32, 5年前 , 11F
請女方爸爸把房子也過幾戶給女兒，一起共同阿
10/27 06:32, 11F
推
10/27 06:52, 5年前 , 12F
其實不用看就知道是共謀 黑臉岳父 白臉女主角
10/27 06:52, 12F
→
10/27 06:53, 5年前 , 13F
其實大家也不用吵了呀, 原po有說要分手了, 他只是想
10/27 06:53, 13F
→
10/27 06:53, 5年前 , 14F
找個不難看的分手方法
10/27 06:53, 14F
推
10/27 07:29, 5年前 , 15F
U大真的很厲害
10/27 07:29, 15F
推
10/27 08:06, 5年前 , 16F
八成是共謀+1，這種事不方便自己開口，抬老爸出來最好用
10/27 08:06, 16F
→
10/27 08:06, 5年前 , 17F
了
10/27 08:06, 17F
→
10/27 08:28, 5年前 , 18F
女方應該有開過家庭會議
10/27 08:28, 18F
推
10/27 08:35, 5年前 , 19F
專業...
10/27 08:35, 19F
→
10/27 08:37, 5年前 , 20F
婚前敢這樣開口，婚後糾纏更多會更扯不清，婚前看清對方
10/27 08:37, 20F
→
10/27 08:37, 5年前 , 21F
家庭的價值觀是好事
10/27 08:37, 21F
推
10/27 08:44, 5年前 , 22F
其實往好處想，對方雖然貪但是貪得很坦蕩(欸?!)，婚前就
10/27 08:44, 22F
→
10/27 08:45, 5年前 , 23F
露出真面目比影帝影后婚後大變身來得好，要逃還可以現在逃
10/27 08:45, 23F
推
10/27 08:57, 5年前 , 24F
跟女方說自己家裡有負債，看她還要不要共有制
10/27 08:57, 24F
→
10/27 09:04, 5年前 , 25F
現在退，也可能會拿離婚來威脅男方，以獲得自己想要的
10/27 09:04, 25F
推
10/27 09:56, 5年前 , 26F
不過大家都很認真回覆呢 對照原po id 專業56 XD
10/27 09:56, 26F
→
10/27 09:57, 5年前 , 27F
但這例子很少聽過 也是長知識了
10/27 09:57, 27F
推
10/27 10:05, 5年前 , 28F
的確跟他的發文ID反差好大XD
10/27 10:05, 28F
推
10/27 10:09, 5年前 , 29F
一開始看到56其實很不想推文...
10/27 10:09, 29F
推
10/27 10:15, 5年前 , 30F
看他回推文，漸漸覺得是反串
10/27 10:15, 30F
推
10/27 10:21, 5年前 , 31F
八成共謀+1
10/27 10:21, 31F
→
10/27 11:24, 5年前 , 32F
想必令尊令堂一定是從小看窮搖劇長大的，才能想出這
10/27 11:24, 32F
→
10/27 11:24, 5年前 , 33F
種建議
10/27 11:24, 33F
→
10/27 15:28, 5年前 , 34F
一定是共謀啦，除非女友爸也是法律系的，否則大部分人不
10/27 15:28, 34F
→
10/27 15:28, 5年前 , 35F
太會說共同財產制這種專有名詞
10/27 15:28, 35F
推
10/28 12:15, 5年前 , 36F
推這篇，覺得女友沒有激烈反對八成是共謀
10/28 12:15, 36F
‣ 更多 uwmtsa 的文章
文章代碼(AID): #1RqtK4_v (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 uwmtsa 的文章
文章代碼(AID): #1RqtK4_v (marriage)