丐題與套套邏輯

看板logic作者 (雨過天青即是自由處)時間15年前 (2009/07/05 12:20), 編輯推噓2(2推 0噓 9→)
留言11則, 3人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
查了一下丐題(begging the question)的定義 "這個論證的前提裡偷藏了結論。" 但看了這個定義 感覺似乎就和套套邏輯一樣阿，還是說 是丐題就一定是套套邏輯，但套套邏輯不一定是丐題？ 感覺有點困惑，有人可以舉例說明這之間的差異嗎？ 還是根本是一樣的東西？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.60.43
推
07/07 03:15, , 1F
我想差別是,丐題是邏輯謬誤; 但不曉得有沒有人說套套邏輯是
07/07 03:15, 1F
→
07/07 03:15, , 2F
毫無謬誤的?
07/07 03:15, 2F
→
07/07 10:43, , 3F
套套邏輯是tautology的音譯，意思是「恆真句」
07/07 10:43, 3F
→
07/07 10:43, , 4F
亦即在任何情況下都會為真的句子，若否定之則有矛盾。
07/07 10:43, 4F
→
07/07 10:44, , 5F
跟謬誤不一樣
07/07 10:44, 5F
→
07/07 12:10, , 6F
不是,tautology的定義是恆真句當然大家都知道,但許多丐題
07/07 12:10, 6F
→
07/07 12:11, , 7F
也可以忽視謬誤而直接說它是恆真句啊! 但在tautology這邊,
07/07 12:11, 7F
→
07/07 12:12, , 8F
我沒看過所謂先必須是無謬誤的,再是必須是恆真的定義,
07/07 12:12, 8F
→
07/07 12:13, , 9F
起碼Wikipedia沒看到相關的談論. 而恆真和謬誤並不是互斥..
07/07 12:13, 9F
推
07/08 00:18, , 10F
概論是一種邏輯學裏的謬誤，但不是邏輯謬誤(形式謬誤):P
07/08 00:18, 10F
→
07/08 00:18, , 11F
丐
07/08 00:18, 11F
‣ 更多 skykissx 的文章
文章代碼(AID): #1AK2e7U2 (logic)
‣ 更多 skykissx 的文章
文章代碼(AID): #1AK2e7U2 (logic)