看板 [ logic ]
討論串丐題與套套邏輯
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
丐題與套套邏輯
推噓2(2推 0噓 9→)留言11則，0人參與, 最新作者skykissx (雨過天青即是自由處)時間15年前 (2009/07/05 12:20), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
查了一下丐題(begging the question)的定義. "這個論證的前提裡偷藏了結論。". 但看了這個定義 感覺似乎就和套套邏輯一樣阿，還是說. 是丐題就一定是套套邏輯，但套套邏輯不一定是丐題？. 感覺有點困惑，有人可以舉例說明這之間的差異嗎？. 還是根本是一樣的東西？. --. ※ 發信
#2
Re: 丐題與套套邏輯
推噓2(2推 0噓 7→)留言9則，0人參與, 最新作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間15年前 (2009/07/06 09:48), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這兩個有點不太一樣. begging the question. 就像你說的"這個論證的前提裡偷藏了結論。". 但這樣講的話 所有的演繹論證都是begging the question. 我比較喜歡 "這論證的前提之一是結論" 這樣的說法. 雖然我這樣講會有點誤導就是了. begging the q
(還有80個字)
#3
Re: 丐題與套套邏輯
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者luciferii (路西瓜)時間15年前 (2009/07/08 01:43), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
> 這兩個有點不太一樣. > begging the question. > 就像你說的"這個論證的前提裡偷藏了結論。". > 但這樣講的話 所有的演繹論證都是begging the question. > 我比較喜歡 "這論證的前提之一是結論" 這樣的說法. > 雖然我這樣講會有點誤導就是了. >
(還有830個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁