Re: [請益] 為何"若p則q" 等價非p或q"???
※ 引述《whitefur (白毛)》之銘言：
: 最近在唸離散數學第一章
: 一直搞不懂為什麼"若p則q" 等價 "非p或q"?
: 只是硬把他記下來而已
: 還有為什麼p q 只要有其中一個是true的話 p或q 就是true?
: p q 皆為true p且q 才是true?
: 謝謝解答 感恩:)
前幾篇網友提供不少不錯的說法，
以前在學習時，我也是用否定去建立直觀的：
即 p->q 等價於 ~(p ^ ~q), 而後者又與 ~p v q 等價。
說來，邏輯上的規定很大因素是為了推導公式的簡潔性。
一般人對前提是否定的真假值比較不能建立直觀感，
這篇文章另外提供一種看法：
考慮這樣的命題：假如x<1，則x<4。
x=0 代進去當然沒問題，這是對應到 p true and q true 的情況，
我們以此建立通則，假如規定這個命題為真：
那麼，代入 x=2 的情況就對應到 p false and q true;
代入 x=5 的情況就對應到 p false and q false.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.237.79
※ 編輯: raiderho 來自: 218.166.237.79 (11/11 01:38)
推
11/11 09:45, , 1F
11/11 09:45, 1F
→
11/11 10:16, , 2F
11/11 10:16, 2F
推
11/11 18:37, , 3F
11/11 18:37, 3F
→
11/12 12:04, , 4F
11/12 12:04, 4F
推
11/12 22:57, , 5F
11/12 22:57, 5F
→
11/12 22:58, , 6F
11/12 22:58, 6F
推
11/13 10:49, , 7F
11/13 10:49, 7F
→
11/13 10:50, , 8F
11/13 10:50, 8F
→
11/13 10:50, , 9F
11/13 10:50, 9F
→
11/13 10:52, , 10F
11/13 10:52, 10F
→
11/13 10:53, , 11F
11/13 10:53, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：