Re: [討論] 又是雞與蛋
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言:
: ※ 引述《holy (水中長大樹)》之銘言:
: : 一群身高介於180~190的人們演化出了另一群身高介於155~170的族群
: : 演化當然是漸進的
: : 這點很明確了
: : 所以絕非是一群180~190的人們突然生出了一個身高160的人
: : 然後這160的人再衍生出一群155~170身高的人
: : "一群180~190的人們突然生出了一個身高160的人"
: : 這難道就是你的演化論嗎??
: 你的邏輯還是轉不過來
: 這裏的事實是,
: 第一個身高是 155~170 的人,必定是由兩個身高不是 155~170 的人生出來的
所以呢??
你都說是"第一個"155~170了 , 那當然會是由非155~170的人生的啊??
不然呢??
就你的論調
從180~190 演化為155~170時中間必有一代
這一代差異跟180~190很大
但差異卻小到可以跟155~170歸為同一群
那
請說明那一代的身高要介於多少時才會符合你以上所論述的"那一代"
依據為何??
文獻??
: : 我沒說我認為可以用"一代區分物種"
: : 也沒說分類學家是這麼分類的!!
: : "一代區分物種"
: : 那是你一開始的論點耶~~
: : 你說:"雖然我們不能明確指出是哪一代,但是中間必然存在這一代。"
: : 有一代介於兩物種之間
: : 不就是"用一代區分物種"嗎??
: : 這是你的論點耶
: : 我的推文是要來否定你的論點
: : 卻又被你扣帽子說成是我的論點了!!!
: : ...
: : 這不是"一代區分物種"嗎???
: 從頭到尾在表達的都是在「一代決定物種」,而是「物種決定一代」
: 兩個如果你搞不懂為什麼不一樣,一樣是你邏輯搞不清
??
你提這個跟我回文中的否定你論點的內容有何關係嗎?
我文中沒提到"一代決定物種" 而是 "用一代區分物種"
又你說的 "物種決定一代" <===這是什麼東西啊??有任何意義嗎??
是你一直在玩文字遊戲吧
: : ??? ^^"""
: : 動物界中真會有這種事嗎?
: : ^^"""
: 我哪知,就是發生了。不然你以為雞倒底是怎麼來的?
你不知道是否發生了
也沒例子說真的發生了
沒文獻說發生過
但你就能肯定"就是發生了"??
這不是科學而是"玄學"了
: : 是很重要阿
: : 因為若是間接經由許多代的遺傳從組而來我就不敢保證了
: : 因為變異會累積的
: 老話
: 變異的累積會在某代讓不是雞的分類生下雞,
: 你還是搞不懂就算了,
你說的"變異的累積會在某代讓不是雞的分類生下雞"這句話
是你自己的論點
不是演化學耶
這論點跟演化的觀念是背道而馳的
我一直都知道你表達的論述
但那只是你的想法 並非演化學說
但討論至今
你對於我所提出的論說、依據有太多太多無法理解的地方了
這些地方你不但沒認真去了解我為何這麼說
還一直亂扣帽子
把我的話應說成你的一堆"不合理的解釋"
之後再說我邏輯有問題???
你了解分類學?? 學過族群遺傳了沒 ?? 知道演化樹的依據了嗎??
你都沒學過
但你卻可以義正言詞的說我的演化觀點錯了?? 你的才是對的??
如果你要討論的是演化論而不要要強辯的話
那你先去搞懂為何我先前所說關於演化的統計觀念吧:
順便看一下目前植物學家如何以現代觀點將植物作分類的:http://kuso.cc/3FG!
你如果連演化相關的基本學科都不懂
你如何跟我討論演化呢??
: 連本行學者發言都忽視,硬凹是舉例方便,
本行學者??
哪來的本行學者阿
CNN那篇文章三個人中一個是商人 一個是哲學家 只有一個是遺傳學家
但是他們的結論只是認同"先有蛋 在有雞"
根本沒人說到演化論!!
還有
我哪裡有硬凹??
請說明
: 你是我看過唯一自稱學生物,卻不是教徒但否認「不是雞會生出雞」的人。
: 這話題已落於胡攪蠻纏,就此打住不再回應。
所以呢??
你認識幾個學生物的了
我是主修遺傳育種的
生物範疇太廣了
你問做生理的、作分生的可能連遺傳、統計都沒學過了
如何
以下是我颱風天無聊整出這一堆討論文中
你亂解釋、亂扣我帽子的言論:
1.luciferii:我了解你還是在強調重覆「物種劃分實務上不必明確」
...(1206 推文)
2.你想說的
「雞的定義不是在某一代誕生時決定的。」 ...(1212)
3.你還是在搞混
在現在的演化分類時,我們不是,也沒辦法「用一代區分物種」 ...(1212)
4.從頭到尾在表達的都是在「一代決定物種」,而是「物種決定一代」 ...(1264)
5.你好像在跟我說1和2只差1,2和3只差1,
所以1和3不一樣,
但是1和2一樣,2和3一樣。 ...(1205)
6.或許你要表達的是,在分類學有時無法明確區分兩個物種 ...(1201)
以上你的討論方法以:
當我說出 A 論調時
你就把論調依照你的意思曲解成了 B 論調
最後再跟我說"我的" B 論調不符合邏輯 是錯的
但 B 論調根本不是我提的
而你從頭到尾根本沒了解過我的論調
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.10.19
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
1
3
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 30 之 45 篇):
討論
6
14
討論
7
18
討論
2
3
討論
2
4
討論
2
2
討論
2
6
討論
2
3
討論
4
41