Re: [問題] JAVA概況
你從頭到尾都強調語言是工具
我何曾反對過你這些論點
所以選擇哪個語言當然沒有差異
你真的不需要每一次回覆就說一次這樣的大道理
我並沒有反對好嗎 為什麼你都要說到這方面去呢
我從一開始就沒講到"我認為"哪個語言好哪個語言不好
我講的都是自己身邊曾經發生的某些java工程師的對.net的論點(還不少)
除了因為上次在soft_job版 因為某個人提出先學語言要先學java
不要學.net之類等等的話
我才提出我先學java差點讓我進不了軟體產業的話
所以進而說出 每個人有每個人的學習方式
像我就是學了java不會 再去學.net 會了之後最後學java
還有你說我都不是提出客觀的條件分析
我想 從soft版開始就說了
短期內誰也壓不倒誰 我也沒說過哪個語言比較好
那要提出什麼客觀的分析呢
我想我說的都是 某些我遇過的工程師說出的論點
他的論點都不客觀了 而且一看就很明顯
我想這不是我看到別人的言論以為別人在反而已
都反對到一群人要吵架了(我只是個菜鳥工程師沒發言的份)
所以我每次提出的都是某些人說出怎樣的話 "等等"
像是：.NET用拉一拉連新手都會 那老鳥跟新手有啥差別"等等"
你想想
一個java工程師和人吵.net不好
一次可能就快一小時
遇到其他java工程師 又開始討論這個 那個工程師也附和
又和別人起爭執
難道我要把這些人的每一個論點都po出來
然後在ptt上一個一個反駁 會不會太累了呢
況且你自己也說：但是對於這種莫須有的罪名倒是也看不過去
我想你也一定很清楚 這些言論一看就知道是錯的吧
像是.net拉一拉就會了(那個發表他高論的工程師某次要支援.net專案
，結果寫出來的不能用，還是我去重寫的)
或是.net都包好了
一個語言裡面附給你一個好用的東西 包好了有什麼不好?
如果這個包好的東西不好 你可以自己再去找好用的import進來阿
舉個例子 你覺得fileupload不好 那可以去下載像是aspsmartupload的來用
諸如此類的言論 我就不再舉了
你說：
在我們講 .net 比較好「上手」 , jsp 比較「難學」 的時候 ,
這是對 .net的一種肯定 , 但是雖然是容易「上手」 ,
卻不見得容易成為「高手」 , 這是別人在說「只會拖拉沒啥用」的真諦.
我想這是你認為只會拖拉沒啥用的真諦
但卻不是我看到的那些人的想法
如果他們的想法有這麼正面 就不需要討論到吵起來了(還帶著不屑的眼神)
你把你的想法 套在我遇到的工程師
以為他們的想法和你一樣 然後說我的想法不健康 那真的是很奇怪
難道要開始 子非魚，安知魚之樂的濠梁之辯嗎?
像是這一次 也是ogamenewbie提出的論點我不同意 才po文反駁
前面發文跟他道歉不是它的理由正確 是我的遣詞用字確實不太恰當
我真的不覺得sp下去會到code要重寫的地步
至於他說出的那個例子(基本上我很少用到submit 因為都是用asp的button
如果會用到html的button 那也不會是subnit型態的
自己寫個javascript就可以submit了)
恩 那算是3.5的bug吧 相信會有更新改過去的
但最多只要多寫個javascript 靠它來改變action 就不會跟form的tag產生關係
這個只需要兩三行的程式碼 應該沒到改寫的地步
當然或許網路上還有人提出其他sp下去會需要改寫的例子
但是要注意一點喔 bug是沒注意到的 而不是前一版這樣 後一版故意改變
最後再說一次好了
我沒說過java比較好或者.net比較好的話
從soft版開始 我都是看到某些人對.net不實在的評論
才反駁它的論點
你真的可以不需要每一次回覆就說一次
語言是工具 要看個人的環境、習慣、背景.....
balabala之類的大道理
看的我頭都快痛了 感覺真是雞同鴨講=.=
※ 引述《TonyQ (沉默是金)》之銘言：
: 我從頭到尾都強調語言只是工具 , 要用的人自己好好修身養性比較重要 ,
: 在這個前提下 , 選擇 java 或選擇 .net 體系的語言又有什麼差異 ?
: 重點就在於「習慣」、「背景」、「學習環境」囉。
: 像我有vb背景所以玩 mvs 覺得還蠻簡單的 , 有些人就不是這樣嘛. :p
: 至於龜笑鱉無尾 , 我是不曉得你覺得自己的話如何,
: 但是我覺得你跟你說的人很像 , 因為你都不是提出客觀的條件分析 ,
: 而是單純看到別人的言論以為別人在反 ,
: 跟著起來反 , 這樣的態度一點都不健康. :p
: ────────────────────────────────
: 好啦 , 回到原 po的話題.
: 1..net 要用到好也是很難的 .
: 2.沒環境條件下,.net跟java無法比較
: 能比較只有環境條件 .net 上手控件容易, jsp framework多.
: 3.可攜性的問題
: 而且說實在 , 早期我還在寫 vb 的時候 (3-4年前) ,
: .net framework沒有現在這麼普遍（因為vista內建）也是事實.
: 那時候反而我是都寫 vb6 , 因為x86 runtime xp就有內建 , 不用另外安裝.
: 在那個時候我敢講 jvm 還比 .net framework 普遍 ,
: 現在我就不清楚了 , 我看super xp 之類的xp包好像都把.net 2.0包進去了.
: 3.5 是不是很普遍 , 可能要另問高賢就是了.
: 這問題說明什麼？ 環境因素才是判斷一個工具能不能用的主要選項,
: 如果你 coding 跟 publish 都在 linux server上 ,
: 那 ms 的 support 肯定大打折扣 .
: 反過來如果是有 windows 環境 , 那 .net 就會是個好選擇 .
: 再來就是從 pg / coder 的 background 來判斷兩者對他的難易度.
: 這些因素在哪？「在人」。
: 但是這個語言是不是可能會有這些狀況？會。
: 不是完全不可能，所以重點在於人，而不在於語言。
: 同樣的 java 開發雖然有很多第三方公司開發出不少framework ,
: 可以供作各種不同設計模式的開發之用 ,
: 但是framework 不見得都是好的, 重點在於「對工具的瞭解」。
: 在我們講 .net 比較好「上手」 , jsp 比較「難學」 的時候 ,
: 這是對 .net的一種肯定 , 但是雖然是容易「上手」 ,
: 卻不見得容易成為「高手」 , 這是別人在說「只會拖拉沒啥用」的真諦.
: 畢竟 , 有人說 .net 一定只能用拖拉嗎？
: 我認識的長輩寫 .net 就都自己寫組件自己簡化自己的流程 ,
: 那絕對不只是拖拉兩字可以帶過的啊.
: 要討論 java 或 .net 比較好 , 必須要加上環境因素才有可能討論,
: 而且最重要的是要把「駕駛員」這個最重要因素給擺在第一位.
: 對一個 java 大師來講他用 java 開發速度有可能遠勝他用過 .net ,
: 這樣一來那個「開發速度快」的前提就不見得成立了.
: 而且說實在 , 所謂的「開發速度快」 , 也是建立在一些很基礎的功能上.
: 像 datagrid /帳密認證 這類常用的控件如果會用當然是很快 ,
: 但是其他語言的framework 有的也能support ,
: 只要是「工具」就有製造跟生產的可能性 .
: ────────────────────────────────
: 腦袋裡面的東西才是無價的 , 這一整串說實在的 ,
: 要怎麼跟 java 新手解釋這些呢 ? :p
: 比執行速度 , .net 體系跟 java體系都過一個虛擬層差不到哪去 ,
: 而且大部分的時候跟coding 習慣、方式很有關系.
: 比開發效率 , 這又主要要看駕駛員能力跟工具熟悉度到哪.
: 比執行環境支援 , 這要定義雙方使用的版本才能比較 ,
: ex.如果是.net 3.5 full 就會比較少 , .net 2.0 可能比較多.
: 比使用者 , 這目前好像還沒有「客觀」統計數據 .
: （數據是有看過啦 , 只是覺得不太客觀.）
: 比第三方支援程度 , 這要看領域 , 不同程式領域有不同領域的差異.
: ────────────────────────────────
: 所以 , 當陷入「比較」的問題而沒有「環境」時 ,
: 其實就已經是掉入陷阱裡面了 .
: 因為能發揮 10% 到 100% 的選擇在於 pg ,
: 但是 pg 卻寧願放棄這90%的權利, 把希望寄託在語言適應的0-10% ,
: 這不是緣木求魚嗎？ :)
: 如果一個人的心理已經有預設立場的話,
: 怎麼說都不會客觀跟讓人信服的, 這句話同樣對我自己也適用.
: 但是我自己很瞭解我並不排斥 .net , 並且我瞭解精通 .net 的 powerful ,
: 我也隨時做好把所學的邏輯換個語言 implment 的打算 ,
: 真正看過多種語言 , 作過各種語言的事情 ,
: 應該要能瞭解語言真的只是個工具這個概念而已啊...
: 唯一的差異就是可能某些題目在某些語言的工具會比較多 ,
: 或者是比較容易被接受.
: 比方說 matlab 在運算方面工具可能比較好 ,
: ruby 可能在語言特性（動態語言、syntax、物件導向等）比較適合某些人.
: vb.net 可能比 vb6 在函式庫方面有更多的支援 ,
: 語法也更加嚴謹能夠把原本在執行期才會發生的問題在編譯期就能檢驗出.
: 只討論語言 , 而沒有「環境」是一件很愚蠢的事情 ,
: 事實上 , 比較本身就是件愚蠢的事情.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.101.81
推
01/03 17:31, , 1F
01/03 17:31, 1F
→
01/03 17:33, , 2F
01/03 17:33, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
4
5
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 19 篇)：
問題
9
12
問題
8
13
問題
9
36
問題
1
1
問題
6
6
問題
1
1