Re: [情報] Toms Hardware 三星對台積 測試

看板iOS作者 (金色狂風忍者隊)時間8年前 (2015/10/14 11:39), 8年前編輯推噓27(32推 5噓 87→)
留言124則, 23人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
仔細想想不合理的地方還蠻多，知名電子公司 產品上市前，做的測試非常繁複，CPU功耗差 異在終端使用者身上獲得的反應，怎麼可能 Apple事前會不知道。 現在三星婊蘋果、蘋果婊三星、炒新聞都有 可能啊。但蘋果決對不會讓換貨、集體訴訟等 虧錢的事發生。 由TOM的測試來看，不同的跑分程式所得的 三星/台積結果有異，所以看來是可以透過軟體 或韌體來認CPUID下對應的參數來影響效能。 未來預計是透過iOS更新來拉近兩者差距，或後 續量產全面導入三星CPU。這兩個方式最簡單也 賠不到錢。還成功炒新聞加賺大錢。 ※ 引述《lastpost (堅持)》之銘言： : http://goo.gl/DW2eIp : 由Toms Hardware測，不是奇怪的網站所測 : 結論 : 兩種不同的Benchmark軟體，都在三小時內把iPhone 6s plus的耗光 : 比GeekBench還操CPU : 結果 三星版的一個贏3%一個贏10% : 都ㄧ樣是Benchmark沒理由只相信GeekBench的結果是吧 : 是不是該退台積換三星的了... : 希望有些人別無視這篇阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.176.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1444793958.A.CB9.html ※ 編輯: wtmjs (49.216.176.19), 10/14/2015 11:40:17
推
10/14 11:48, , 1F
拿到爛CPU想要靠IOS來拉近跟好CPU之間的距離
10/14 11:48, 1F
→
10/14 11:49, , 2F
一個大家一起拖下水的概念，蘋果還可能這樣搞
10/14 11:49, 2F
→
10/14 11:51, , 3F
Tom的跑分程式，一般人都可以測試嗎？
10/14 11:51, 3F
推
10/14 11:53, , 4F
Basemark OS II 各家手機平台都有app
10/14 11:53, 4F
→
10/14 11:54, , 5F
那之前怎麼都沒人測試？
10/14 11:54, 5F
→
10/14 11:58, , 6F
樓上怎麼知道不是因為測試結果相悖而被摒棄?
10/14 11:58, 6F
推
10/14 11:59, , 7F
他們家官網沒有把兩種CPU的分數拆開來
10/14 11:59, 7F
→
10/14 11:59, , 8F
那就看其他媒體用這app下去跑的結果了
10/14 11:59, 8F
推
10/14 12:22, , 9F
炒新聞賺大錢 這算超負面新聞吧賺大錢?
10/14 12:22, 9F
推
10/14 12:37, , 10F
14nm 比 16nm爛，不如回到過去用1XXum的製程,好製程不用嗎
10/14 12:37, 10F
→
10/14 12:43, , 11F
Tom hardware就是個花錢買新聞的 網頁 會信的XD
10/14 12:43, 11F
噓
10/14 12:43, , 12F
以商業營利為目的的測試網站
10/14 12:43, 12F
→
10/14 12:51, , 13F
Tom的跑分在A及N時代就有爭議了.
10/14 12:51, 13F
→
10/14 13:00, , 14F
一堆一般使用者下的測試都有情形下 這種網站測 變得沒意義
10/14 13:00, 14F
推
10/14 13:08, , 15F
ㄏㄏ 又來惹 測到不喜歡的結果就否定惹
10/14 13:08, 15F
→
10/14 13:08, , 16F
toms hardware多少年惹 公信力很夠喇
10/14 13:08, 16F
→
10/14 13:09, , 17F
我看很多人只是喜歡當奧客而已
10/14 13:09, 17F
噓
10/14 13:09, , 18F
我只信geekbench 其它都是騙人的
10/14 13:09, 18F
→
10/14 13:09, , 19F
然後還自願換比較爛的 顆顆
10/14 13:09, 19F
→
10/14 13:10, , 20F
ptt也很多年了我可不可以說ptt超有公信力 xD
10/14 13:10, 20F
→
10/14 13:11, , 21F
是 公信力 那可以順便測一下十幾種情形使用情形嗎?
10/14 13:11, 21F
→
10/14 13:11, , 22F
一堆測試就它的與眾不同
10/14 13:11, 22F
推
10/14 13:11, , 23F
真無聊 搞不清楚到底是果粉還是GG粉
10/14 13:11, 23F
→
10/14 13:12, , 24F
也不排除他測的是真的啦 但我希望等更多和他一樣的測試出來
10/14 13:12, 24F
→
10/14 13:12, , 25F
這家問題很多就是了
10/14 13:12, 25F
→
10/14 13:12, , 26F
因為原本結論的樣本很多 這個結論的樣本目前n=1
10/14 13:12, 26F
→
10/14 13:13, , 27F
想看他測 播影片 播水管 錄影等等使用情形下比較
10/14 13:13, 27F
→
10/14 13:14, , 28F
感覺假obov快要追上SH的步調了 xD
10/14 13:14, 28F
推
10/14 13:14, , 29F
台積電因福得禍了
10/14 13:14, 29F
→
10/14 13:14, , 30F
如果接下來和tom一樣的結論有更多的話 我就比較能接受 :)
10/14 13:14, 30F
噓
10/14 13:15, , 31F
我覺得最好笑的是喇 這東西釣出一堆鍵盤半導體專家
10/14 13:15, 31F
→
10/14 13:15, , 32F
ㄏㄏ
10/14 13:15, 32F
→
10/14 13:15, , 33F
一開始跑分滿載CPU那種測試懶得注意 後來看一堆其他一般
10/14 13:15, 33F
推
10/14 13:15, , 34F
16nm輸14nm不是正常嗎? 哪來的因福得禍
10/14 13:15, 34F
噓
10/14 13:16, , 35F
只信Geekbench 其他一定騙人的
10/14 13:16, 35F
→
10/14 13:16, , 36F
我這樣講喇 先進製程變化差距很大
10/14 13:16, 36F
→
10/14 13:16, , 37F
功耗差個30% 50%都沒蛇摸好奇怪der
10/14 13:16, 37F
→
10/14 13:16, , 38F
使用情形下測試才推波助瀾起換貨潮
10/14 13:16, 38F
→
10/14 13:16, , 39F
同製程喔
10/14 13:16, 39F
還有 45 則推文
→
10/14 14:02, , 85F
不知道去問一下有做過IC的designer
10/14 14:02, 85F
推
10/14 14:03, , 86F
沒做過耶，tsmc幫我做的
10/14 14:03, 86F
推
10/14 14:08, , 87F
原來你不用tsmc提供給你的model就可以tapeout喔
10/14 14:08, 87F
推
10/14 14:09, , 88F
?
10/14 14:09, 88F
推
10/14 14:17, , 89F
MTK desiger不用model simulation就tapeout?
10/14 14:17, 89F
推
10/14 14:18, , 90F
不知道你是怎麼夢到tsmc給我lib, 叫我做? 我都說他做了
10/14 14:18, 90F
→
10/14 14:19, , 91F
我用了他的lib也不是我來做，還是他做
10/14 14:19, 91F
推
10/14 14:19, , 92F
貴公司designer 不需要model可以tapeout?
10/14 14:19, 92F
→
10/14 14:20, , 93F
是他做 但你要design阿.....
10/14 14:20, 93F
→
10/14 14:20, , 94F
你design不會去看FF SS 耗電差多少?
10/14 14:20, 94F
→
10/14 14:20, , 95F
所以你們公司是tsmc給你lib，你來做IC? 長知識
10/14 14:20, 95F
→
10/14 14:21, , 96F
我design IC阿 當然是tsme去做出成品 有疑問?
10/14 14:21, 96F
→
10/14 14:21, , 97F
tsmc就照我design的做啊 不然tsmc還包design?
10/14 14:21, 97F
→
10/14 14:21, , 98F
我上面是這樣說啊
10/14 14:21, 98F
→
10/14 14:22, , 99F
不知道我哪裡說我不用他們的model tapeout了
10/14 14:22, 99F
→
10/14 14:22, , 100F
喔 所以corner 會飄到40%以上也是正常的阿
10/14 14:22, 100F
→
10/14 14:23, , 101F
這點MTK designer應該很熟悉吧
10/14 14:23, 101F
→
10/14 14:23, , 102F
你看到哪個tsmc或***lib檔裡面值差40%的?
10/14 14:23, 102F
→
10/14 14:23, , 103F
當然沒有啊
10/14 14:23, 103F
→
10/14 14:24, , 104F
不然corner應該要飄多少才正常?
10/14 14:24, 104F
→
10/14 14:25, , 105F
FF corner 高壓高溫下就是比TT多20% 反之SS少20%
10/14 14:25, 105F
→
10/14 14:25, , 106F
基本知識 大約抓的值就是這樣
10/14 14:25, 106F
推
10/14 14:26, , 107F
所以?
10/14 14:26, 107F
→
10/14 14:26, , 108F
一來一往就是40%
10/14 14:26, 108F
→
10/14 14:26, , 109F
所以? 所以你同樣製程同樣design 運氣不好就是差40%
10/14 14:26, 109F
→
10/14 14:27, , 110F
然後?
10/14 14:27, 110F
→
10/14 14:27, , 111F
其實我不知道你跟我講這個要幹麻
10/14 14:27, 111F
→
10/14 14:27, , 112F
沒有然後阿 你不是問我tsmc model沒有差到40%嗎
10/14 14:27, 112F
推
10/14 14:29, , 113F
我問你跟我講corner差多少要幹麻?
10/14 14:29, 113F
→
10/14 14:30, , 114F
你是想表達***差40%是在高溫高壓下測的還是什麼?
10/14 14:30, 114F
→
10/14 14:41, , 115F
問一下 之前不是說漏電流造成電耗上升 不是這樣嗎?
10/14 14:41, 115F
推
10/14 14:59, , 116F
還好吧，比正常漏30%的電，CP時就刷掉了
10/14 14:59, 116F
推
10/14 16:53, , 117F
結論正確。
10/14 16:53, 117F
→
10/15 12:03, , 118F
幾個討論半導體的很自然地講說產品耗電誤差30%~50%很正常
10/15 12:03, 118F
→
10/15 12:44, , 119F
皮樂姊的程式收到的資料目前總計約14.5萬台，把其他可
10/15 12:44, 119F
→
10/15 12:44, , 120F
以得到CPU資訊的方式也算進來好了，誇張點將皮樂姊的
10/15 12:44, 120F
→
10/15 12:44, , 121F
資料乘十倍，得145萬台，但9/28的時候，APPLE就公布賣出
10/15 12:44, 121F
→
10/15 12:44, , 122F
1500萬台了。別在糾結了…
10/15 12:44, 122F
→
10/16 11:41, , 123F
大多數人don't care並不能彰顯這件事情的合理性
10/16 11:41, 123F
→
10/16 11:42, , 124F
當然要閉眼睛從眾的話那也是自己的選擇 ._.
10/16 11:42, 124F
‣ 更多 wtmjs 的文章
文章代碼(AID): #1M7Svcov (iOS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wtmjs 的文章
文章代碼(AID): #1M7Svcov (iOS)