Re: [情報] 震驚!iPhone5s幾乎所有傳感器都存在問題已回收
今天剛好出來一篇文章
ifanr愛范兒:蘋果失誤接二連三:iPhone 5s 加速計出問題
http://www.ifanr.com/361204 (對岸網站 不喜勿入)
以下節錄文章片段:
為什麼iPhone 5s的加速計會出現故障?RealityCap的CEO Eagle Jones找到原因,是硬件
設計方面的問題。
根據Chipworks以及iFixit的拆解,他發現iPhone 5s改採用的加速計型號是Sensortech
BMA220,而非以前在iPhone 5、iPhone 4s、iPad 2等蘋果產品裡的意法半導體L3G4200D
。這兩項產品有什麼差異?
Jones解釋,衡量加速計的性能,有兩項關鍵指標:
‧意法半導體的噪聲密度(Noise Density)和Bosch的輸出噪聲(output noise),這兩
個數據將影響加速計測量結果的精準。從規格表來看,Bosch的加速計在這方面要遜色
於意法半導體的。但經過實際測試,iPhone 5s的輸出噪聲數據與此前的iOS設備相當。
‧初始偏差量(zero-g offset)。這個數據表明,為了保證數據輸出的準確,因此廠商
會首先進行校準。不過這項數據將隨著物理壓力或溫度的變化而變化。而Jones在這項
數據中發現了問題。意法半導體加速計的初始偏差量為+/-20mg,而Bosch的為+/-95mg
。——用我們看得懂的話來描述,+/-20mg 相當於+/-1°的偏差,而+/-95m則相當於
+/-5°的偏差。
不能說蘋果是為了節省成本而採用Bosch的加速計,因為兩者的報價大致相當,約1美元。
所以,蘋果是因為別的原因採用Bosch的產品——Bosch加速計的電壓為1.8V,而意法半導
體的為2.5V,這個差異前者的耗電量比後者低。
現在問題是,iPhone 5s已經開賣,處於種種原因那些有問題的手機未必能夠得到更換,
那麼有什麼辦法能夠解決加速計數據偏差的問題?Jones最後提出的方法是,開發者可以
在應用中增加一個校準量,讓應用的表現正常。
文章裡的一些名詞沒有連貫
總之結論就是Apple為了讓5s更省電 使用新的加速感應器
但相較於iPhone 5或更舊的設備 新感應器的誤差值較大
而Apple沒有將其校正就把5s拿出來賣 才造成了這次災難
英文原文
http://www.realitycap.com/iphone-5s-accelerometer/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.41.215
※ 編輯: threee 來自: 123.194.41.215 (10/17 14:42)
推
10/17 14:46, , 1F
10/17 14:46, 1F
推
10/17 14:51, , 2F
10/17 14:51, 2F
→
10/17 14:52, , 3F
10/17 14:52, 3F
推
10/17 14:52, , 4F
10/17 14:52, 4F
→
10/17 14:58, , 5F
10/17 14:58, 5F
→
10/17 14:58, , 6F
10/17 14:58, 6F
推
10/17 14:59, , 7F
10/17 14:59, 7F
→
10/17 15:00, , 8F
10/17 15:00, 8F
→
10/17 15:26, , 9F
10/17 15:26, 9F
→
10/17 15:29, , 10F
10/17 15:29, 10F
→
10/17 15:30, , 11F
10/17 15:30, 11F
推
10/17 15:51, , 12F
10/17 15:51, 12F
→
10/17 15:52, , 13F
10/17 15:52, 13F
→
10/17 15:52, , 14F
10/17 15:52, 14F
推
10/17 16:00, , 15F
10/17 16:00, 15F
推
10/17 16:04, , 16F
10/17 16:04, 16F
→
10/17 16:13, , 17F
10/17 16:13, 17F
→
10/17 16:17, , 18F
10/17 16:17, 18F
噓
10/17 16:54, , 19F
10/17 16:54, 19F
推
10/17 16:57, , 20F
10/17 16:57, 20F
推
10/17 17:05, , 21F
10/17 17:05, 21F
→
10/17 17:05, , 22F
10/17 17:05, 22F
推
10/17 17:10, , 23F
10/17 17:10, 23F
→
10/17 17:10, , 24F
10/17 17:10, 24F
推
10/17 17:11, , 25F
10/17 17:11, 25F
→
10/17 19:12, , 26F
10/17 19:12, 26F
推
10/17 19:15, , 27F
10/17 19:15, 27F
噓
10/17 20:19, , 28F
10/17 20:19, 28F
推
10/17 21:03, , 29F
10/17 21:03, 29F
推
10/17 21:35, , 30F
10/17 21:35, 30F
推
10/17 21:54, , 31F
10/17 21:54, 31F
推
10/17 22:03, , 32F
10/17 22:03, 32F
推
10/17 22:12, , 33F
10/17 22:12, 33F
推
10/17 22:26, , 34F
10/17 22:26, 34F
→
10/17 22:26, , 35F
10/17 22:26, 35F
推
10/17 23:22, , 36F
10/17 23:22, 36F
推
10/17 23:49, , 37F
10/17 23:49, 37F
推
10/18 00:05, , 38F
10/18 00:05, 38F
→
10/18 00:05, , 39F
10/18 00:05, 39F
推
10/18 00:43, , 40F
10/18 00:43, 40F
→
10/18 00:44, , 41F
10/18 00:44, 41F
→
10/18 00:45, , 42F
10/18 00:45, 42F
推
10/18 08:08, , 43F
10/18 08:08, 43F
→
10/18 09:35, , 44F
10/18 09:35, 44F
→
10/18 09:36, , 45F
10/18 09:36, 45F
推
10/18 11:00, , 46F
10/18 11:00, 46F
→
10/18 20:12, , 47F
10/18 20:12, 47F
噓
10/19 16:29, , 48F
10/19 16:29, 48F
→
10/19 23:05, , 49F
10/19 23:05, 49F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):