Re: [心得] 仔細想想全額貸是打房吧

看板home-sale作者 (jc)時間4月前 (2023/12/09 16:43), 4月前編輯推噓14(20695)
留言121則, 18人參與, 4月前最新討論串5/6 (看更多)
這種操作的風險 2008 不是就演過一次了嗎 "貸款人提供風險越來越大的貸款選擇以及借款獎勵。在2005年,美國首次置業人士頭期 款 的中位數為2%,這些買家中的43%沒有任何訂金。" 一旦沒有頭期這類的門檻 許多財務不夠完善的群體也能輕易進入房地產市場 接著將泡沫吹大吹滿 (這些群體的進場就等同於吹泡泡) 而這些群體的房貸債務可預期是 B 級債 接下來就是等泡沫破裂引發金融市場動盪 人家都說國民黨會搞經濟 原本是這種搞法嗎? 趁泡沫大賺一筆 再趁泡泡破了做空再割一筆? ※ 引述《junior020486 (軟蛋頭)》之銘言: : ※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言: : : 一個政策第一件事情就是要防被惡意使用 : : 以前豪宅超貸被用爛有一點很嚴重 : : 甚至美國2008也類似被操作很大 : : 那就是我所謂“王又曾掏空法” : : (這名詞我剛花十秒鐘包含打字時間創的,沒聽過查不到正常) : : 王又曾要逃亡前,信用還沒破產 : : 幫女明星買房子兼出頭期款 : : 女明星有名,王又曾又擔保,王的銀行關係又好 : : 所以銀行很敢大方放貸 : : 然後找建商買豪宅 : : 建商要賣6000萬,做一億二 : : 貸款八成,所以貸款9600萬 : : 所以表面上王給女星2400萬頭期款買豪宅 : : 實際上交易結束王不但拿回2400萬,還多拿3600萬的現金 : : 所以結果是 : : 王拿走3600萬,建商無腦倒貨,女明星拿豪宅和背9600萬房貸 : : (那時候市場已經走入低迷,不動產界的都感覺到要崩盤了,能跑一間是一間) : : 所以女明星很囂張的到處說王買豪宅送她 : : 之後王就消失,房價崩盤,女明星崩潰 : : 當然王又曾啊,陳由豪啊,他們離開台灣前有一堆掏空,不是只靠這個 : : 這只是他在不動產當中的其中一種掏空手段 : : 在以前,豪宅因為價格大,所以一般人很難搞王又曾掏空法 : : 因為你貸款根本過不了 : : 而低價位的大多價格無法浮動太大,所以很難有多少操作空間 : : (一般人不像豪宅買家那麼團結,AB約價格跟豪洨的寫 : : 有錢人很容易團結,全都是陌生人也會團結,這就是資本主義) : : 當然中價位一千萬以上也有人搞 : : 但因為能做的價格有限,所以實際能掏的很少 : : 大多都是建商拿來出貨用,苦主大多8+9,八大 : : 這就是當年的狀況 : : 而美國就是因為次級房貸被惡性使用 : : 所以美國是從豪宅到爛屋都有人在玩這個 : : 還可以用法拍回購法 : : 例如你買100萬,崩盤崩到40萬 : : 你放給他法拍,再用40萬買回來 : : 你的房貸本來80萬,後面買回來貸款剩下32萬 : : 當然買回來還有一筆頭期款支出,也就是8萬 : : 這一圈下來,貸款縮水一半,擁有一樣的房子 : : 喔,這招我表姐用過,哈哈 : : 我表姐夫是上海人,家裡也有不動產經驗的 : : 玩規則麻,華人可沒有輸給猶太人好嗎 : : 因此回到青年免頭期款 : : 免頭期款其實還是有一定被濫用的風險 : : 做收入很難嗎? : : (你隨便找個炒房老師,他就有一堆做收入的手段) : : 沒看到三和大神,有人帳戶被別人拿去用,還是幾家公司負責人 : : 有心算無心很多手段的 : : 你免頭期,之後黑暗世界就會操控年輕人幫他掏錢 : : 甚至聯合建商,或他自己就是建商 : : (營造很多都黑底的) : : 找少年耶來超貸,掏空,再把債務踢給少年耶去承擔 : : 而頭期款可以做很好的一個門檻 : : 也就是“被利用的人可以反將一軍” : : 因為你名義上有一筆錢給少年耶她才有頭期款買 : : 那少年耶可以在過戶前夕退掉,拿了錢就跑 : : (你做投資如果用人頭你就知道 : : 如果人頭要搞你,你怕什麼) : : 老大哪一個會信任少年耶 : : 少年耶值得信任,他還出來混科科 : : 出來混的大多人渣,不可信 : : 因此大哥可不敢隨便用這種給他頭期款來買房的方式操作 : : 除了極少數是被支配的人頭 : : 但那種比例太低不太影響市場 : : 而你今天搞成全貸 : : 到時候外圍狂推1500萬的超爛蓋法透天 : : 然後狂洗銀行的錢 : : 跟以前玩渡假山莊有87%像 : : 然後之後就一堆違約,之後產生外圍崩盤鬼城 : : 那就會再度引發很多問題 : : 所以完全免頭期款其實應該不是那麼容易過 : : 減少頭期款比較正常 : : 你怎樣都必須有一個門檻在那邊防堵有心人惡意操作 : : 沒門檻,惡意操作會興盛 : : 但一個門檻,就算不能完全防堵 : : 至少可以減少99%的惡意操作 : : 剩下一點點對市場的影響力就微乎其微 : : 真的要幫年輕人上車 : : 先從八成貸款降成八五甚至九成比較好 : : 他連10%都拿不出來,你也不用讓他買房了 : : 他的財務一定有問題,無論是賺太少還是用錢方式浮濫無法控制 : : 這種人你也不用替他想太多,他自找的 : 其實第一次不認同土地公說的 : 建商真的要找少年仔做收入全額貸 : 現在就可以找少年仔信貸頭期+房貸倒貨了 : 為什麼沒辦法 : 就是銀行在放款階段時候 : 除了收支比,還很重視職業跟信用紀錄 : 那坨少年仔搞不好一堆信用卡繳最低還是一堆逾期 : 要不然就是機車貸款借了一大堆 : 到時候這個政策上路後 : 撥一個水位,再配合72-2限制 : 銀行到時候自然會透過內規去選擇 : 找上市櫃員工正式職員、公教、國營事業正式職員、專技人員 : 這些人放貸不就好了 絕大多數的年輕人都不俱備這種資格 一旦加了這個條件 那其實就解決不了年輕人買不起房的問題了 例如在小企業裡的文職是不是就不具備資格了 而一旦小企業裡的文職能俱備資格 少年仔拿到這種資格有什麼困難 到時又回到 ceca 講的 要花很大成本去這些地方刪掉這些少年仔 : 要找少年仔倒貨,不可能叫少年仔去混到上面那些資格吧? : 何況水位還不是無限的,上面還有72-2限制 : 資格設嚴格一點就好 嚴格一點就解決不了原本要解決的青年購房問題 不嚴格就會將泡沬吹得很大 所以這政策 是在騙那些不太熟悉金融市場的選民的票 以及在吸收那些知道政策過了一定有泡沫產生 準備好好收割一筆的選民的支持 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702111418.A.FC6.html

12/09 16:51, 4月前 , 1F
又一個沒搞懂的 全額貸還是要審你的付款佔月收比例
12/09 16:51, 1F

12/09 16:52, 4月前 , 2F
根本沒貸過款的出來耍笨? 不知道台灣銀行審貸多嚴格嗎?
12/09 16:52, 2F

12/09 16:52, 4月前 , 3F
當台灣違約率不足1%十幾年是塑膠?
12/09 16:52, 3F
所以現在這套制度很好啊 雖然讓青年沒那麼容易貸款買房 但同時也讓台灣的金融市場風險低 但如今不就是為了讓青年較容易買到房 而打算放寬買房限制 如果今天全額貸加了一堆限制 那等於沒有辦法解決原本想解決的問題 但如果為了解決青年買房的問題 而將限制拿掉 那就是會有泡沫的問題 如果方向是走全額貸 這兩難是不可能同時解決 如果想取得平衡 補政策的 bug 就要付出很大的政策成本

12/09 16:53, 4月前 , 4F
你月收4萬照現在銀行就是審你只能月付2萬~2萬4
12/09 16:53, 4F

12/09 16:54, 4月前 , 5F
全額或8成貸款只是限制了你的總額能貸500或600的差別
12/09 16:54, 5F

12/09 16:54, 4月前 , 6F
到底是真的笨 還是沒經驗 還是綠腦來偷換概念的?
12/09 16:54, 6F

12/09 16:55, 4月前 , 7F
笑死
12/09 16:55, 7F

12/09 16:56, 4月前 , 8F
..........為何總有不熟銀行操作的這幾天總是來這洗文章
12/09 16:56, 8F

12/09 16:57, 4月前 , 9F
就算當年我在建商代銷這貸9成.都要看買方貸款條件了.真以
12/09 16:57, 9F

12/09 16:57, 4月前 , 10F
為全額就不用審核啊.過年嗎?
12/09 16:57, 10F
這可不是只有我在擔心 我貸款次數的確不多 但版上的 ceca 總是房地產相關金融的操作老手了吧 他不也認為全額貸的政策風險極高 難不成這些老經驗的版友也是不熟悉銀行操作嗎? 誤以為那些灰色地帶的手法騙得了銀行嗎? ※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:08:29

12/09 17:06, 4月前 , 11F
第幾篇了啦 當每個人都貸好貸滿1500萬
12/09 17:06, 11F

12/09 17:07, 4月前 , 12F
找認識的人要做假薪資很簡單好不好
12/09 17:07, 12F

12/09 17:18, 4月前 , 13F
我這樣說啦.銀行業怎麼管.是金管會這邊怎樣規範.你現在都
12/09 17:18, 13F

12/09 17:18, 4月前 , 14F
有洗$防治法規範在那了.你銀行現在照你說的全額.都還要先
12/09 17:18, 14F

12/09 17:19, 4月前 , 15F
聯徵調查.還要看你還款能力.你真以為擔心的問題是這個?
12/09 17:19, 15F

12/09 17:19, 4月前 , 16F
我說句不聽的.我看的根本也不是這種問題.深層點吧你們
12/09 17:19, 16F
你可以說說看真正要擔心的點是什麼 讓版友們看看有沒有道理 我剛剛看 ceca 又補充了一些手法以及漏洞 我是覺得我們擔心政策被濫用 最終導致金融市場不穩定 是蠻有道理 而如果最終政策出來 加了一堆限制防止被濫用 要嘛青年一樣買不到房 要嘛為了補洞而付出的管理成本太高而不可行 像之前要藉由解決空屋問題來逼房東釋出房源 也是類似的情況 曾還說要檢查水電使用來判斷是否為空屋 只是逼著房東浪費了一些水資源和電力資源 ※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:29:15

12/09 17:24, 4月前 , 17F
我看的西大文好像沒有這麼局限吧
12/09 17:24, 17F

12/09 17:30, 4月前 , 18F
你講的就是沒經驗的人在耍白癡的內容
12/09 17:30, 18F

12/09 17:31, 4月前 , 19F
你現在貸款人月收4萬 銀行會審你月付2萬~2萬4上限
12/09 17:31, 19F

12/09 17:32, 4月前 , 20F
設定成2萬4來說 有頭款限制的時候 能貸的是600萬+120頭期
12/09 17:32, 20F

12/09 17:32, 4月前 , 21F
等於總價720
12/09 17:32, 21F

12/09 17:32, 4月前 , 22F
但當你要用侯康貸 0 頭款 那你能貸的總額總價就是600
12/09 17:32, 22F

12/09 17:33, 4月前 , 23F
搞懂沒阿? 除非銀行去調整你的月付限制 或把頭款額外用
12/09 17:33, 23F

12/09 17:34, 4月前 , 24F
政府的xx基金擔保 不然這政策就是限縮你的總額 免除頭款
12/09 17:34, 24F

12/09 17:34, 4月前 , 25F
後面的審核條件和付款條件都跟現在一模一樣 有什麼問題嗎
12/09 17:34, 25F
如果是這情況 問題還是在啊 以前是借 600 加自付頭期 120 買 720 的房 現在是借 600 沒有成本買 600 的房 後者的槓桿是不是遠大於前者 審核條件和付款條件一模一樣的情況 槓桿愈大是不是風險愈大 更何況 版上的這篇文章 #1bS-yUFm 還講到作收入的手法 在有頭期的市場 即便作了假收入 還是需要幾百萬的成本投入當頭期 所以比較沒有這些灰色手法 一旦市場變成沒有頭期了 作了假收入後 不必再投入大額的資金成本 怎麼保證這些灰色手法不會伺機而動 ※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 17:40:19

12/09 17:42, 4月前 , 26F
很多買不起房的 都是只想買超出他能力的 這方式 沒什不同
12/09 17:42, 26F

12/09 17:42, 4月前 , 27F
買得起的一樣看不起
12/09 17:42, 27F

12/09 17:44, 4月前 , 28F
沒有頭期的話 會讓槓桿變得很大
12/09 17:44, 28F

12/09 17:44, 4月前 , 29F
會讓風險變得不太可控
12/09 17:44, 29F

12/09 17:46, 4月前 , 30F
風險銀行承擔 也沒什好怕
12/09 17:46, 30F

12/09 17:47, 4月前 , 31F
就怕量體太大 真的出了問題銀行扛不住風險 導致金融危機
12/09 17:47, 31F

12/09 17:48, 4月前 , 32F
但若要解決青年購屋的問題 量體一定會很大
12/09 17:48, 32F

12/09 17:48, 4月前 , 33F
金融危機.你要說這個.先看看美國自己對台影響吧
12/09 17:48, 33F

12/09 17:50, 4月前 , 34F
1. 你提的做收入 他講的是十幾年前的事 現在會問報稅
12/09 17:50, 34F

12/09 17:51, 4月前 , 35F
如果一個人沒存款 要全貸 貸款條件一定不好 銀行不是傻瓜
12/09 17:51, 35F
還有 49 則推文
還有 14 段內文
12/09 20:07, 4月前 , 85F
都套你的計算 能月付五萬 所以銀行算起來能貸1300
12/09 20:07, 85F

12/09 20:08, 4月前 , 86F
1. 本來能買1300+260 但要自備260
12/09 20:08, 86F

12/09 20:08, 4月前 , 87F
王又曾掏空案,哈哈
12/09 20:08, 87F

12/09 20:08, 4月前 , 88F
2. 變成能買1300+260 免頭期款但信保幫你貸260 要繳60000
12/09 20:08, 88F

12/09 20:09, 4月前 , 89F
這種方式是你以為的方式 但這不太可能 因為違反現行法令
12/09 20:09, 89F

12/09 20:09, 4月前 , 90F
3. 只能買總價1300整 免頭期 一樣月繳5萬 頭款公股擔保
12/09 20:09, 90F

12/09 20:10, 4月前 , 91F
這個也是違反現在的金融監理 要修法 或下行政命令
12/09 20:10, 91F

12/09 20:10, 4月前 , 92F
所以比較可能的是
12/09 20:10, 92F

12/09 20:10, 4月前 , 93F
4. 只能買總價1300整免頭期 月繳五萬 頭款部分政府指定
12/09 20:10, 93F

12/09 20:11, 4月前 , 94F
一個基金去做擔保單位 跟疫情紓困貸款一樣 用信保去擔保
12/09 20:11, 94F

12/09 20:13, 4月前 , 95F

12/09 20:14, 4月前 , 96F
基本上這個做法你就參考看看吧 無擔保就上千億出去了
12/09 20:14, 96F
這種基金是臨時的還是長期的 臨時另算 但長期的話 維護這資金池的成本不會很高嗎? ※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 20:34:34

12/09 20:37, 4月前 , 97F
財團法人中小企業信用保證基金成立於民國六十三年
12/09 20:37, 97F

12/09 20:37, 4月前 , 98F
哥 有些功課自己做好嗎...
12/09 20:37, 98F

12/09 20:38, 4月前 , 99F
你擔心的東西都是細節 擔保一千億 違約率1%內 成本多少
12/09 20:38, 99F

12/09 20:38, 4月前 , 100F
不到10億 台灣政府像是窮到賠10億會崩潰的樣子嗎?
12/09 20:38, 100F
成本不只是違約率而已 維護資金池也要成本 台灣房貸近十兆 若首購有4兆 那麼兩成的擔保約 8000億 這8000億有多少要被困在資金池 原本 8000億可以創造的收益 在放入這個基金之後 扣掉保費或其它合法操作得到的收益 會有多少收益損失 這些損失應該看作成本 同時 如果台灣房地產有一定的比例類似我的情況 那因為債務和還款能力之間的 margin 變小 違約率是有可能提高的 政策變了 這些參數可能需要跟著改變

12/09 21:11, 4月前 , 101F
賺最後一波
12/09 21:11, 101F
※ 編輯: ecejc (122.116.74.16 臺灣), 12/09/2023 21:19:25

12/09 21:24, 4月前 , 102F
什麼成本阿...丟美債持有到期還穩賺好幾趴好嗎....
12/09 21:24, 102F

12/09 21:25, 4月前 , 103F
不要先射箭再畫靶 最後的忠告就這樣了 發現邏輯不對
12/09 21:25, 103F

12/09 21:25, 4月前 , 104F
你要修改的是你的原始命題 你的原初想法 不是去找一大堆
12/09 21:25, 104F

12/09 21:26, 4月前 , 105F
根本沒道理可悲的理由藉口來說服你自己你沒錯好嗎...
12/09 21:26, 105F

12/09 21:26, 4月前 , 106F
fine 不過我仍感謝你提出這些想法
12/09 21:26, 106F

12/09 21:34, 4月前 , 107F
如果你是買銀行股股票再來操銀行放款跟曝險的心吧,整天
12/09 21:34, 107F

12/09 21:34, 4月前 , 108F
擔心這種「執行了台灣就要爆」的東西,這種東西當朝現在
12/09 21:34, 108F

12/09 21:34, 4月前 , 109F
推的可多了,你是有在怕的嗎
12/09 21:34, 109F

12/09 21:59, 4月前 , 110F
我是覺得你先做點功課吧,一直伸手牌然後想像一些沒實務
12/09 21:59, 110F

12/09 21:59, 4月前 , 111F
面的東西,kris算很有耐心了
12/09 21:59, 111F

12/09 22:40, 4月前 , 112F
貸房貸時,銀行會針對房子本身的每坪房價給一個鑑價區間,
12/09 22:40, 112F

12/09 22:41, 4月前 , 113F
再來是審核個人的所得支付比,一般人不容易造假。
12/09 22:41, 113F

12/09 22:43, 4月前 , 114F
沒意外我應該虛長你幾歲 一些心路歷程希望你有天能明白
12/09 22:43, 114F

12/09 22:44, 4月前 , 115F
時代力量我捐過不少錢的 理想與現實 這個拉扯真的不容易
12/09 22:44, 115F

12/09 23:17, 4月前 , 116F
真的佛心,人好啊
12/09 23:17, 116F

12/10 08:52, 4月前 , 117F
所以你讓這些人貸到崩盤不好嗎?幹嘛罵?
12/10 08:52, 117F

12/10 08:52, 4月前 , 118F
會罵的根本也是自己知道不會崩才會罵,不然別人貸款去買
12/10 08:52, 118F

12/10 08:52, 4月前 , 119F
數位貨幣你哪會在乎
12/10 08:52, 119F

12/10 10:55, 4月前 , 120F
樓上正解
12/10 10:55, 120F

12/10 23:21, 4月前 , 121F
一直有人挑針收入 西卡都說收入可以作假了
12/10 23:21, 121F
文章代碼(AID): #1bT2Yw_6 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bT2Yw_6 (home-sale)