Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」：青年

看板home-sale作者 (說好的秒速5公分呢?)時間1年前 (2022/06/30 09:06), 1年前編輯推噓15(15推 0噓 133→)
留言148則, 15人參與, 1年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《dream1124 ()》之銘言： : ※ 引述《ipipwrong (Guess)》之銘言： : 購屋貸款額度提高上限為1000萬，政府補貼利率1％，期限5年 : => 是幾項政策中少數有可能不跳票的項目，但看似幫忙， : 實則讓本來能力不足的人在買早已大於租的情況下也去買房，故為炒房政策。 : 希望台北市房價再飆的人一定要選他。 : 基礎容積率要從225%增加為300%，加速都市更新進度 : => 若後者做得到，那前者確實可增加供給，這樣房價未來有可能長期緩漲而不暴漲。 龍龍很聰明，我發現他少講了關鍵的一句話 「如何加速都更」 你以為225變300是加速方法嗎？不是喔~ 現行都更會卡會慢，很多都不是因為容積率太小 而是「總有住戶不同意」 那他為什麼不同意？因為覺得 ____不同意____更有利 不管是刻意牟利的釘子戶，還是單純念舊不想換新 終究都是卡在政府態度不願干涉同意比例未滿八成的案子 假設龍龍認真要搞這條政策，能加速都更的關鍵才不是300%容積，那只是順手讓特定人士發財的紅包 真正要加速就是政府硬起來，不要浪費時間協調，達到門檻就直接公告強拆時間，反正會還你300%還在那邊叫什麼？ : 問題是講不出後者的對策，看來也是沒啥辦法，因此前者就變笑話了。 : 結果要嘛法規放寬，但建商們算了報酬率和資金運籌風險後興趣缺缺， : 不然就是再炒一波，而且水泥叢林的壓迫感還可能變得更重。 : 2萬戶青年社宅 : => 徹頭徹尾的笑話。連哪裡還有地都講不出來，倒是很敢吹兩萬戶？ : 先搬走機場還比較實在啦！　但他當交通部長時怎麼不做？ : 研擬增加地上權住宅，土地公有 : => 建商本來就可以蓋地上權的住宅，這樣講的意思是要像共產黨一樣強拆再發房票？ : 土地公有？ 台北土地那麼貴，徵收的錢哪裡來？ 舉債嗎？ : 所以是幫年輕人和年輕人的後代舉債討好年輕人的意思？ : 不用了，別亂舉債，錢我留著自己討好自己的親屬就好，謝謝。 : 解決大都市居住問題、都更問題的重要解法無非是參考實價課徵的閒置稅 : 以及相對其他地區高的持有成本。 : 這兩種稅在大都市的效益也最好，但他完全不敢提，因此我可以大膽下結論： : 這上了就是個自作聰明，瞎搞政策的炒房市長。 : 想要房價再漲一波的一定要投給他。 : 　 : 或者投陳時中也不錯，他有十塊地，九間房子，應該會捍衛你的房產市值。 : https://tw.news.yahoo.com/news/%E8%94%A3%E8%90%AC%E5%AE%89%E5%AD%98%E6%AC%BE1 : 576%E8%90%AC-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD10%E5%9C%B09%E5%B1%8B-201000841.html : 民進黨這次候選人光帳面就已經這麼精彩了，讓我不禁想起神豬那屆呢~~ ----- Sent from JPTT on my Motorola edge 20 pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.58.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1656551199.A.970.html
→
06/30 09:08, 1年前 , 1F
還有一點.很多卡路寬.日照線.甚至航道的.他其實根本不敢說
06/30 09:08, 1F
→
06/30 09:16, 1年前 , 2F
強拆個屁 圖利建商嗎
06/30 09:16, 2F
→
06/30 09:17, 1年前 , 3F
政府連都更換算坪數方式都搞不定
06/30 09:17, 3F
推
06/30 09:34, 1年前 , 4F
=.= 你是不是不知道為什麼大家不願都更？ 因為225%更
06/30 09:34, 4F
→
06/30 09:34, 1年前 , 5F
完會變小呀
06/30 09:34, 5F
推
06/30 09:38, 1年前 , 6F
225%上調到300%等同容積獎勵1.3倍，之前就有達到然後呢
06/30 09:38, 6F
→
06/30 09:40, 1年前 , 7F
大家不同意就是因為容積不夠分啊
06/30 09:40, 7F
→
06/30 09:40, 1年前 , 8F
300%絕對是關鍵
06/30 09:40, 8F
→
06/30 09:41, 1年前 , 9F
基礎容積提高, 連動會使獎勵容積提高
06/30 09:41, 9F
→
06/30 09:50, 1年前 , 10F
這是脫褲子放屁，如果獎勵容積能拉高根本不用改基礎容積，
06/30 09:50, 10F
→
06/30 09:50, 1年前 , 11F
改了基礎容積獎勵就會限縮了，政府不該設置圖利屋主的辦法
06/30 09:50, 11F
推
06/30 09:50, 1年前 , 12F
現在不同意 以後更有利！
06/30 09:50, 12F
→
06/30 09:51, 1年前 , 13F
其實改獎勵上限還比較合理
06/30 09:51, 13F
→
06/30 09:52, 1年前 , 14F
我覺得啦 不同意戶違建跟違規使用優先處理….
06/30 09:52, 14F
→
06/30 09:56, 1年前 , 15F
現在就是獎勵容積要落日另提一個方案維持原本都更誘因變成
06/30 09:56, 15F
→
06/30 09:56, 1年前 , 16F
沒有落日期限，但事實就是早期獎勵1.5倍反而是最優選
06/30 09:56, 16F
→
06/30 09:59, 1年前 , 17F
法定容積就算獎勵到1.5倍都不夠好嗎
06/30 09:59, 17F
→
06/30 10:00, 1年前 , 18F
^台北市住三
06/30 10:00, 18F
→
06/30 10:00, 1年前 , 19F
而且你開放獎勵上限, 那就是全國各縣市各種分區一體通用
06/30 10:00, 19F
→
06/30 10:01, 1年前 , 20F
這個影響會比台北住三增加到300%更大 好嗎?
06/30 10:01, 20F
→
06/30 10:01, 1年前 , 21F
會說開放獎勵是最優選 我不知道腦袋在想甚麼
06/30 10:01, 21F
推
06/30 10:01, 1年前 , 22F
我反而覺得柯批的拆違建才是加速都更的唯一解
06/30 10:01, 22F
→
06/30 10:01, 1年前 , 23F
開放獎勵到1.5倍 結果就是台北住三還是不夠
06/30 10:01, 23F
→
06/30 10:01, 1年前 , 24F
老實說我覺得這種改法就是紅包政策，代價就是消滅住三
06/30 10:01, 24F
→
06/30 10:02, 1年前 , 25F
但新北原本已經是300%的住三 平白又多得到60%的容積率
06/30 10:02, 25F
→
06/30 10:03, 1年前 , 26F
甚至那些原本就640%的商業區 可以多拿到128%的容積
06/30 10:03, 26F
→
06/30 10:04, 1年前 , 27F
甚麼紅包政策 是當年建蔽管制改容積管制留下的歷史問題
06/30 10:04, 27F
→
06/30 10:04, 1年前 , 28F
政府本來就該解決
06/30 10:04, 28F
→
06/30 10:05, 1年前 , 29F
我會認為無助加速都更是因為，總會有釘子戶想藉由不同意來
06/30 10:05, 29F
→
06/30 10:05, 1年前 , 30F
拿更多，你政府送再多容積還不都是他要拿走？
06/30 10:05, 30F
→
06/30 10:06, 1年前 , 31F
你說的也沒錯，那就直接改容積率就好啦
06/30 10:06, 31F
→
06/30 10:07, 1年前 , 32F
IB就標準都更心態阿，別人都可以如何如何我也要，就等吧
06/30 10:07, 32F
→
06/30 10:17, 1年前 , 33F
你們是不是分不清普遍不足跟釘子戶的差異
06/30 10:17, 33F
→
06/30 10:17, 1年前 , 34F
225%容積 基本上全部屋主都會是釘子戶
06/30 10:17, 34F
→
06/30 10:19, 1年前 , 35F
房子拿去重建 種種麻煩不說 拿回來三房變兩房 誰會同意
06/30 10:19, 35F
→
06/30 10:20, 1年前 , 36F
而且這個問題就是政府法規改變造成的 為什麼是住戶承擔?
06/30 10:20, 36F
→
06/30 10:21, 1年前 , 37F
台北住三容積問題 是台北市都更的常識 好嗎?
06/30 10:21, 37F
→
06/30 10:28, 1年前 , 38F
未重建的三房跟重建後的兩房哪個可以賣最高價？談利益傷感
06/30 10:28, 38F
→
06/30 10:29, 1年前 , 39F
很多屋主拿回來沒賣繼續住啊 對他們來講空間就是實在的問題
06/30 10:29, 39F
還有 69 則推文
還有 1 段內文
→
06/30 12:08, 1年前 , 109F
再怎麼協商也拖不過50年
06/30 12:08, 109F
→
06/30 12:08, 1年前 , 110F
危老基本上就是短視的作法 對城市沒有幫助
06/30 12:08, 110F
→
06/30 12:08, 1年前 , 111F
而且危老其實利益也是縮減
06/30 12:08, 111F
→
06/30 12:08, 1年前 , 112F
房子已經60年了，屋頂都快塌了，還能撐50年?
06/30 12:08, 112F
→
06/30 12:09, 1年前 , 113F
能走危老的比例比都更更少
06/30 12:09, 113F
→
06/30 12:09, 1年前 , 114F
撐完50年變古蹟也不用都更了
06/30 12:09, 114F
→
06/30 12:09, 1年前 , 115F
屋頂快塌了 那都更協商就很容易了啊
06/30 12:09, 115F
→
06/30 12:10, 1年前 , 116F
公告公共安全風險之後 走130%原容積 很快就過了啊
06/30 12:10, 116F
→
06/30 12:10, 1年前 , 117F
笑死
06/30 12:10, 117F
推
06/30 12:10, 1年前 , 118F
古蹟也要文化局鑑定，到時候百年公寓不會通過吧
06/30 12:10, 118F
→
06/30 12:10, 1年前 , 119F
台北市房子就是怕你不塌 塌了好處理
06/30 12:10, 119F
→
06/30 12:11, 1年前 , 120F
危老就是一個短視的錯誤政策 適用的範圍也少
06/30 12:11, 120F
→
06/30 12:12, 1年前 , 121F
一個區域只要一間危老更新完 這個區域的巷弄問題就50年不用
06/30 12:12, 121F
→
06/30 12:12, 1年前 , 122F
想解決
06/30 12:12, 122F
推
06/30 12:18, 1年前 , 123F
不願意都更的早就花錢修了，簽都更同意書的不知道該不該
06/30 12:18, 123F
→
06/30 12:18, 1年前 , 124F
花大錢修，卡在中間不上不下很慘
06/30 12:18, 124F
→
06/30 12:25, 1年前 , 125F
老實講我沒看過公寓有人修的, 頂多各自縫縫補補
06/30 12:25, 125F
→
06/30 12:26, 1年前 , 126F
我自己透天 我自己花用鋼構補強 公寓很難大家一起出錢吧
06/30 12:26, 126F
推
06/30 12:32, 1年前 , 127F
危老真的是政治人物拿來說嘴自己業績加多少%的糞政策
06/30 12:32, 127F
推
06/30 12:50, 1年前 , 128F
紅蘿蔔和鞭子要併行才有效果，紅蘿蔔只是誘因，獎勵哪些
06/30 12:50, 128F
→
06/30 12:51, 1年前 , 129F
已同意的和吸引那些猶豫不決的，但總有些驢不吃紅蘿蔔或
06/30 12:51, 129F
→
06/30 12:52, 1年前 , 130F
想要更多紅蘿蔔，這些驢不用鞭子抽牠是不會走
06/30 12:52, 130F
→
06/30 12:52, 1年前 , 131F
但打了就會被說虐待動物，智障動保就會跳出來丟雞蛋
06/30 12:52, 131F
推
06/30 14:25, 1年前 , 132F
Frank111才是真實狀況
06/30 14:25, 132F
→
06/30 14:25, 1年前 , 133F
一堆300%+也卡 容積不夠還是其次 沒棍子問題更大
06/30 14:25, 133F
推
06/30 15:48, 1年前 , 134F
建議一律大放送整合成大街廓然後全部商四800%，弄那麼多小
06/30 15:48, 134F
→
06/30 15:48, 1年前 , 135F
巷弄單行道浪費空地
06/30 15:48, 135F
推
06/30 20:09, 1年前 , 136F
同意這篇
06/30 20:09, 136F
→
07/01 10:48, 1年前 , 137F
(抱歉再讓我多嘴一下)不是台灣制度無法處理釘子戶
07/01 10:48, 137F
→
07/01 10:48, 1年前 , 138F
而是台北市無法且不敢強硬處理釘子戶 只敢好言相勸
07/01 10:48, 138F
→
07/01 10:48, 1年前 , 139F
07/01 10:48, 139F
→
07/01 10:48, 1年前 , 140F
07/01 10:48, 140F
→
07/01 10:49, 1年前 , 141F
這個建設公司董事本人以前就當立委的 兒子是蔡易餘
07/01 10:49, 141F
→
07/01 10:50, 1年前 , 142F
走出台北看看外面 很多縣市都在強硬拔釘子了
07/01 10:50, 142F
→
07/01 10:50, 1年前 , 143F
唯有台北 連已經發出去的拆除執照都能火速喊停工
07/01 10:50, 143F
→
07/01 10:50, 1年前 , 144F
你說這樣維護原住戶權益到底對不對?我不知道
07/01 10:50, 144F
→
07/01 10:50, 1年前 , 145F
但我認為 市政府這種態度不改 台北的釘子就是難拔
07/01 10:50, 145F
→
07/01 10:51, 1年前 , 146F
我想講的就是以上這些而已。I大的文章向來擲地有聲 我常常
07/01 10:51, 146F
→
07/01 10:52, 1年前 , 147F
拜讀，受益匪淺。今天再補這些論述並不是為了跟他辯駁，而
07/01 10:52, 147F
→
07/01 10:52, 1年前 , 148F
是補充觀點，請大家隨意看看參考就好
07/01 10:52, 148F
‣ 更多 ReiFan 的文章
文章代碼(AID): #1YlFSVbm (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ReiFan 的文章
文章代碼(AID): #1YlFSVbm (home-sale)