Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀嘆：對台灣失望

看板home-sale作者 (型男)時間2年前 (2022/05/23 00:12), 2年前編輯推噓8(10推 2噓 29→)
留言41則, 10人參與, 2年前最新討論串22/31 (看更多)
好啦，愈扯愈遠了吧，一次回個清楚。 本文一開始是在討論歐洲買房"似乎"比台灣容易，然後你貼出一個 論文，用財富分配 vs. 房屋自有率試圖證明歐洲買房沒比較容易。 那篇論文裡，使用的指標是 Wealth Gini index (or coefficient)， 我提出的 Statista 網站使用的指標是 Gini index(or coefficient)， 這兩個差別，維基百科的解釋是: "吉尼係數由居民的年所得來定義，而需要衡量居民財富分配公平程度 時可用財富吉尼係數，它由居民所擁有的財富來定義" 好，看到這，各位應該清楚了吧? TheDream 提出的論文最多說明了一件事: -> 自有房屋比率高的國家，財富分配可能相對平均 但這篇論文可沒說那些國家"比較容易"或"比較不容易"買得起房子。 事實上，論文不會去研究那些自有房屋是經過繼承所取得，或是買來的 它是單純研究財富分配平不平均 和 房屋自有率的關係。 我一開始意思是收入均不均 和 是不是買得起 並非絕對相關， 舉出的 Gini 係數 和 房屋自有率例子也確實證明了這點。 至於 TheDream 提出的論文，只是說明自有房屋比率高的國家 財富分配的關係，與是不是比較容易買得起房無關。 要噴我Gini index 和 Wealth Gini Index 不分 我OK， 我只是要說，你舉的論文，是房屋自有率 與 財富分配平均與否相關性的研究， 與房屋的可負擔性 (afforablility) 無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.73.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653235935.A.10C.html
推
05/23 00:30, 2年前 , 1F
你政治不正確 發表疑似台灣房價太貴的言論
05/23 00:30, 1F
→
05/23 00:31, 2年前 , 2F
分配平均 就是相對容易買 你是不是傻了.....
05/23 00:31, 2F
容易負擔的定義沒這麼複雜吧 ? 純以買來說，就是收入要高，房價要低， 就算分配平均，但平均的低，然後房價很高，這是容易負擔? 普遍看房價是否容易負擔，最簡單就是 看房價/所得比，或房價/租金比， 有人愛戰這個指標有盲點，但那是另外一回事，指標多少都有盲點
→
05/23 00:32, 2年前 , 3F
難買的話自有率長期會一路殺下去（看看歐美長期資料）
05/23 00:32, 3F
→
05/23 00:33, 2年前 , 4F
05/23 00:33, 4F
→
05/23 00:34, 2年前 , 5F
05/23 00:34, 5F
→
05/23 00:35, 2年前 , 6F
05/23 00:35, 6F
→
05/23 00:36, 2年前 , 7F
05/23 00:36, 7F
推
05/23 00:38, 2年前 , 8F
直接算現金流對於好不好買是再直接不過了，為什麼一定要
05/23 00:38, 8F
→
05/23 00:39, 2年前 , 9F
去把一堆變因複雜的東西拉進來？
05/23 00:39, 9F
推
05/23 00:39, 2年前 , 10F
05/23 00:39, 10F
→
05/23 00:40, 2年前 , 11F
中位收入 加上儲蓄率 然後再看中位數房價就是答案了
05/23 00:40, 11F
→
05/23 00:41, 2年前 , 12F
你沒辦法存錢 是吃的到低房價所得比嗎
05/23 00:41, 12F
→
05/23 00:42, 2年前 , 13F
美國跳水是因為通膨整個炸開了
05/23 00:42, 13F
推
05/23 00:44, 2年前 , 14F
05/23 00:44, 14F
→
05/23 00:44, 2年前 , 15F
法國持有房地產22年 交易0稅
05/23 00:44, 15F
→
05/23 00:45, 2年前 , 16F
然後持有稅0.1-0.3%
05/23 00:45, 16F
推
05/23 00:46, 2年前 , 17F
我是不否認台灣房價客觀數字真的貴 但考慮低持有稅 維持
05/23 00:46, 17F
→
05/23 00:46, 2年前 , 18F
標準低 低利率長年限貸款 低租金 低所得稅 無個人股市資
05/23 00:46, 18F
→
05/23 00:46, 2年前 , 19F
本利得稅 文化包容賴家存錢跟啃老買房 其實價格合理
05/23 00:46, 19F
→
05/23 00:46, 2年前 , 20F
低稅 有助於 一般人持有增加，然後持有率高的地方 股
05/23 00:46, 20F
→
05/23 00:46, 2年前 , 21F
價都比較不會漲，財富相對平均
05/23 00:46, 21F
→
05/23 00:47, 2年前 , 22F
因為房屋持有成本貴所以一堆進去股市追高殺低
05/23 00:47, 22F
→
05/23 00:47, 2年前 , 23F
拉開貧富差距（內線）
05/23 00:47, 23F
→
05/23 00:48, 2年前 , 24F
房地產就是讓你交易困難 套住 吃好自己工作帶來的經
05/23 00:48, 24F
→
05/23 00:48, 2年前 , 25F
濟成長成果
05/23 00:48, 25F
※ 編輯: MiniArse (112.104.73.9 臺灣), 05/23/2022 01:32:54
推
05/23 06:17, 2年前 , 26F
你輸了 人家是長篇大論 還有套色 你你就回這幾個字 不過
05/23 06:17, 26F
→
05/23 06:17, 2年前 , 27F
我承認兩篇我都沒看內容XD
05/23 06:17, 27F
推
05/23 07:37, 2年前 , 28F
好了啦，輸又沒關係
05/23 07:37, 28F
噓
05/23 07:58, 2年前 , 29F
輸了就輸了，認輸有這麼困難嗎
05/23 07:58, 29F
推
05/23 08:37, 2年前 , 30F
分配“平均 ” 不是整體平均 你 連中文都不好了還要
05/23 08:37, 30F
→
05/23 08:37, 2年前 , 31F
讓人覺得你看的懂英文？
05/23 08:37, 31F
推
05/23 08:40, 2年前 , 32F
貧富用收入負擔相對接近的時候 你還管他貴不貴？
05/23 08:40, 32F
本來就是分配平均，分配平均不代表買房容易或困難。到底是要跟你說幾遍?
噓
05/23 08:46, 2年前 , 33F
輸不丟臉，硬要凹就很難看了
05/23 08:46, 33F
→
05/23 08:54, 2年前 , 34F
房價所得比跟可負擔性才沒有意義
05/23 08:54, 34F
→
05/23 08:55, 2年前 , 35F
別人講非常多次了你還在硬拗
05/23 08:55, 35F
說了任何指標都有侷限，你覺得房價所得比沒用 沒差， 但人家拿財富吉尼係數出來起碼有個佐證，你只會嘴砲?
推
05/23 13:31, 2年前 , 36F
風向對了，文不對題的都能贏，風向不對，不看內容就判輸
05/23 13:31, 36F
→
05/23 13:38, 2年前 , 37F
樓上又來了，什麼風向不風向…
05/23 13:38, 37F
→
05/23 13:38, 2年前 , 38F
是當大家都沒看內文是嗎
05/23 13:38, 38F
→
05/23 13:39, 2年前 , 39F
上面才一個判輸然後承認沒看內容的。
05/23 13:39, 39F
→
05/23 13:40, 2年前 , 40F
就算看內容，這裡主流意見是看"市場經驗"，就是誰有買房
05/23 13:40, 40F
→
05/23 13:41, 2年前 , 41F
誰說的就對，而非邏輯。
05/23 13:41, 41F
我也很無奈啊 一堆人沒完整看內容的..一定要是多多才能回就對了 ※ 編輯: MiniArse (112.104.73.9 臺灣), 05/23/2022 18:47:13
‣ 更多 MiniArse 的文章
文章代碼(AID): #1YYc3V4C (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 MiniArse 的文章
文章代碼(AID): #1YYc3V4C (home-sale)