Re: [新聞] 公設比衝破50%！高嘉瑜要內政部檢討

看板home-sale作者 (POE yea開始急速惡化了（)時間3年前 (2021/04/28 16:30), 3年前編輯推噓7(8推 1噓 30→)
留言39則, 12人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
https://tw.feature.appledaily.com/house/news/article/207482 公設包含一層一戶電梯直接到門口那段 小基地含逃生加電梯 不然勒？ 推文備份一下真的笑死人 不然要用飛的喔？ 嘉瑜天才小釣手 ※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言： EtToday https://www.ettoday.net/news/20210428/1969865.htm 公設比衝破50%！高嘉瑜要內政部檢討　花敬群：沒電梯妳上樓用飛的？ 記者徐政璿／台北報導 國內建案公設比動輒超過3成以上，引發外界爭論。民進黨立委高嘉瑜28日在立法院內政 委員會質詢時表示，現在一堆公設都衝破35%，內湖甚至出現52%的高公設，要內政部檢 討公設爭議；不過，內政部次長花敬群緩頰，有公設其實很正常，只是少部分需要檢討 ，「沒有機電、電梯，妳上樓用飛的嗎？」 立法院內政委員會今（28日）邀徐國勇、內政部次長花敬群、營建署長吳欣修列席，專 題報告「建築物公設合理化、透明化及建物登記簿謄本、實價登錄系統揭露事項配合改 善作為」，並備詢。 徐國勇指出，公設比是否合理，應從建築基本需求與市場消費需求來看，依設置目的分 為2類，包括「必要性的公共設施」應由消費者負擔，例如走廊、安全梯、排煙室等；「 必要性以外的公共設施」應著重在資訊揭露，如室內游泳池、KTV、健身中心等。 徐國勇透露，目前正在檢討免計容積部分，朝向合理控制管理委員會空間及機電設備空 間面積的方向規劃。 徐國勇表示，至於停車空間檢討部分，因台灣不動產交易市場上，停車位可獨立交易， 房屋也常與停車位分開計價，為配合停車位實務需求，將以住戶權益受保障前提下，研 議檢討停車空間制度的可行方案。但因涉及層面較廣，會持續傾聽各界意見、審慎評估 。 高嘉瑜在質詢時表示，政府應該推實坪制，全世界只有台灣的公設要花錢買。花敬群回 應，沒有任何一個國家的公設不要錢，絕對沒有，「是妳把世界趨勢扭曲了」、「妳說 的實坪制跟我們不一樣，平行時空啊！」 高嘉瑜指出，事實上98年監委就糾正內政部，房屋虛坪灌水，民眾花大錢買公設，應該 針對這部份檢討，這件事從98年到現在，內政部的放任有疏失。 高嘉瑜說，她去年質詢就提到公設灌水，「你（指花敬群）當時說公設是活生生長在那 」，難道都要消費者買單？花敬群回應，「妳不坐電梯妳不爬樓梯嗎？」 高嘉瑜接著說，「你不是要檢討灌水現象？」花敬群再解釋，「不是正在檢討了嗎？」 少部分公設有爭議，需要合理檢討，但不要一竿子打翻一船人。 針對高嘉瑜質疑內政部放水，花敬群則說，制度要合理化，讓大家用合理的方式去蓋房 子，不能都怪罪內政部放水，這樣是很片面的扭曲，地方政府也要擔負一定責任，大家 一起來改。 高嘉瑜還說，現在一堆公設都衝破35%，內湖甚至出現52%的高公設，要內政部檢討公設 爭議。花敬群則回應，「消費者不要去買就好了」；高怒嗆，消費者有時候是被逼著買 ，花表示，「哪有這種事，房子那麼多！」 高嘉瑜也提到政府送建商免計容積一事，質疑內政部放水。花敬群不滿回應，你們家沒 機電怎麼坐電梯，不要把正常的東西說的很惡質，「沒有機電、電梯，妳上樓用飛的嗎 ？」 ------ 心得： 雖然根本是一個講東一個講西的質詢 可是公設比的確也是購屋時要考慮的重點之一 不曉得購屋板的鄉民對高公設建案， 有沒有專業的意見？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.233.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1619590792.A.7D4.html
→
04/28 14:21,
基地形狀差，面積小，公設比很容易飆高
04/28 14:21
推
04/28 14:21,
幫大家框戲肉「免計容積」
04/28 14:21
→
04/28 14:21,
幹，建商太爽了吧…嘉魚不演了喔
04/28 14:21
→
04/28 14:22,
這個市場自行調節就好啦，太誇張的就賣不出去或是價格不
04/28 14:22
→
04/28 14:22,
好
04/28 14:22
推
04/28 14:24,
高不會是花的對手啦
04/28 14:24
→
04/28 14:24,
花好歹房地產專業背景，高想跟她講= =
04/28 14:24
→
04/28 14:25,
什麼叫被逼著買阿，被拿刀拿槍抵著還不去報警
04/28 14:25
→
04/28 14:25,
而且說真的52%的沒人買也是建商的事，要真的有人買也證明5
04/28 14:25
→
04/28 14:25,
2%這種物件就有人要啊
04/28 14:25
→
04/28 14:26,
想第一（世界第一）......
04/28 14:26
→
04/28 14:31,
不爽不要買 這句話才是人生最重要的道理
04/28 14:31
→
04/28 14:32,
只是很多人無法面對
04/28 14:32
推
04/28 14:32,
基地小 戶數少 公設本來就比較高
04/28 14:32
推
04/28 14:34,
嫌公設高 大家都不買就好 讓市場決定
04/28 14:34
→
04/28 14:40,
少子化，高齡化。看看是否會泡沫化。市場就會決定。而
04/28 14:40
→
04/28 14:40,
且是整體經濟一起往下跌。
04/28 14:40
推
04/28 14:41,
花這傢伙就是典型換了位子換了腦袋的政客XDD
04/28 14:41
→
04/28 14:41,
之前當學者的時候居住正義講的多好聽
04/28 14:41
→
04/28 14:42,
應該說，以前那套論述騙騙覺青，現在整個不演了哈哈
04/28 14:42
推
04/28 14:43,
XDD
04/28 14:43
推
04/28 14:44,
建議高立委不要接到建商傳單就上國會嘰嘰叫的 沒做功課
04/28 14:44
→
04/28 14:44,
很好笑
04/28 14:44
推
04/28 14:45,
如果買房，讓大部分(買房)的人存不了錢，是真的悲哀
04/28 14:45
推
04/28 14:53,
花部長 很多外國人都飛進家嗎？？？
04/28 14:53
推
04/28 14:55,
公設不要錢本來就是自慰說法
04/28 14:55
推
04/28 14:55,
沒當官的時候滿嘴公平正義
04/28 14:55
推
04/28 14:56,
政客嘴臉
04/28 14:56
→
04/28 14:56,
10戶雙電梯跟一戶一電梯都能回家公設就不同價錢也有差
04/28 14:56
噓
04/28 14:57,
誰逼消費者去買高公設的房子?
04/28 14:57
推
04/28 14:58,
這件事高的理解一聽就知道還很不夠 難怪一開口就被電
04/28 14:58
→
04/28 14:59,
花已經是腦子動沒有很快的類型了 高還被嘴得機機叫 QQ
04/28 14:59
推
04/28 15:00,
花之前不是還提車道不算公設嗎？ 這時又變調囉XD 嘴
04/28 15:00
→
04/28 15:00,
砲從政真簡單
04/28 15:00
→
04/28 15:02,
法規也是影響公設比原因之一，真要打房要先拿那些手上
04/28 15:02
→
04/28 15:02,
有好幾間房子的投資客開刀才對，吵公設比只是在打假球
04/28 15:02
→
04/28 15:02,
而已……
04/28 15:02
推
04/28 15:02,
姓花的真無恥 電梯逃生梯需要到50%公設比嗎 一直在迴
04/28 15:02
→
04/28 15:02,
避問題模糊焦點
04/28 15:02
還有 59 則推文
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.65.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1619598636.A.85B.html ※ 編輯: kusomanfcu (39.12.65.68 臺灣), 04/28/2021 16:32:20
推
04/28 16:37, 3年前 , 1F
事實上就是這樣，消費者要自己決定，這就是市場下的產物
04/28 16:37, 1F
→
04/28 16:37, 3年前 , 2F
一層一戶才35坪 那基地大概60坪左右 這麼小公設炸掉很正常
04/28 16:37, 2F
→
04/28 16:38, 3年前 , 3F
看看推文多麼噁心XD
04/28 16:38, 3F
→
04/28 16:38, 3年前 , 4F
這個才6樓應該不用雙逃梯 雙逃下去應該更猛
04/28 16:38, 4F
→
04/28 16:39, 3年前 , 5F
一層一戶 小基地公設必然破表，如果兩百坪就沒啥公設
04/28 16:39, 5F
→
04/28 16:39, 3年前 , 6F
了 不就是這樣
04/28 16:39, 6F
→
04/28 16:41, 3年前 , 7F
基地200的話就能蓋14-15層然後有地下停車場 公設要搞到
04/28 16:41, 7F
推
04/28 16:42, 3年前 , 8F
好像基地才48坪？ 公設怎麼蓋都不會低吧 難道用飛的？
04/28 16:42, 8F
→
04/28 16:42, 3年前 , 9F
30不難啦 但60這種小基地連停車場都弄不出來 真的慘
04/28 16:42, 9F
→
04/28 16:42, 3年前 , 10F
基地兩百坪 不蓋高樓 你根本沒公設
04/28 16:42, 10F
→
04/28 16:42, 3年前 , 11F
一層一戶是能有啥公設
04/28 16:42, 11F
→
04/28 16:43, 3年前 , 12F
蓋到六樓 大概公設就2出頭了
04/28 16:43, 12F
推
04/28 16:43, 3年前 , 13F
7樓就要雙逃生梯了?
04/28 16:43, 13F
→
04/28 16:44, 3年前 , 14F
我猜這棟大概地主自己找建商重弄的 不然6年的新建築
04/28 16:44, 14F
→
04/28 16:44, 3年前 , 15F
地基200只蓋6樓連基本容積都用不完吧 台北地這麼貴
04/28 16:44, 15F
→
04/28 16:44, 3年前 , 16F
弄成這樣實在很神奇
04/28 16:44, 16F
→
04/28 16:44, 3年前 , 17F
真的會有人這樣蓋?
04/28 16:44, 17F
→
04/28 16:44, 3年前 , 18F
8樓雙梯
04/28 16:44, 18F
→
04/28 16:44, 3年前 , 19F
要低公設不是？
04/28 16:44, 19F
→
04/28 16:45, 3年前 , 20F
一層一戶大坪數就低公設啦
04/28 16:45, 20F
→
04/28 16:45, 3年前 , 21F
坪數越大 公設比越低
04/28 16:45, 21F
→
04/28 16:46, 3年前 , 22F
但基地200不蓋高的話你容積用不完阿 那到時價格只會一樣貴
04/28 16:46, 22F
→
04/28 16:47, 3年前 , 23F
蓋高樓比較貴啊，最後還是反應價錢
04/28 16:47, 23F
→
04/28 16:47, 3年前 , 24F
蓋高樓/挖地下室，都同樣邏輯
04/28 16:47, 24F
→
04/28 16:49, 3年前 , 25F
價格不會貴
04/28 16:49, 25F
→
04/28 16:49, 3年前 , 26F
在地便宜的鄉下 容積不用完很正常 但台北地貴阿
04/28 16:49, 26F
→
04/28 16:50, 3年前 , 27F
單純是自住賣不掉XD
04/28 16:50, 27F
→
04/28 16:50, 3年前 , 28F
多的容積拿去賣別人啊
04/28 16:50, 28F
推
04/28 16:51, 3年前 , 29F
你們一直追台北市根本沒意義。台北市都都更案，都是花10年
04/28 16:51, 29F
→
04/28 16:51, 3年前 , 30F
擠出來的都更。附近根本沒的選。「唯一」你聽過吧。價錢/
04/28 16:51, 30F
→
04/28 16:51, 3年前 , 31F
規劃不照行情走的意思
04/28 16:51, 31F
推
04/28 16:52, 3年前 , 32F
介意就不要買就好啦
04/28 16:52, 32F
推
04/28 16:53, 3年前 , 33F
多的容積拿去賣別人？大坪數就是低公設比？
04/28 16:53, 33F
→
04/28 16:56, 3年前 , 34F
自住一層一戶 連走道都變自用是差啥？
04/28 16:56, 34F
→
04/28 17:11, 3年前 , 35F
這間公設很純啊，完全沒多餘的
04/28 17:11, 35F
推
04/28 17:18, 3年前 , 36F
法規下的產物
04/28 17:18, 36F
推
04/28 21:14, 3年前 , 37F
這個例子真的打臉ㄧ堆以爲不蓋泳池有差的
04/28 21:14, 37F
噓
04/29 12:01, 3年前 , 38F
公設比高沒差啊！房價不要貴是有差喔！阿比某人囤房
04/29 12:01, 38F
→
04/29 12:01, 3年前 , 39F
導致房價上升好吧！某魚只是想吵年輕人話題
04/29 12:01, 39F
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1WYHqiXR (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kusomanfcu 的文章
文章代碼(AID): #1WYHqiXR (home-sale)