Re: [閒聊] 打房紙老虎,炒房不減
: 只要執政黨的重要人物財產裡以房地產為主要部分
: 其大金主(如聯X集團)主要資產是土地
這種論點很奇怪
蔣政權丟掉中國以後
痛定思痛
來台灣實行耕者有其田
沒有金主會很痛
但失去民心會失去政權
所以會有一個拉鋸與平衡的過程
一個只是難選 一個危及政權
簡單來說可能會有人哭夭 而且也有可能是執政黨的民代在哭夭
但小英想過的話都沒用
前面很多爭議的法令 執政黨立委也是反對
甚至長老教會這種長期支持執政黨的也反對
最後還是過了
兩年一次的選舉 一再的強化炒房的罪
社群網路的傳播速度也會強化
而社群網路也正在減少金主的影響力
要金主的錢無非就是打廣告
拿了金主幾百萬都抵不過意見領袖的一篇影片
呱吉就打到陳建銘出來說他支持囤房稅
所以金主說 很像是半夜吹哨壯膽
誇大了金主的能力 也增加誤判的機會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.200.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607749333.A.1AF.html
推
12/12 13:05,
3年前
, 1F
12/12 13:05, 1F
→
12/12 13:05,
3年前
, 2F
12/12 13:05, 2F
→
12/12 13:05,
3年前
, 3F
12/12 13:05, 3F
有房的還是多數
但如果房價打下來
他們想換大新屋 只要用很便宜的代價
賣屋+幾年的所得
人民不見得會反對
因為房價便宜了 也是方便換屋
→
12/12 13:06,
3年前
, 4F
12/12 13:06, 4F
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:10:15
推
12/12 13:10,
3年前
, 5F
12/12 13:10, 5F
→
12/12 13:10,
3年前
, 6F
12/12 13:10, 6F
→
12/12 13:10,
3年前
, 7F
12/12 13:10, 7F
→
12/12 13:10,
3年前
, 8F
12/12 13:10, 8F
對只有一間的自住者來說
雖然現在房價高 他的名目資產高
但如果他賣掉 要再換屋也不可能
因為現在新屋更貴 賣屋後根本買不起
所以房價高對他來說根本沒差
看得到吃不到
相同的 如果房價變低 也只是名目資產變低
但反而換新屋的機會提高了
隨便舉例
本來一間新屋1000萬 賣掉舊的300萬+自有所得700萬
變成一間新屋750萬 賣掉舊屋200萬+自有所得550萬
所以房價變低一定對他們不好嗎
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:17:31
推
12/12 13:12,
3年前
, 9F
12/12 13:12, 9F
→
12/12 13:12,
3年前
, 10F
12/12 13:12, 10F
→
12/12 13:12,
3年前
, 11F
12/12 13:12, 11F
→
12/12 13:13,
3年前
, 12F
12/12 13:13, 12F
→
12/12 13:13,
3年前
, 13F
12/12 13:13, 13F
→
12/12 13:13,
3年前
, 14F
12/12 13:13, 14F
推
12/12 13:15,
3年前
, 15F
12/12 13:15, 15F
→
12/12 13:15,
3年前
, 16F
12/12 13:15, 16F
→
12/12 13:15,
3年前
, 17F
12/12 13:15, 17F
推
12/12 13:15,
3年前
, 18F
12/12 13:15, 18F
→
12/12 13:16,
3年前
, 19F
12/12 13:16, 19F
推
12/12 13:19,
3年前
, 20F
12/12 13:19, 20F
→
12/12 13:20,
3年前
, 21F
12/12 13:20, 21F
基隆的房價跟雲林差不多
打房前
本來一間新屋1000萬 賣掉舊的300萬+自有所得700萬
打房後
變成一間新屋750萬 賣掉舊屋200萬+自有所得550萬
對純自住來說 打房不見得對他們不利
換屋變便宜了也有可能
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:22:40
→
12/12 13:21,
3年前
, 22F
12/12 13:21, 22F
→
12/12 13:21,
3年前
, 23F
12/12 13:21, 23F
你這是把他選上說成這個唯一的政策?
都是大台北生活圈 基隆的房價是真的跟雲林差不多
一個人選上有很多原因
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:25:28
推
12/12 13:25,
3年前
, 24F
12/12 13:25, 24F
推
12/12 13:25,
3年前
, 25F
12/12 13:25, 25F
→
12/12 13:25,
3年前
, 26F
12/12 13:25, 26F
→
12/12 13:25,
3年前
, 27F
12/12 13:25, 27F
→
12/12 13:25,
3年前
, 28F
12/12 13:25, 28F
有房的還是多數 但一輩子只買賣一次的也是多數
只要他沒有想要賣
賣要貴的心理作用就不會產生
而且真的打下去 週遭房屋也變便宜
也是嘉惠真的有換屋需求的人
而且有房族 自己子女好買房 這種心理作用會抵銷
只有買貴在付房貸的人 心理會幹
打房打太兇 這些人可能寧願房子被銀行收回去也不房貸
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:30:55
推
12/12 13:27,
3年前
, 29F
12/12 13:27, 29F
→
12/12 13:27,
3年前
, 30F
12/12 13:27, 30F
→
12/12 13:28,
3年前
, 31F
12/12 13:28, 31F
→
12/12 13:28,
3年前
, 32F
12/12 13:28, 32F
那你覺得在台北市有人敢打房價增值的政績嗎
有 馬英九 也是台灣房子上升的推手
但馬的評價我們都知道了
這東西還是要看區域的
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:34:19
推
12/12 13:35,
3年前
, 33F
12/12 13:35, 33F
→
12/12 13:35,
3年前
, 34F
12/12 13:35, 34F
→
12/12 13:35,
3年前
, 35F
12/12 13:35, 35F
→
12/12 13:35,
3年前
, 36F
12/12 13:35, 36F
→
12/12 13:36,
3年前
, 37F
12/12 13:36, 37F
→
12/12 13:36,
3年前
, 38F
12/12 13:36, 38F
→
12/12 13:36,
3年前
, 39F
12/12 13:36, 39F
→
12/12 13:37,
3年前
, 40F
12/12 13:37, 40F
→
12/12 13:37,
3年前
, 41F
12/12 13:37, 41F
還在付房貸的可能沒辦法理解
我說的是多數的有房族 早就付完房貸的那個族群
房價貴 自己房價高 但要買新的 自己賣掉也買不起
房價低 但還是比當初買的高 反正也沒有要換屋
是你說多數人有屋 所以我們才要討論到這個族群
這個族群大概就是父母輩
反而他們也會希望房價低 子女好買屋
多數的有屋族 他們佔了不小的一塊
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 13:49:32
→
12/12 13:50,
3年前
, 42F
12/12 13:50, 42F
→
12/12 13:50,
3年前
, 43F
12/12 13:50, 43F
推
12/12 14:08,
3年前
, 44F
12/12 14:08, 44F
→
12/12 14:08,
3年前
, 45F
12/12 14:08, 45F
→
12/12 14:08,
3年前
, 46F
12/12 14:08, 46F
推
12/12 14:12,
3年前
, 47F
12/12 14:12, 47F
→
12/12 14:12,
3年前
, 48F
12/12 14:12, 48F
推
12/12 14:16,
3年前
, 49F
12/12 14:16, 49F
推
12/12 14:24,
3年前
, 50F
12/12 14:24, 50F
→
12/12 14:24,
3年前
, 51F
12/12 14:24, 51F
推
12/12 14:43,
3年前
, 52F
12/12 14:43, 52F
推
12/12 14:55,
3年前
, 53F
12/12 14:55, 53F
因為希望子女好買房 所以希望房價跌
我的例子裡
舊房反而跌更多% 從300跌成200 → 0.6666
新房反而只從1000跌到750 → 0.75
但反而跌價對換屋族是有利的
自己的舊屋跌更多 反而好換屋
所以跌價真的不好嗎
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 15:29:17
推
12/12 15:37,
3年前
, 54F
12/12 15:37, 54F
推
12/12 16:05,
3年前
, 55F
12/12 16:05, 55F
推
12/12 16:10,
3年前
, 56F
12/12 16:10, 56F
→
12/12 16:11,
3年前
, 57F
12/12 16:11, 57F
→
12/12 16:12,
3年前
, 58F
12/12 16:12, 58F
→
12/12 16:12,
3年前
, 59F
12/12 16:12, 59F
五十年後以後
大家都不想住台北了
遠距醫療 AI機器人遠距開刀
在家VR上班 人在他縣市 同事卻好像在同一間辦公室
外送服務 外送空拍機 讓你不用租在市區
郊區開店省租金 租金拿來換外送費 外送費是0元又助漲外送服務
遷都 交通建設都可能讓你不用住在台北
出門就有智慧車 可在車上補眠
大家都用過往的經驗在想像未來
所以會用過往大家擠在同一縣市的想像去想像未來
房子就該像汽車一樣
現在有人會想說中古車買了 反而要比新車高嗎
不會
因為車子不是投資工具
當政府跟你們說房子也不該是投資工具時
還有人不不相信
早在政府打房前 我就說二年一次的選舉會讓房產污名化
不是不打
而是危及政權就不得不打
也許他們也不想打死
但這不是政府可以控制的
每次選舉加一點加一點
有天就斷涯式下跌
政府想這樣嗎 他們不想 但他們沒辦法
※ 編輯: chal (114.136.200.105 臺灣), 12/12/2020 17:01:50
推
12/12 17:56,
3年前
, 60F
12/12 17:56, 60F
→
12/12 17:57,
3年前
, 61F
12/12 17:57, 61F
→
12/12 17:59,
3年前
, 62F
12/12 17:59, 62F
→
12/12 18:00,
3年前
, 63F
12/12 18:00, 63F
→
12/12 18:30,
3年前
, 64F
12/12 18:30, 64F
推
12/13 15:08,
3年前
, 65F
12/13 15:08, 65F
討論串 (同標題文章)