Re: [心得] 不是不打房,而是大到不能打

看板home-sale作者 (它它)時間4年前 (2019/09/03 19:54), 編輯推噓4(4推 0噓 24→)
留言28則, 6人參與, 4年前最新討論串12/15 (看更多)
現今時空背景下是這樣沒錯 但仍建立在房價不大跌的假設下 若政府配合建立在房地產放大槓桿的制度 房價下跌時會引發更大的雪崩 再者這個制度要銀行配合提供更高的槓桿給客戶 但超低利率超長天期也是要成本的 銀行不做的話就要政府補貼 補貼的成本和引導房價修正的成本哪個低我不知道 但我猜你也不知，那憑什麼認為政策該補貼房地產而不補貼其他產業？ 懂得利用槓桿是好事，但不見得只有房地產可以用 房地產也真不見得是經濟發展的火車頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.241.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1567511660.A.5A3.html
→
09/03 19:55, 4年前 , 1F
回應c大的論點
09/03 19:55, 1F
推
09/03 20:09, 4年前 , 2F
覺青沒空拉 該上的都上了
09/03 20:09, 2F
→
09/03 20:21, 4年前 , 3F
好的，如需申請，請先繳納300萬臺灣價值。
09/03 20:21, 3F
推
09/03 20:29, 4年前 , 4F
龍二哥馬上跟上時事XDD
09/03 20:29, 4F
→
09/03 20:45, 4年前 , 5F
樓上，我想你不懂台灣價值
09/03 20:45, 5F
推
09/03 22:41, 4年前 , 6F
放寬年限不代表槓桿變大.
09/03 22:41, 6F
→
09/03 22:42, 4年前 , 7F
然後,超低利率為啥要成本?
09/03 22:42, 7F
→
09/03 22:42, 4年前 , 8F
政府甚麼都不需要補貼,他只要準就可以了..XD
09/03 22:42, 8F
→
09/03 22:42, 4年前 , 9F
銀行拿你存款0.6%的利息去放1.6%,他哪來甚麼成本.
09/03 22:42, 9F
→
09/03 22:43, 4年前 , 10F
他手續費沒跟你收媽..有阿他有跟你收手續費.
09/03 22:43, 10F
→
09/03 22:43, 4年前 , 11F
然後,貸款8成,你是20年30年40年50年,槓桿都是一樣大.
09/03 22:43, 11F
→
09/03 22:43, 4年前 , 12F
反而因為年限久,所以違約情況更低.
09/03 22:43, 12F
→
09/03 22:43, 4年前 , 13F
一般人沒必要不會去違約阿.
09/03 22:43, 13F
→
09/03 22:44, 4年前 , 14F
在槓桿一樣的情況下,因為你貸款了50年.
09/03 22:44, 14F
→
09/03 22:44, 4年前 , 15F
你會因此故意去違約的理由是不存在的.
09/03 22:44, 15F
→
09/03 22:44, 4年前 , 16F
放款年限久造成故意違約是不合理的存在,沒有利益.
09/03 22:44, 16F
→
09/03 22:44, 4年前 , 17F
so.....除非政府降低頭期款比率.
09/03 22:44, 17F
→
09/03 22:44, 4年前 , 18F
也就是房貸從8成拉到9成,才會產生系統性風險.
09/03 22:44, 18F
→
09/03 22:45, 4年前 , 19F
不然,如果單純放寬年限.
09/03 22:45, 19F
→
09/03 22:45, 4年前 , 20F
政府不需要任何的補貼,銀行沒有任何的成本.
09/03 22:45, 20F
→
09/03 22:45, 4年前 , 21F
銀行放款風險係數反而大幅下修.
09/03 22:45, 21F
→
09/03 22:45, 4年前 , 22F
以上並不存在甚麼理論上的壞處.
09/03 22:45, 22F
→
09/03 22:45, 4年前 , 23F
最多只會增加更多的放款比重在不動產.
09/03 22:45, 23F
→
09/03 22:46, 4年前 , 24F
壓縮到其他行業的貸款需求.
09/03 22:46, 24F
→
09/03 22:46, 4年前 , 25F
但問題是今天是銀行儲蓄輛過量,放款放不掉.
09/03 22:46, 25F
→
09/03 22:46, 4年前 , 26F
所以在利率過低熱錢過多的環境下.
09/03 22:46, 26F
→
09/03 22:46, 4年前 , 27F
延長放款年限,並不存在任何明顯的缺點...
09/03 22:46, 27F
推
09/03 23:04, 4年前 , 28F
確實
09/03 23:04, 28F
‣ 更多 sumif 的文章
文章代碼(AID): #1TRbHiMZ (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sumif 的文章
文章代碼(AID): #1TRbHiMZ (home-sale)