Re: [觀點] 土地改革(土改) 佃租(小作料) 日本經驗

看板historia作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)時間1年前 (2023/05/10 13:55)推噓7(7推 0噓 59→)

留言66則, 7人參與討論串5/23 (看更多)

關於如何理解ROC在台灣的土改？嗯，大家都忙～，先直接講我的答案： 1. 土改本質上是政治學方案，不是經濟學方案。 2. 故土改是否有經濟增益效果，我認為屬於有很好，但沒有也無妨的事情。故用經濟學來批評土改，比如說當年佃租比例實為合理 or 說不要貿然土改，採用其他策略，更能促進台灣經濟我認為搞錯方向。 --- 台灣土改的第一波是三七五減租，時間點為1949年04月14日陳誠公布 "臺灣省私有耕地租用辦法"。為什麼要推動減租？我們先看政府機關報中央日報於辦法公布後一個月內的"首次"說明： 1949-05-04 https://i.imgur.com/rrzaRyK.png

首先，政府第一句就明說，減租是為了 < 安定農村社會 >，可不是啥促進農村經濟呀～其次，"安定"的具體意思是什麼？台灣農村哪裡不安定了？不然幹嘛要安定？我們接著看學術論文的史料整理：：陳誠在他的《回憶錄》中提及，在1949年初減租決定施行之時，：曾有屬地主階級的三十餘名台灣省議員來訪，：陳誠告之中共對地主採取的手段殘酷，：「故地主為自保計並為自己將來著想，實應擁護政府決策」。陳誠的意思想必是現在不做土改，當心日後共產黨在農村宣揚殺土豪分田地，你們會更慘。不只省政府主席陳誠這樣看，其他政府單位也這樣看，以下出自調查局一份1951年09月的內部報告：潛伏在台灣的匪諜份子，...不能(再)煽動農民。：破獲的匪諜案中，從他們(匪諜)的自供，一致認為：『三七五減租政策... 已經沒有人能夠反對』」 (from 台灣社會研究季刊 2015 台灣戰後農村土地改革的前因後果) 我們從日常生活經驗應該能懂，所謂人呢，在第一次講話時與跟自己人講話時，往往是最誠實的 (笑)，所以無論ROC爾後如何解釋當年為什麼要推行土改，比如為了實踐三民主義啦，為了促進農村經濟啦，那些頂多是次要原因，甚至是虛假原因。既然根本動機是出於政治，是出於防備中共，那麼討論經濟自然是弄錯重點。比如，我上一貼引用 "葉淑貞 2001 日治時代台灣的地租水準"，說明當年佃農的佃租比例是水田 50% ＆旱田 30% 大家如果真的去看那篇論文，諸君將發現，作者其實是主張，當年的佃租並不會過高！(或可解釋成，作者認為當年佃租合理) 她運用她經濟學的專業知識作了很多(真的很多...)數學分析，比如這是其中一頁 https://i.imgur.com/o0XIGqU.png

各位，我這裡問大家一個問題，您們覺得中國共產黨當年在大陸如何說服佃農加入中共搞土改？方案一中共請經濟學者做出類似上圖的專業分析，羅列一堆數學公式，然後耐心跟佃農與地主逐一說明數學公式的意思，最後結論地主拿太多了囉，應該少拿一點對不對？方案二老鄉們～地，是你們種的，汗，是你們流的，憑什麼地主拿最大的份兒？憑什麼你們在農田裡辛苦插秧，地主在房子裡舒服插Ｘ？老鄉們～跟我們紅軍走！殺地主分田地！！！殺地主分田地！！！！！！ (不妨進一步空想，假設當年國民黨找某學者，導入一堆數學公式，如上圖) (告訴中國農民，你們的地主收五成佃租其實很合理呀，你們不要聽中共煽動) (大家可以想像那將是多爆笑的場面) 雖然可能有點岔題，建議大家不妨參考韓國經驗。以下出自韓國東亞日報 https://www.donga.com/tw/article/all/20150330/451836/ 2015-03-30 重新審視65年前李承晚的土改：1950年金日成發動6‧25南侵戰爭之時，確信能夠實現韓半島的赤化統一。：他相信不僅在軍事上佔有優勢，：而且越過三八線之後，南韓的農民也會揭竿而起，站在自己這邊。：然而，當戰爭一開始，大多數的韓國人並沒有理會金日成。：開國總統李承晚在1950年3月和4月接連公佈了《農地改革法施行令》和實施規則，：曾經是佃農的167萬戶農民成為了自耕農，：在戰爭開始前的土改，：給當時占韓國人口絕大多數的農民植入了主人意識，：成為他們樹立和大韓民國體制一體感的決定性的契機。 --- 最後聊這個 ※ 引述《afv (魁羽)》之銘言： : ※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : : 先問大家一個問題： : : 自己下田耕種的農民，是否應該拿到收穫的絕大部分？ : 我想馬克思主義者也會問你：在工廠產線組裝產品的工人， : 是否應該拿到產品價值的絕大部份 XD 呃... 我沒讀過經濟學，更沒看過馬克思著作，可能我講得不太對... 總之，工人的情況能套用到農人身上嗎？照我想來，工人的情況是工人做出產品，全部交給老闆，老闆賣出產品後，所得金錢拿出一部分，回報給工人。但農人情況是農人種出產品，部分交給地主，自己保留部分，農民靠保留部分過日子。 (自己食用與自己去市場出售，換得金錢，再去購買生活其他所需) 考慮到流程不同，或許馬克思為工人設想的剩餘價值理論並不適用於農人？不過當然我同意，中共肯定沒想那麼多，肯定直接引用了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.58.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683698111.A.43A.html

→

gary76

05/10 14:02, 1年前 , 1^F

05/10 14:02, 1^F

→

gary76

05/10 14:02, 1年前 , 2^F

05/10 14:02, 2^F

→

gary76

05/10 14:14, 1年前 , 3^F

05/10 14:14, 3^F

→

leptoneta

05/10 14:19, 1年前 , 4^F

05/10 14:19, 4^F

推