Re: [觀點] 關於"突騎"的一些探討
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 想說在這邊根據史料做些推論好了，
: 我認為突騎一詞在使用上，至少轉換過三層意思。
: 1.從戰法到兵種:突擊騎兵
: 在漢書晁錯傳的段落中，
: <<若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾易撓亂也>>
: 很明顯是作為一個戰法/功能性兵種來講。
: 由於強調平原上才有利，又跟輕車擺在一起，
: 高機率是一種重騎/突騎騎兵的用法。
: <<因說況使寇恂東約彭寵，各發突騎二千匹，步兵千人。>>
: <<景又擅使乘驛施檄緣邊諸郡，發突騎及善騎射有才力者，
: 漁陽、鴈門、上谷三郡各遣吏將送詣景第。>>
: 而在後漢書中，分別把突騎/步兵做區分，以及把突騎/善騎射者區分，
: 顯示他作為騎兵或突騎騎兵的代稱。
: 2.從兵種到地區特色兵種:幽州騎兵
: <<上既破邯鄲，誅王郎，召鄧禹宿，夜語曰：「吾欲北發幽州突騎，諸將誰可使者？」>>
: <<即拜漢大將軍，持節北發十郡突騎>>
: <<光武將擊之，先遣吳漢北發十郡兵。>>
: <<吳漢北發幽州十郡兵>>
: <<及發緣邊十郡兵二萬餘人>>
: <<蔡邕《幽州刺史議》曰：幽州突騎冀州強弩，天下精兵，
: 國家贍核，四方有事，未嘗不取辨不於二州也。>>
: (另一版本裡面不稱突騎而稱弈騎)
: 在這邊，幽州十郡兵與幽州十郡突騎是互換的，
: 要的是鎮守幽州的精兵，但其中突騎太有名，到作為一個代稱的地步。
十郡兵怎麼可能跟十郡突騎互換，別鬧了吧!!!
"兵"當然是有步有騎，有漢人也有異族
而且你自己都引十郡兵兩萬餘人，怎麼可能都是突騎???
檀石槐後來統一漠南時，一次最多也才出兵"數萬人"而已，表示不是全騎兵。
成吉思汗死時，也才12萬騎而已。
你幽州找兩萬突騎??? 除非全幽州都烏桓人
這裡"持節北發十郡突騎"，明顯應該解為"持節北發十郡、突騎"
比較正確。
: 3.從地區特色兵種到民族特色兵種：
: 吳漢相關:
: <<即拜漢大將軍，持節北發十郡突騎。>>
: <<光武北擊群賊，漢常將突騎五千為軍鋒，數先登陷陳。>>
: <<漢選四部精兵黃頭吳河等，及烏桓突騎三千餘人，齊鼓而進。建軍大潰，反還奔城>>
: 吳漢徵發的突騎是十郡的，
: 不只陷陳，還能"先登"。用騎兵攻城好像有些奢侈。
: 而且他能常規帶領五千人，代表可用的總數不只五千。
: 中間間隔了好幾年，軍隊規模在上升，但突騎數量剩三千餘，
: 一個可能性是改了編制，把烏桓來源的獨立拉出來成新編制，
: 另一個是除了原本突騎以外另外拉到烏桓的騎兵，所以特別與精兵分開講。
突騎也就那幾千人，為什麼要把烏桓人獨立拉出來??
我看突騎本來以烏桓人為主，如果要選精銳，那就更是幾乎都烏桓人
這才符合邏輯。
第二個，吳漢往南方打，反而另外拉到烏桓騎兵?? 原來烏桓人都跑中原住拉??
: <<度遼將軍耿夔將諸郡兵及烏桓騎赴擊破之。>>
: <<長水校尉一人，比二千石。本注曰：掌宿衛兵。司馬、
: 胡騎司馬各一人，千石。本注曰：掌宿衛，主烏桓騎。>>
: 前述兩個可能性分別對應這兩則，宿衛兵的騎兵中，有一個校尉專門掌烏桓騎。
: 這是精銳兵的作法，但另一個可能性是從烏桓部族直接拉人。
: 公孫瓚相關:
: <<中平二年，漢陽賊邊章、韓遂與羌胡為寇，東侵三輔，
: 時遣車騎將軍皇甫嵩西討之。嵩請發烏桓三千人。
: 北軍中候鄒靖上言：「烏桓眾弱，宜開募鮮卑。」>>
: <<後車騎將軍張溫討賊邊章等，發幽州烏桓三千突騎，而牢稟逋懸，皆畔還本國。
: 前中山相張純私謂前太山太守張舉曰：「今烏桓既畔，皆願為亂，涼州賊起，
: 朝廷不能禁。>>
: <<中平中，以瓚督烏桓突騎，車騎將軍張溫討涼州賊。會烏桓反畔，
: 與賊張純等攻擊薊中，瓚率所領追討純等有功>>
: <<瓚遣子續請救於黑山諸帥，而欲自將突騎直出，傍西山以斷紹後。>>
: 這裡發的烏桓三千人，應該是直接從部族徵募的，
: 所以才會有降低它們本身防禦力的疑慮。也是後來產生欠餉叛逃的原因。
: 有趣的是這邊三千人開始被稱為突騎。
: 但這裡的烏桓突騎表現，就比較對不起之前突騎的戰鬥力了，
: 因為在他們反叛後被公孫瓚所領的部隊打跑，
: 那公孫瓚的部隊組成是什麼?
: 還是說他督著國家養的烏桓突騎打叛逃的徵兵烏桓突騎...
: 總之就很羅生門。
: 另外公孫瓚後來想要率領突騎出擊討救兵，
: 這裡的用法，從場合和情況來看，又似乎回復了前面的一般兵種/精銳之意。
: 。。。
: 結論一下，其實烏桓騎兵作為宿衛有一定特殊的地位。
: 烏桓人也合理構成幽州突騎的組成一分子，
: 只是比例無從判斷。
: 但突騎一詞從時間順序，還有代表意思變化來看，
: 似乎是在變化的尾端才跟烏桓騎兵產生混淆，
: 因為有烏桓突騎，推論到所有突騎都是烏桓人擔任，
: 或者吳漢的三千烏桓突騎就是原本軍鋒的五千突騎，
: 都屬於，假設本身會創造更多問題的模式。
: 用假設為真的設定，來要求反例證偽，
: 在稀疏冷僻的歷史問題上，其實不一定有剛好的資料。
: 那其實就只有構築比較完整的理論，
: 來比比看哪個理論解釋力比較充足而已。
: 寫這篇算是想實驗一下我的推論模式，但結果也是搞得有點暈，
: 有什麼錯漏或無知的情況，請不吝指明讓我修正。
--
"我現在沒時間對付這些叛徒，他們終將遭受懲罰，根據烏克蘭軍法紀律第48條，
未決定祖國是哪裡的軍人，已經違背了他們對烏克蘭人民做出的保家衛國效忠
誓言，他們的自由與民主，將無庸置疑地遭到剝奪，牆頭草般的將領，不屬於這裡!"
--弗拉迪米爾·澤倫斯基, 2022
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.82.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1653741527.A.E37.html
※ 編輯: hgt (123.193.82.176 臺灣), 05/28/2022 20:46:16
討論串 (同標題文章)
