Re: [觀點] 瓶子是垃圾還是古物？臺灣山區警察駐在所

看板historia作者 (河豚生魚片)時間2年前 (2022/02/23 13:16), 編輯推噓7(7推 0噓 34→)
留言41則, 10人參與, 2年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《Aotearoa (長白雲之鄉)》之銘言： : 標題: [觀點] 瓶子是垃圾還是古物？臺灣山區警察駐在所 : 時間: Tue Feb 22 21:10:28 2022 : : 引自芭樂人類學：https://guavanthropology.tw/article/6917 2022.02.21 : 瓶子是垃圾還是古物？臺灣山區警察駐在所的考古學研究 : 作者：鄭玠甫 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.111.129 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1645535433.A.4E9.html : ※ Aotearoa:轉錄至看板 TW-history 02/22 21:14 : → cht1234: 鬼扯，那些東西根本不值錢 02/23 08:15 : → cht1234: 日本時代到現在沒多久，那些東西到處都是 02/23 08:16 : → cht1234: 然而，這些遺址目前多不具備文資身分，並沒有法源來保護 02/23 08:19 : → cht1234: 。 => 文中自己就這樣說 02/23 08:19 年代、現存數量之多寡、特殊性、藝術價值，當然是評估應否列入文資加以保護的要件， 只考慮上述幾個條件的話，日治時期酒瓶當然顯得條件不符。 但在考古學中還有一個要考慮的條件是：物件所在地是否有特殊意義。 在台灣東部挖到五百年前的綠玉髓製品，這不稀奇，但如果在離花蓮一千公里外的島嶼 找到同樣的東西，而且證實來源相同，意義就不一樣了。 在巴黎近郊挖到一千年的高加索人遺骨，這沒什麼，如果是在台灣挖到同樣的東西，就 可以去國際會議發表了。 當然，這次的酒瓶事件在程度上沒有上述兩個例子那麼誇張，但道理是相近的，這些酒瓶 如果被丟在台北城，那就保留幾個完整的拿去建國啤酒廠之類的地方展示即可，但它們出 現在深山駐在所，當然就要多考慮一下了，例如看在原文作者眼中，可以拿來寫篇論文。 歷史考古學的成果其實有些差異，如果費盡力氣考掘的結果僅能印證文獻記載無誤，其學 術價值可能不如顛覆了文獻記載或者開創出文獻未曾記載的領域。 我不清楚現有的日治時期生活史研究成果如何，如果在某些文獻上早就記載過深山駐在所 的日常生活，甚至也提到過駐所人員的飲酒行為，那這些酒瓶的價值大概就是印證文獻無 誤。如果不曾有相關文獻，那它們的重要性就不同了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.183.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1645593392.A.8A6.html
→
02/23 13:46, 2年前 , 1F
看起來就是文獻有提及 也已於其他眾多駐在所印證
02/23 13:46, 1F
→
02/23 13:46, 2年前 , 2F
就像該文提到的 事前已知山地日人多為樣板家庭 那這些器
02/23 13:46, 2F
→
02/23 13:46, 2年前 , 3F
物變不令人驚奇 就只是確立史料而已
02/23 13:46, 3F
推
02/23 13:56, 2年前 , 4F
2022年的台灣人在山上丟酒瓶，70年後成為證明台灣人愛喝
02/23 13:56, 4F
→
02/23 13:56, 2年前 , 5F
啤酒的文物證據
02/23 13:56, 5F
→
02/23 14:02, 2年前 , 6F
日本人本來就愛喝酒抽煙，到現在都是
02/23 14:02, 6F
推
02/23 15:04, 2年前 , 7F
我是建議，駐在所應該不是只有台灣有
02/23 15:04, 7F
→
02/23 15:04, 2年前 , 8F
日本本土，朝鮮半島，應該也有。
02/23 15:04, 8F
→
02/23 15:05, 2年前 , 9F
如果有，那麼不可能日本警察在那邊就不亂丟酒瓶
02/23 15:05, 9F
→
02/23 15:06, 2年前 , 10F
我們看看現今日本韓國如何處理七八十年前
02/23 15:06, 10F
→
02/23 15:06, 2年前 , 11F
山上的舊酒瓶。
02/23 15:06, 11F
→
02/23 15:06, 2年前 , 12F
整件事，說穿是文物與環保之爭
02/23 15:06, 12F
→
02/23 15:07, 2年前 , 13F
我們看看同類事情，日韓如何處理，我們比照辦理就是了。
02/23 15:07, 13F
→
02/23 16:13, 2年前 , 14F
看了看引文，居然有人是用值不值錢判斷考古價值
02/23 16:13, 14F
推
02/23 16:16, 2年前 , 15F
那長平之戰的考古遺址豈不是垃圾大集合，沒有考古價值了
02/23 16:16, 15F
→
02/23 16:31, 2年前 , 16F
那貝塚肯定超沒價值
02/23 16:31, 16F
→
02/23 16:39, 2年前 , 17F
價值是說考古價值吧 指市價就真的太淺薄了(雖然是寫值錢
02/23 16:39, 17F
→
02/23 16:56, 2年前 , 18F
這樣? 那當年全臺到處豎立的將公銅像也有故事可以探討
02/23 16:56, 18F
→
02/23 16:57, 2年前 , 19F
怎麼就全臺四處拆除?
02/23 16:57, 19F
→
02/23 17:22, 2年前 , 20F
樓上want150又再鬼扯了，價值有考古價值，歷史價值，金
02/23 17:22, 20F
→
02/23 17:22, 2年前 , 21F
錢價值，還有法律上文物的意義，不要東拉西扯
02/23 17:22, 21F
→
02/23 17:53, 2年前 , 22F
所以你要探討什麼價值
02/23 17:53, 22F
→
02/23 17:54, 2年前 , 23F
不要東拉西扯
02/23 17:54, 23F
→
02/23 17:57, 2年前 , 24F
在歷史版扯金錢價值？你可以再度拉西扯啊
02/23 17:57, 24F
推
02/23 19:07, 2年前 , 25F
恐龍的大便都有人當寶了 當時的價值肯定跟文物價值沒關係
02/23 19:07, 25F
→
02/24 11:27, 2年前 , 26F
樓上不要亂扯，恐龍大便搞不好是知道恐龍吃甚麼的唯一方
02/24 11:27, 26F
→
02/24 11:27, 2年前 , 27F
法
02/24 11:27, 27F
推
02/24 18:07, 2年前 , 28F
那要證明日本統治時代喝什麼酒不就需要日本統治時代的酒瓶?
02/24 18:07, 28F
→
02/24 18:07, 2年前 , 29F
文獻紀錄畢竟不如實物展示有說服力
02/24 18:07, 29F
→
02/25 10:45, 2年前 , 30F
所以趕快撿起酒瓶，送到博物館，更多人看，最有說服力
02/25 10:45, 30F
→
02/25 10:45, 2年前 , 31F
放山上，看到的人一定比較少，虧了虧了
02/25 10:45, 31F
推
02/25 11:04, 2年前 , 32F
根據住在所的酒瓶 我知道日治時代喝海泥跟
02/25 11:04, 32F
推
02/25 17:31, 2年前 , 33F
那我喝完的啤酒罐要超前部署，先送博物館嗎？
02/25 17:31, 33F
→
02/25 21:35, 2年前 , 34F
不少人把考古跟挖寶買賣骨董當成同一件事
02/25 21:35, 34F
→
02/25 21:36, 2年前 , 35F
年代是否久遠器物製造工藝還有是否美觀才不是現代考
02/25 21:36, 35F
→
02/25 21:37, 2年前 , 36F
古學最在乎的 現代考古學是想透過人類活動遺留去了解
02/25 21:37, 36F
→
02/25 21:38, 2年前 , 37F
留下這些東西的"人群" 不管是幾萬年幾千年前還是幾十
02/25 21:38, 37F
→
02/25 21:39, 2年前 , 38F
年前 只是現代人活動量大 容易觀察 遺留很多 所以現
02/25 21:39, 38F
→
02/25 21:40, 2年前 , 39F
代人的"垃圾"比較不需要特意保留 畢竟量太大另一方面
02/25 21:40, 39F
→
02/25 21:40, 2年前 , 40F
明天後天還會有人繼續丟 想觀察還觀察得到 而過去的
02/25 21:40, 40F
→
02/25 21:41, 2年前 , 41F
就已經過去了 沒了就沒了
02/25 21:41, 41F
‣ 更多 seafood 的文章
文章代碼(AID): #1Y5SCmYc (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 seafood 的文章
文章代碼(AID): #1Y5SCmYc (historia)