[觀點] 『後朝寫前朝一定要抹黑前朝』是甚麼幹話

看板historia作者 (飛龍がくる)時間3年前 (2020/12/19 22:28), 3年前編輯推噓11(11推 0噓 52→)
留言63則, 10人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
『後朝書前朝史是很早的傳統，本朝為了凸顯前朝的無能，就盡可能強調自身的正當性，所 以中國史家一定盡可能抹黑前朝洗白現在，這就是勝利者史觀。』 以上都是幹話，只看了幾篇網頁就自大吹牛的幹話。 隨便舉例：最終版本的《明史》比初稿洗白明朝皇帝的地方更多，明末更是極力抹黑李自成 吹捧崇禎，反而是明人自己的筆記、私史中批判更加深刻，甚至到了唬爛的地步： 比方說甚麼徐達吃鵝肉而死啦，朱元璋長得像陳為民啦...... 陳壽做三國志，受限於晉朝的政治環境對於魏末的宮闈政治多半一筆帶過 但除此之外他對魏蜀吳三國的篇幅、評價都算是比較公正客觀， 晉武帝還覺得寫得很好，派人送給他很多獎勵。 至於太史公，就更好笑，史記喇叭最多的是項羽，太史公根本是當成偶像迷日記在寫的，後 面還把呂后抓出來跟劉家皇帝並列，基本上就是遊走在禁書的邊緣。 共匪目前有「國家清史編纂委員會」大家可以等著看到時候真的成書的時候會把清朝說成 麼樣子，我敢打包票到時候被共匪看到，還是台灣人看到，都會覺得 「幹！清朝有這麼厲害？」就是這個樣子。 對的編纂史書會有政治需求沒錯。但不可能只因為政治需求就編纂史書，這是兩碼子事情。 要不然中國古代幹嘛要有起居注這種紀錄皇帝整天幹了甚麼女人吃了甚麼東西幾點起床之類 侵犯個人隱私的流水帳？ 明代皇帝基本上他們的課本都有一套資治通鑑，這東西不是讓他們一邊看一邊打手槍用的， 而是拿來當作職場案例一篇一篇學的。怎麼會有人以為古代的國家元首就可以為所欲為？ 這又不是甚麼童話故事。 有的時候我一直在想， 為甚麼有人上了網以後可以不假思索地連原始資料都沒看就下結論放幹話？ 真的是雲歷史學家耶。 講白一點啦，會講那種幹話的人， 本身自己一定是幻想自己當歷史學家會是這樣 『所以你們這些研究歷史的一定跟我一樣』就是這種心態。 -- Believe, believe, there's magic here tonight... Believe, believe! -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1608388104.A.694.html
推
12/19 22:35, 3年前 , 1F
中國的無產階級出身皇帝確實相對為所欲為。實際情況當然
12/19 22:35, 1F
→
12/19 22:35, 3年前 , 2F
不只是相對，而是非常。
12/19 22:35, 2F
推
12/19 22:41, 3年前 , 3F
ps.跟西方比（此西方之地域所在，係一戰前的西方）。
12/19 22:41, 3F
→
12/19 22:43, 3年前 , 4F
邏輯成立即可 陰謀論心理+確認偏差
12/19 22:43, 4F
推
12/19 22:46, 3年前 , 5F
共匪是搶清朝的天下嗎? 幹嘛黑清
12/19 22:46, 5F
這就想到趙匡胤。 舊五代史也沒把柴家寫很壞，僅僅洗白自己沒有抹黑人家
推
12/19 22:54, 3年前 , 6F
項羽是貴族，不像那個劉邦，太史公當然好言以對。清朝滿
12/19 22:54, 6F
→
12/19 22:54, 3年前 , 7F
人是中國自古以來的東北殖民者，共產黨身為堂堂正正的中
12/19 22:54, 7F
→
12/19 22:54, 3年前 , 8F
國人，自然也是認的。
12/19 22:54, 8F
推
12/19 23:00, 3年前 , 9F
陳壽黑過輕慢過他的諸葛瞻 連帶諸葛亮也受牽連
12/19 23:00, 9F
推
12/19 23:14, 3年前 , 10F
陳壽對孔明讚賞多過批評吧？
12/19 23:14, 10F
其實有些推文我不知道是不是這些人自己心理黑暗，所以推想古代人也跟他們一樣心裡黑暗 就是成天寫東西就是要吹自己罵別人 實際上大多數人寫東西本來就是功利的理由跟理想的理由都兼具 凱薩寫高盧戰記，照這些人說就是給自己貼金，甲陽軍鑑不就是自我吹噓完全沒有研究價值 不過這些人比較針對中國人物就是，西方他們不怎麼管
→
12/19 23:41, 3年前 , 11F
另外史記是私修史書 專門寫漢朝的是漢書和後漢書
12/19 23:41, 11F
→
12/19 23:43, 3年前 , 12F
班固明講寫漢書是要歌功頌德 所以對劉家的讚美遠多
12/19 23:43, 12F
推
12/19 23:45, 3年前 , 13F
於司馬遷
12/19 23:45, 13F
脫脫對宋朝很多皇帝的評價都非常高喔 ※ 編輯: hazel0093 (114.136.62.209 臺灣), 12/19/2020 23:47:24
→
12/19 23:53, 3年前 , 14F
給樓上 原本可以更多讚賞不是？
12/19 23:53, 14F
→
12/19 23:54, 3年前 , 15F
正所謂 好 還要更好 而且你說的是內政 我說的是軍事
12/19 23:54, 15F
→
12/20 00:12, 3年前 , 16F
歷史是勝利者寫的 魏蜀吳以外軍閥如袁紹劉表 就頗偏頗
12/20 00:12, 16F
→
12/20 01:32, 3年前 , 17F
所以應該要更多讚賞的根據是？
12/20 01:32, 17F
→
12/20 01:45, 3年前 , 18F
然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
12/20 01:45, 18F
→
12/20 01:49, 3年前 , 19F
以上三國志 晉書寫陳壽"為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之
12/20 01:49, 19F
→
12/20 01:50, 3年前 , 20F
才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之"
12/20 01:50, 20F
→
12/20 03:01, 3年前 , 21F
你知道根據是什麼意思嗎？
12/20 03:01, 21F
→
12/20 03:19, 3年前 , 22F
有請國學大師開示
12/20 03:19, 22F
推
12/20 04:38, 3年前 , 23F
陳壽明明是亮粉吧 都寫到阿亮把司馬懿打到龜起來
12/20 04:38, 23F
→
12/20 04:41, 3年前 , 24F
亮粉會不把鹵城大捷 給記上一筆 還得靠裴注？
12/20 04:41, 24F
推
12/20 07:36, 3年前 , 25F
結語滿讚
12/20 07:36, 25F
→
12/20 11:38, 3年前 , 26F
叫你拿出的是「值得更高評價」的根據，只會顧左右言他
12/20 11:38, 26F
→
12/20 11:38, 3年前 , 27F
，這也有趣。
12/20 11:38, 27F
推
12/20 11:47, 3年前 , 28F
推
12/20 11:47, 28F
→
12/20 12:10, 3年前 , 29F
原來是看不懂我 「原本"可以"更多讚賞不是」啊XD 自己去查
12/20 12:10, 29F
→
12/20 12:10, 3年前 , 30F
什麼叫可以吧 國學大師！
12/20 12:10, 30F
→
12/20 12:12, 3年前 , 31F
到時可別又腦被水桶咧 先善意提醒一下^^
12/20 12:12, 31F
→
12/20 12:18, 3年前 , 32F
原來是看不懂別人叫你講的是「『可以』的根據」啊！自
12/20 12:18, 32F
→
12/20 12:18, 3年前 , 33F
己去查什麼叫根據吧曲解史料大師。
12/20 12:18, 33F
→
12/20 12:19, 3年前 , 34F
連跟你半點毛關係都沒的水桶也能嘴，看來真的是沒啥料
12/20 12:19, 34F
→
12/20 12:19, 3年前 , 35F
講了，連個根據都提不出來就在那勝利者寫史ww。
12/20 12:19, 35F
→
12/20 12:21, 3年前 , 36F
好了啦！再扯下去 我擔心你又腦羞被桶了 何苦咧
12/20 12:21, 36F
→
12/20 13:46, 3年前 , 37F
班固常批評史記討漢朝皇帝歡心 然而漢朝滅亡多年後
12/20 13:46, 37F
→
12/20 13:47, 3年前 , 38F
史記不再因為黑劉家而被列為禁書
12/20 13:47, 38F
→
12/20 13:52, 3年前 , 39F
後世對史記評價越來越高 班固反而被罵寫得沒比較好
12/20 13:52, 39F
→
12/20 13:52, 3年前 , 40F
沒資格酸司馬遷
12/20 13:52, 40F
→
12/21 00:26, 3年前 , 41F
我比較擔心你是不是拿不出根據證明自己的曲解崩潰了。
12/21 00:26, 41F
→
12/21 00:27, 3年前 , 42F
腦羞成這樣……其實也不罕見就是了，曲解史料大師，
12/21 00:27, 42F
→
12/21 01:17, 3年前 , 43F
比曲解 哪比得上把"可以"更多讚賞 曲解成"已經"更多讚賞 小
12/21 01:17, 43F
→
12/21 01:17, 3年前 , 44F
弟甘拜下風
12/21 01:17, 44F
→
12/21 11:28, 3年前 , 45F
水桶慣犯學我說話 掩飾崩潰 沒用啦太明顯惹<(￣3￣)y▂ξ
12/21 11:28, 45F
→
12/21 20:17, 3年前 , 46F
曲解大師還在用腦羞掩飾崩潰呢，裝的太不像了。
12/21 20:17, 46F
→
12/21 20:17, 3年前 , 47F
拿根據都拿不出來只會在那裝大師自以為，嘻嘻，
12/21 20:17, 47F
→
12/21 20:18, 3年前 , 48F
以為學人玩嘲諷就可以掩飾自己沒料連點根據都拿不出來
12/21 20:18, 48F
→
12/21 20:18, 3年前 , 49F
的現實呢。
12/21 20:18, 49F
→
12/21 20:19, 3年前 , 50F
不愧是曲解大師，不過像你這種沒啥料的也不是沒見過，
12/21 20:19, 50F
→
12/21 20:19, 3年前 , 51F
讀好書再來吧。
12/21 20:19, 51F
→
12/21 20:20, 3年前 , 52F
不過看你這種被嘲諷打臉一次就終身難忘只會崩潰的個性
12/21 20:20, 52F
→
12/21 20:20, 3年前 , 53F
，叫你變有料大概很難吧。
12/21 20:20, 53F
推
12/22 03:21, 3年前 , 54F
我不是大師 貼出來的句子淺顯而並不深奧 卻讓你在理解上都
12/22 03:21, 54F
→
12/22 03:22, 3年前 , 55F
有困難了 還好意思跟人家談什麼根據不根據(ry
12/22 03:22, 55F
→
12/22 03:25, 3年前 , 56F
建議水桶達人你 還是快點先把 "可以"更多稱讚 和 "已經有"
12/22 03:25, 56F
→
12/22 03:25, 3年前 , 57F
更多稱讚 搞清楚差別 再來討拍 謝謝！
12/22 03:25, 57F
→
12/22 11:49, 3年前 , 58F
清朝的例子很爛...滿清入關的口號都忘了嗎
12/22 11:49, 58F
→
12/22 12:33, 3年前 , 59F
是很淺啊，淺的是你的知識量，低到自己講的東西通篇錯
12/22 12:33, 59F
→
12/22 12:33, 3年前 , 60F
誤都不知道還在自以為大師啊，不過是只會崩潰的曲解大
12/22 12:33, 60F
→
12/22 12:33, 3年前 , 61F
師就是了。
12/22 12:33, 61F
→
12/22 12:34, 3年前 , 62F
建議曲解大師還是回小學去把根據是什麼學好再來裝大師
12/22 12:34, 62F
→
12/22 12:34, 3年前 , 63F
嘿，別一直在學術板崩潰了。
12/22 12:34, 63F
‣ 更多 hazel0093 的文章
文章代碼(AID): #1VtWu8QK (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hazel0093 的文章
文章代碼(AID): #1VtWu8QK (historia)