Re: [觀點] 二戰後美國總統評分

看板historia作者 (浣熊提督萊茵哈特)時間3年前 (2020/07/26 03:17), 編輯推噓15(16推 1噓 25→)
留言42則, 15人參與, 3年前最新討論串4/11 (看更多)
小弟我住在美國12年(現在還在美國) 我也在美國念過國中，還受過當地的美國史教育。雖然不是歷史本科 但對美國歷史也有一些個人研究。我來分享我的看法: 我認為平價一個總統好壞應該要看其功過。 功則是如果任內面對巨大挑戰，而能扭轉乾坤把劣勢給逆轉。 這種才是好總統，所以個人特質以外，還要運氣不太好。因為遇上很大的難題。 以此看來，杜魯門和艾森豪都遠遠不算偉人等級。或許其個人品德有過人之處。 例如杜魯門。 或是擔任美國總統前就有過人之功績。 例如艾森豪。 但是都談不上。如果艾森豪因為二戰的功績就是偉大總統， 那格蘭特將軍在內戰期間不是更是功勞顯著? 杜魯門我認為遠遠沒有小羅斯福總統偉大，因為小羅斯福上任時內憂外患。 對內要處理國內幾乎崩潰的經濟。以及在禁酒令時期嚴重敗壞的吏治和治安。 (大家可以去看HBO美劇大西洋帝國來體會一下當時的美國國內狀況) 對外要面對納粹 蘇聯 日本的多重挑戰。還要面對國內的反戰壓力。 要一邊不得罪親日派和親德派之下給予中華民國和英國援助。 最後還要推動曼哈頓計畫改變人類歷史，還要領導盟軍打敗納粹德國。 因為現實在於，其實二戰日本真的只是醜類，不是心腹大患。 真正的心腹大患是要擊垮納粹德國，並且重建一個新的後納粹歐洲格局。 這一點羅斯福總統偉大在此。他真的成功打下二戰後世界格局。 而杜魯門我認為他是一個非常失敗的總統在於他的外交政策。 因為他竟然放任中國大陸淪陷於共產黨之手。這是極為嚴重的外交失誤。 因為所有叛亂作戰，基本上不太可能在沒有強大外援之下能夠成功。 今日已經不是古代揭竿而起的時代了。揭竿而起打不贏戰車和大砲。 而蘇聯如果要輸出共產革命， 關鍵是不能讓蘇聯有直接的陸地接壤輸出武器裝備補給給各地區的共產黨叛亂份子。 而中國大陸剛剛好在蘇聯以南又和大量國家接壤。 如果中國赤化，那控制華南的中國共產黨就能提共物資支援中南半島的共產黨 同時建立跨越鴨綠江的補給，給予北韓勞動黨人力和物資的援助。 所以說二戰格局來看，中國大陸是一個大到不能倒的地方。 所以說民國38年中共渡江成功，幾乎就是注定了中南半島赤化的結局。 甚至也可能注定了韓戰會爆發。 因為中共和蘇聯提供有國共內戰經驗的朝鮮族軍隊給北韓， 加上有中蘇兩國的革命輸出政策。 所以很有趣的是，幾乎沒有陸上和中蘇相連的國家/土地，共產革命都失敗。 例如說馬來西亞共產黨失敗。希臘共產黨內戰失敗。 法國共產黨軍隊也必須在二戰後繳械投降。 唯二例外我可以想到的大概只有古巴和尼加拉瓜的桑定解放陣線。 主要關鍵還是現在戰爭很難使用輕武器的游擊隊推翻有重裝部隊的正規軍 就算是越戰越南赤化，關鍵也是有北越正規軍的重裝部隊南下，而非輕武器的越共。 (古巴和尼加拉瓜我猜也是因為當地政府軍的重裝程度過低) 當然這個帳硬要算其實羅斯福也有責任。 因為中共其實輕裝部隊也不太可能大規模擊敗國軍正規軍。 游擊隊通常只要不被消滅就算是勝利，而非真的可以控制重要據點消滅大規模正規軍 (大家可以參考阿富汗塔里班) 關鍵還是蘇聯入侵滿州國。導致中共可以接收日本關東軍的人員和軍火。 讓中共得以從非正規游擊軍隊轉型為有重裝備的正規軍。 擁有自己空軍 砲兵 裝甲兵以及日本籍技術人員組成的大量專業人員 (例如四野的衛生軍醫單位大比例是日本/滿州的軍醫護理人員) 這樣中共軍隊，尤其是第四野戰軍。才得以控制城市以及大規模野戰中擊敗國軍。 PS 讓阿拉斯加以及夏威夷成為州其實不算是總統的政績 因為這是國會加上各州州長同意。這非總統職權。 甘迺迪我覺得很難說好壞，因為他太英年早逝。 LBJ這個人，在美國一度被普遍認為是最爛的總統 當年民眾高喊的口號是: "LBJ LBJ How many kids did you kill today" 雷根的功過也很難說，因為他的確作了很多不好的事情。 但是我認為支持種族隔離的南非肯定算不進去，你為何不說介入尼加拉瓜內戰? (大家可以去看阿湯哥的電影，美國製造，這部片超好看 我在美台航班上反覆看了三遍 超有趣超好玩的一部電影) 但是他任內成功搞垮蘇聯。這個功勳太大。當然你也可以說蘇聯是亡於自己。 而為何我認為支持總族隔離南非稱不上? 因為現實就是前後這麼多任美國總統支持總族隔離的南非帳怎麼能只算他頭上? 其次，南非也是大到不能倒的國家。 現實就是當時如果沒有白人政權，南非應該沒有懸念會被赤化。 我講得更直白一點，這是人家的內政美國本來就沒有義務去管。 美國還長期支持回教基本教義派的絕對君主制沙烏地阿拉伯王國呢。 支持白人南非算是小case了。 另外我很喜歡柯林頓，因為他果斷地在1996飛彈危機中介入。 阻止戰爭爆發，否則1996恐怕要開戰。 如果真的開打我們可能就沒有機會在這打PTT廢文。 -- 夫英雄者 胸懷大志 腹有良策 有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1595704643.A.85E.html
推
07/26 06:25, 3年前 , 1F
說得很棒。特別是中國那段，真的是未竟全功
07/26 06:25, 1F
推
07/26 06:27, 3年前 , 2F
最初拉中國上戰後五巨頭就是考慮到需要中國當美國同盟
07/26 06:27, 2F
→
07/26 06:28, 3年前 , 3F
對抗大英帝國，所以賣這個恩情給中國
07/26 06:28, 3F
→
07/26 06:29, 3年前 , 4F
結果因為中共興起，最後基本上是蘇聯賺到
07/26 06:29, 4F
→
07/26 06:30, 3年前 , 5F
這個苦果，到現在美國還在吃不是
07/26 06:30, 5F
→
07/26 06:31, 3年前 , 6F
只能說，目標設立對了，現實卻跟不上
07/26 06:31, 6F
→
07/26 06:32, 3年前 , 7F
只能說美國總統是民選，不能不考慮二戰後美國民心
07/26 06:32, 7F
→
07/26 06:33, 3年前 , 8F
想休息了，加上中國太大，要全面幫助負擔太重
07/26 06:33, 8F
→
07/26 06:36, 3年前 , 9F
任何民選總統都會卻步。然後開始自我欺騙，想看看
07/26 06:36, 9F
→
07/26 06:36, 3年前 , 10F
能不能用外交手段讓中共繼續當盟友就解決
07/26 06:36, 10F
推
07/26 08:32, 3年前 , 11F
當下是失策，但整個共產思想輸出問題，事實上隨著冷戰結束
07/26 08:32, 11F
→
07/26 08:32, 3年前 , 12F
就被解決了。美國根本就玩了個不戰而屈人之兵
07/26 08:32, 12F
→
07/26 08:34, 3年前 , 13F
今天中美的問題，核心上是軍事與經濟龍頭的競爭，想像如果
07/26 08:34, 13F
→
07/26 08:36, 3年前 , 14F
ROC還在大陸，會不會提早發生今日的問題?
07/26 08:36, 14F
→
07/26 08:37, 3年前 , 15F
不戰屈人之兵這件比較像是結果論了
07/26 08:37, 15F
推
07/26 08:37, 3年前 , 16F
推
07/26 08:37, 16F
推
07/26 08:46, 3年前 , 17F
杜魯門的中國政策只能用昏庸形容 被馬歇爾騙的團團轉
07/26 08:46, 17F
→
07/26 08:46, 3年前 , 18F
幸而到後來終於清醒了 也太遲了
07/26 08:46, 18F
→
07/26 08:56, 3年前 , 19F
是結果論，所以我說當下失策。不過就算加大援助，也只是
07/26 08:56, 19F
→
07/26 08:57, 3年前 , 20F
賭一個可能性。運氣好可以像韓戰，不好就變越戰的情況
07/26 08:57, 20F
推
07/26 10:53, 3年前 , 21F
沒有 George Kennan 恐怕連歐洲都會赤化
07/26 10:53, 21F
推
07/26 12:33, 3年前 , 22F
說被馬歇爾騙也不大公道，馬歇爾自己也算是被誤導，
07/26 12:33, 22F
→
07/26 12:34, 3年前 , 23F
以馬歇爾的身分地位加上親臨現場，杜魯門優先參考他
07/26 12:34, 23F
→
07/26 12:34, 3年前 , 24F
的意見也是合理的
07/26 12:34, 24F
推
07/26 20:06, 3年前 , 25F
難得推電台頭56 幸好有long telegram打醒美國
07/26 20:06, 25F
推
07/26 20:06, 3年前 , 26F
杜魯門的國際政策就註定他評分不高
07/26 20:06, 26F
推
07/26 20:52, 3年前 , 27F
中國政策的結果是花費4萬美國子弟的生命和高昂金錢來解決
07/26 20:52, 27F
推
07/26 23:16, 3年前 , 28F
說結果論都太客氣了 根本是「美國或成最大贏家」的邏輯
07/26 23:16, 28F
推
07/27 11:14, 3年前 , 29F
辛苦了，打得很認真
07/27 11:14, 29F
噓
07/27 17:08, 3年前 , 30F
柯林頓有他好的地方 比如搞好經濟 美國股市長期牛市
07/27 17:08, 30F
→
07/27 17:09, 3年前 , 31F
但你舉的喜歡例子竟然是只有對中國對台灣政策這一塊
07/27 17:09, 31F
→
07/27 17:09, 3年前 , 32F
只看到台海危機也太片面了 那是因為國防部極力主張
07/27 17:09, 32F
→
07/27 17:10, 3年前 , 33F
再加上是1996選舉年
07/27 17:10, 33F
→
07/27 17:10, 3年前 , 34F
事實上柯林頓在第二任期跟江澤民好的蜜裡調油 水乳交融
07/27 17:10, 34F
→
07/27 17:11, 3年前 , 35F
還公布『三不政策』嚴重打擊和損害台灣國家利益
07/27 17:11, 35F
→
07/27 17:11, 3年前 , 36F
你怎麼都沒提到？ 太過片面了 觀點太過狹隘 不全觀
07/27 17:11, 36F
→
07/27 17:12, 3年前 , 37F
也就是柯林頓阻撓 不然台灣可以更早加入WTO
07/27 17:12, 37F
推
07/27 18:00, 3年前 , 38F
補推
07/27 18:00, 38F
推
07/28 08:23, 3年前 , 39F
所以你的身分是美國人嗎？
07/28 08:23, 39F
推
07/28 08:55, 3年前 , 40F
推這篇
07/28 08:55, 40F
推
07/28 13:50, 3年前 , 41F
雷根其實比想像中還屌，雷根經濟學猶如是共和黨的命脈，
07/28 13:50, 41F
→
07/28 13:50, 3年前 , 42F
減稅效果增加了國家稅收，簡直神奇。
07/28 13:50, 42F
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1V78L3XU (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1V78L3XU (historia)