[觀點] 論大清國號 Daiicing

看板historia作者demon3200 (smking)時間3年前 (2020/05/27 01:27)推噓28(28推 0噓 48→)

留言76則, 19人參與討論串1/1

在《乾隆帝》一書中，歐立德說大清「國名在滿語中是Daicing，它在滿語和蒙古語中均為「戰士」之意」（青石譯，2014，頁78; Elliott, 2009, p. 55.）。不過，大清國即「戰士國」之論並不是歐立德所創，首先提出這個看法的是義大利學者斯達理（ Giovanni Stary）（喬．斯達理，1988，頁18）。[1]歐立德採用斯達理的見解是為了説明大清不是中國王朝的延續，而是一個內亞帝國。對此，李勤璞（2016）指出「關於大清國號（daicing gurun）的議論（78頁），涉及滿文、蒙古文知識和明清史，此處不作討論」，言下之意，大清國即「戰士國」是錯誤的。有關這點，本文作者也有同感。[2] 首先，滿文daiicing一字，除了表示是大清的滿文國號外，並沒有「戰士」之意，「戰士」，滿文作afasi（安雙成，2007，頁1354），cooxai niyalma等（Norman, 2013, pp. 60, 66）。[3]因此，滿文daiicing與蒙古語dayin（戰士）並不是同源詞。蒙語dayi n由dayin（戰）++n（人們）組成（Nicholas Poppe, 1974, pp. 40-41, 72），指的不完全是「戰士（warrior）」，且更有「好戰（者）」之意（內蒙古大學蒙古學研究院蒙古語文研究所，1999，頁1122; Lessing, 1982, p. 222）；滿文Daiicing則由「大+ 清」組成。滿人入關前受漢人文化影響，皇太極時國號即稱大清。大清乃源自傳統中國國號的書法，如大明、大宋、大唐等。[4]即便明代的外國人如利瑪竇也知道大明乃大加上當朝國號而成（何高濟譯，2001，頁6）。值得注意的是12世紀的女真人所建立的國號也採用同樣「大+國號」的漢人模式，稱作大金，女真文作/amba-an antʃu-un/，[5]而「遼」，滿文寫作Daiiliyoo, 「元」則寫作Dai Yuwan.。[6]嘉慶二十四年滿文《太祖高皇帝本紀》上、下卷（Taiizu Dergi Xôwangdi–i ben-gi bithe,，dergi、fejergi debtelin）鈔本，於書前首頁，「大清」寫作Amba Cing Gurun-i ben-gi bithe，書後末頁則寫作 Daiicing Gurun-i fuqjin ben-gi bithe (圖2)，可知Daiicing即Amba Cing，亦即「大清」，不是「戰士國」[7] 正因為「大+國號」已是中國傳統書寫國家稱號的習慣，因此在清代跟各國簽訂的條約中，往往將大清國與「大某某國」並舉，作對等處理。1844年，道光皇帝給美國泰勒總統（ President John Tyler）的國書便稱中國做Daiicing Gurun。(圖3) 清末，國書中的滿洲國號仍然堅持用此書法。不過，因為滿文衰落，漢化已深，大清國號變成了架床疊屋的 Amba Daiicing，即「大大清」，[8]而忘了Daiicing的Daii-的原來意義就是「大」。[9] 例如，光緒31（1905）年的國書中，相對於大英國Amba Yeng Gurun，中國便自稱做Amba Daiicing Gurun。(圖4) 國書中出現的Amba Daiicing Gurun國號所反映的漢化影響，從其滿漢文的對譯也能略窺一二。自滿人入關後，大清的詔令文書，包括遺詔，大都是先寫漢文後譯滿文（甘德星， 2014，頁111），而愈往後愈是如此。在國書中，「大英國」一詞，滿文按照漢文，翻作 Amba Yeng Gurun，而非如康雍時期，按照俄文，將之音譯作Anggiyalski（昂假爾斯奇）（今西春秋，1964，頁281、353），或如乾隆時，按照英文漢文對音「英吉利」，將之音譯作Ing-gi-lii Gurun（莊吉發，1989，頁81）。從上引二封國書中，所謂大清國大皇帝向泰勒總統（伯理璽天德）[10]或大英國皇帝問好一句，其滿文部分，分別依漢文語順譯作Daiicing Gurun-i Xôwangdi fonjime. Be-lii-hi-tiyan-de saiiyôn(行1─2)，及Amba Daiicing Gurun-i Amba Xôwangdi gingguleme fonjime. Amba Yeng Gurun-i Amba Xôwangdi-de saiin（行1─2）。兩者一為問話句，一為陳述句，但句法皆不正確，動詞fonjime實應置於句末而非句中。 [11]1908年大清國致俄羅斯的國書可為佐證。（圖五）其時雖為清末，但仍有少數精通滿文之人。國書中，大清國大皇帝向外國元首問好的開首套語，司其事者將之譯作Amba Daiicing Gurun-i Amba Xôwangdi gingguleme Amba Oros Gurun-i Amba Xô wangdi-de saiin-be fonjiki（Pang & Pchelin, 2013, pp. 244, 246, 247）。其滿文譯文，不但主謂語分明，而且謂語部分嚴格遵從滿文的賓動結構書寫，沒受漢文干擾。句子的主語是Amba Daiicing Gurun-i Xôwangdi，而謂語則是由gingguleme Amba Oros Gurun-i Amba Xôwangdi-de saiin-be fonjiki構成，其中的賓動結構saiin-be fonjiki 是謂語的核心詞組，被gingguleme修飾，並與前面作為補語的Amba Oros Gurun-i Amba X ôwangdi-de緊密相連，表示問好的對象。《故宮俄文史料》錄滿檔十件，其中二件為康熙年間索額圖與俄國之間的往來文書，其文曰：（一）Oros-i Argut Xoton-i da So-fiya-lo-fu. musei dorgi amban Songγ otu-de qôwaliyasun-i doroi saiin-be fonjime alibume unggihe Oros bithe-be ubaliyambuxa Manju bithe emke；（二）Dorgi amban Songγotu-de. Oros-i Mos-ke-wa Xoton-i An-de-ri-i qôwaliyasun ojoro jalin. saiin-be fonjime alibume unggihe. Oros bithe-be ubaliyambuxa Manju bithe emke（王之相、劉澤榮繙譯，1936，頁193、219；Walravens, 1996, pp.118.1-119.4）（圖6）。[12]可見，清代初期漢化尚未深時，敬問對方安好的典型句式莫不如此。 ────────────────────── [1]同文英譯見Stary, 1990, p.114. [2]李勤璞未幾即續作〈駁斥歐立德：關於清朝國號的再討論〉，文載《文化縱橫》2017 年第6期，其所用理據雖與筆者引用的不盡相同，但結論一致，可相互參照，如文中頁126 ─27，李勤璞引用著名蒙古學者薄音湖的見解，指出明末蒙古人名中的daying（大成、歹成、岱青、歹青、戴青）一詞乃源自漢文「大」及「誠」，並無戰士之意，即為筆者所不及見。 [3]滿文戰士尚有daiin-i xaxa一語（Norman, 2013, p. 66），其中的daiin不錯是借自蒙文的dayin，但和滿文daiicing的daii-無關，詳見文內討論。 [4]《湧幢小品》中的「國號」條云：「國號上加大字，始於胡元，我朝因之，蓋返左袵之舊，自合如此，且以別於小明王也。其言大漢、大唐、大宋者，乃臣子及外國尊稱之詞」（朱國禎，1959，頁22）。 [5]金啓孮，1984，頁224。在清代，12世紀的金朝，滿文多意譯作aiisin，如《金史》、《欽定遼金元三史語解四十六卷》。見黃潤華、屈六生，1991，頁163：0669；盧秀麗、閻向東編，2002，頁223。 [6]黃潤華、屈六生，1991，頁162：0668、頁163：0670。Daiiliao也可分寫作Dai Liyoo （如《欽定遼金元三史語解四十六卷》），見盧秀麗、閻向東編，2002，頁223。 [7]同樣意見也見於張雅晶，2014。張文另指出大清亦稱皇清，皇清與蒙文dayin在音義上更無關係。見張雅晶文，2014，頁124-125、128。 [8]有趣的是現居臺北的錫伯老人廣定遠也誤用了Amba Daiicing Gurun一詞來指稱清朝，流毒之深，見於今日。見張華克，2005，頁5。 [9]在清代的蒙文文獻中，大清國稱做Daying ulus，而不是Yeke Daying ulus（大大清國），如蒙文《清太祖實錄》之稱作Daying ulus-un tayizu deged quwangdi-yin maγad qauli，可以為証。 [10] 在道光致美國泰勒總統的國書中，Be-lii-hi-tiyan-de （伯理璽天德）一詞中 tiyan字的n沒有加旁點，但光緒致大法國Be-lii-hi-tiyan-de 中tiya.n字的n則加了旁點，以避載湉（Zai Tiyan）諱（安雙成，1993，頁1146）。林士鉉以為這個加了旁點的.n 是用來表示外來語是錯誤的（林士鉉，2015，頁58，圖十及頁62）。 [11]林士鉉認為這種不規範的滿文句法，是出於滿漢文為抬頭對齊而不得已的做法（林士鉉，2015，頁61）。這看法並不正確，因為若將致大英國或大法國國書第二行的 gingguleme fonjime（敬問），移至第四行Amba Xôwangdi-de saiin或Amba Be-lii-hi-tiyan-de -de saiin後面，以符合滿文文法，並不影響原來兩國元首稱謂對稱平衡的格式。 [12]Walravens書中的Mos-ka-wa應轉寫作Mos-ke-wa, bithe誤作bihe。（中正大學滿洲研究班甘德星） -- 論者有問說歐立德本人的論點事實上歐立德包括其專書及論文有三處幾乎未提及他對滿文跟蒙古文 "戰士國" 的判斷跟來源國內史家對其的批判並非無的放矢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.10.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1590514049.A.C7B.html ※ 編輯: demon3200 (180.177.10.66 臺灣), 05/27/2020 01:29:34

推

NARUTO

05/27 01:39, 3年前 , 1^F

05/27 01:39, 1^F

→

NARUTO

05/27 01:40, 3年前 , 2^F

05/27 01:40, 2^F

推