Re: 中美建交公報的真相(1)-前言已刪文

看板historia作者Lu331時間6年前 (2018/04/26 07:19)推噓0(7推 7噓 13→)

留言27則, 14人參與討論串3/13 (看更多)

先把中國C再度騙人的地方點出來省得台灣人被當傻子 1.中國C:三、再舉了1994年﹐卡達與巴林海洋劃界與領土主權案﹐ 告訴你﹐國際法庭還認為﹐不需要雙方簽名﹐祗要體現雙方間意圖﹐就構成條約 ﹐因為這個案例中﹐祗是給了一個備忘錄。以下是國際法庭關於該案的的簡述簡體字顯然是給中國人看的 http://www.icj-cij.org/files/annual-reports/2000-2001-ch.pdf P.11 法院在1994年7月1日公开庭上作出判决(1994年国际法院判例汇编第 112 页)..... 1990年12月25日在多哈由巴林外交大臣卡塔尔外交大臣和沙特阿拉伯外交大臣签署的题为"纪要"的文件为对当事国构成权利与义务的国际协议并裁定根据这些协议如巴林办法所限定当事国承诺将彼此间的整个争端提交法院审理這份外交大臣們開完會簽署的"纪要" 到中國C口中變成不需簽名的備忘錄哇是怎樣你的國際法庭是具有中國特色的國際法庭跟我看到的不一樣喔? 喔喔!! 中國C呀!! 你真讓台灣人看了眼界!! 為了欺騙台灣人連這種國際事件也勇於說謊!! 美國人沒在中文版上簽名你硬說有簽名然後死不肯拿出簽名證據也不說是誰簽名巴林卡達案國際法庭簡體中文版文件說有簽名人事時地都詳細列出但你直接下令只有一份不需雙方簽名的備忘錄果然具有中國人的狼性和霸氣如果你說這次絕對沒有欺騙台灣人那就請你學我一樣拿出沒簽名的影像檔打臉國際法庭簡體中文版大家都很期待在台灣學術網路可以出現一篇打臉國際法庭的文章謝謝!! 如果你說美國用簽名以外的方式同意讓中文版具有條約效果請告訴大家到底是何人用何種方式同意中國版一件事情有可能性不代表必定發生過可能性必須加上史料才能夠在歷史板被推導沒有史實根據的可能性叫做架空!! 2.中國C:那既然你現在要說中文版沒有簽名﹐那麼﹐你先給個有簽名的英文版來﹖ 什麼叫我說中文版沒簽名中文版沒簽名是我找到的中國外交部圖片展中國外交部網頁人民日報都沒看到簽名環球時報還直接說就是沒簽名英文版有沒有簽名我不知道但我知道的是你聲稱中文版有美國人的簽名真的很奇怪耶!!這裡是歷史版討論歷史文件當然要根據史料你以美國人有在中文版上簽名的理由來嗆台灣人現在台灣人問你是誰簽的?證據在哪裡? 你完全不回應不提出史料也不承認騙人反而用問題來回應台灣人的問題討論歷史總要拿出證據來吧你說中文版有美國人的簽名快點拿出史料呀!!!! 3.中國C:所以你挖的墳的那文章才會告訴你﹐不要立場變來變去哦﹕ 台灣關系法是否能凌駕於中美聯合公報之上﹖ 香港基本法是否能凌駕於中英聯合聲明之上﹖ 想清楚再說哦。莫名其妙我的立場何時變來變去建交公報和817公報不是條約是一項政策聲明對於美國來說臺灣關係法>建交公報和817公報中英聯合聲明是中英雙方都承認是條約承認具有法律約束力此條約經過雙方國會通過雙方簽字雙方互換批准書所以中英聯合聲明>香港基本法讓我們看一下什麼叫做立場變來變去!!! https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1480588235.A.8B0.html 中國C之前嗆台灣人的文章是: 有些人跪習慣了﹐非要看洋大人的版本﹐卻又故意忘記洋大人自己在中文版上簽名蓋章認可了﹐不認可別簽名別蓋章啊﹐難道洋大人沒翻譯被騙了﹖XD 很明顯中國C的意思是如果美國人不認可中文版那就別簽名別蓋章新中國外交部給台灣人看得圖片檔就是沒簽名人民網登載的環球時報告訴台灣人建交公報就是沒簽名那完全符合中國C的意思意即如果美國人不認可中文版那就別簽名別蓋章可是現在中國C意思又變成美國人沒簽名沒蓋章也要認帳喔之前中國C立場是美國人不認可中文版那就別簽名別蓋章現在中國C立場是美國人不簽名不蓋章一樣要認可中文版哇哇誰立場變來變去呀到底是誰為辯而辯呢? 4.https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1480936240.A.819.html 中國C:那麻煩你告訴我﹐AIT的官方網站上﹐“中美關系重要文件”中﹐ 中美建交公報中文版中﹐第四點是什麼﹖ 中美八一七公報中文版中﹐第一點是什麼﹖ 來嘛﹐告訴我嘛。這可是設在台灣的美國官方機構的正規網站的給台灣人看的中文版哦。別說是prc自己翻譯的哦。中國C當時不但嗆台灣人中文版有簽名還嗆台灣人公報中文版不是PRC自己翻譯的但事實證明中國C真的在說謊中國翻譯施燕華自己都承認建交公報中文版是PRC自己翻譯的中國C的謊話一個接一個他總是不拿證據不道歉反正被戳破馬上反問對方一個問題 5.中國C:是你非要說﹐沒有爭議﹐以英文版為準啊﹐才告訴你﹐中英文是一樣的。中國C 我從來沒說要以英文版文為準喔! 我是說如果你找不到美國在中文版簽名或承認的證據美國當然是以英文版為準不鳥你的中文版反分裂法和台灣關係法誰的效果大以誰為準廢話在中國當然是以中國發布的反分裂法為準在美國當然是以美國發布的臺灣關係法為準同理美國當然是以美國發布的英文版建交公報為準中國自然是以中國發布的中文版建交公報為準事情就那樣簡單除非你找到美國同意中文版建交公報的證據或者你找到中國同意英文版建交公報的證據否則就是雙方各自以自己發布的公報為準自己說的話當然是自己吞有那麼難理解嗎? 中國要美國吞下自己翻譯的中文版公報請先提出美國當時承認的證據美國AIT已經聲明美國否認公報中的acknowledges=承認 6.中國C:中美的三個聯合公報是國與國之間的外交條約地位胡說八道我們來看看中國C亂掰的邏輯他是把維也納條約法公約和維也納維也納外交關係公約兩個不同的公約內兩個不同的詞隨便亂混用維也納條約法公約: （甲）稱“條約”者，謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定，不論其載於一項單獨文書或兩項以上相互有關之文書內，亦不論其特定名稱為何這裡的協定是一份文書維也納外交關係公約:國與國間外交關係及常設使館之建立，以協議為之他的意思是兩國之間的建交需要兩國討論後共同同意不能單方面強迫他的意思並不是建交需要一份國際協議中國C把外交公約中建交需要兩國協議後才能建交硬是套成條約公約中名詞的國際書面協定條約是一份國家間以國際法為準之國際書面協定但國家間在協議某些事情不見得會出現條約習近平要去美國國是訪問中國美國要不要協議日期.討論題目?當然要可是這份協議是國際條約嗎? 廢話當然不是習近平不想去就可以不去兩國聯合軍演要兩國協議為之吧? 請問協議聯合軍演也會出現國際條約? 美國國務卿中國外交部長三不五十世界各國飛來飛去他們飛到國外都不用協議想飛去就飛去嗎?不可能請問協議外交部長何時到訪討論何種話題也是條約嗎? 等待國會通過的貿易協定是國與國之間協議出來的吧那未經國會通過的貿易協定也是條約嗎? 7.我為何一再質問對方中文版是哪個美國人簽的?或中文版是哪個美國代表同意的? 因為這才是重點請去看維也納條約法公約要形成條約文本的最基本要項就是這份文本雙方都要同意接受只要有一方沒有表達過同意接受這就不是具有法律效力的文本其實真的不用被中國C拐彎抹角的亂帶請網友們用生活常識下去推斷一份你沒簽名也沒背書過的文件你有義務去遵守執行嗎? 如果有人要求你去遵守執行是這個人要拿出你簽名或背書的證據? 還是你要證明你沒簽名也沒背書? 我辯論的基礎就是如果你要證明公報中文版是一份有效力的條約你就必須告訴我是哪位美國代表同意的愛舉維也納條約法公約那就說明中文版公報是美國經由維也納條約公約的哪種方式同意接受的? 沒有簽名那是哪個人用哪種方式表達承認中文版? 問你你又不說只會一直說沒簽名沒差沒簽名你也要說到底是以何種形式承認中文版中國C不斷地閃避這個問題用自己的文字技巧和欺騙手段把兩份公約亂套一通先強迫中文版公報是條約但中文版公報是怎麼讓美國同意接受的卻始終不回應建交中文版是中國外交部人員半夜查字典自行定稿的找不到美方代表簽名找不到任何美國代表曾經承認的證據中國人聲稱中文版公報是一份條約這份被中國人聲稱將近40年的條約中國人卻始終說不出到底是哪位美國代表同意認證的你信這是一份條約嗎?? 若真有美國代表同意中文版中國大可公布同意的時間地點細節但中國死都不肯說 AIT還直接否認公報中acknowledges=承認呢中國C用兩個不同的公約把名詞的協定硬套成動詞的協議自行幻想出中文版是一份條約我問他是誰代表美國簽署中文版? 中國C:......不回應我問他是誰代表美國承認中文版? 中國C:......不回應奇怪哩條約之所以有約束力重點在於國家有代表承認你又不說出是哪位美國代表承認然後謊言一個接著一個都不會不好意思喔!! 總結: 中國C的文章就是欺騙=>被抓包=>不承認反問你問題=>欺騙=>再被抓包=>打死不提供資料來源問:誰代表美國承認? 中國C:...不回應問:你說美國有簽章請提出證據不然就是欺騙台灣人中國C:....不鳥你問:你不是說美國不承認就不要簽中國C:不簽也要承認啦 (中國C OS我的立場就是變來變去) 問:你說建交公報中文版不是PRC自己翻譯的但施燕華就說是PRC翻譯定稿的中國C:Zzzzzz 問:巴林卡達案明明是有簽名的紀要卻被你改成沒簽名的備忘錄中國C:.......... 我們可以看到中國C歷史辯論方式的手段就是絕不拿出史料能騙就騙被問到的依據的史料出自何處證據在哪裡他馬上就裝傻被戳破謊言就反問對方一個問題我這個台灣人專應付你這種來吧來吧繼續辯論千萬別停喔!! --

推

innominate

04/26 07:51, 6年前 , 1^F

04/26 07:51, 1^F

他在台灣學識論壇上說謊造謠卻沒人出面提出史料以正視聽被其他中國人看見了還以為台灣人真的全是傻B 說不定他在家鄉都在吹說怎麼把台灣人耍得團團轉呢沒辦法看到了就雞婆回一下讓他知道台灣人沒那樣好騙好欺負 i兄也算是有資歷的板友應該也發現中國C的那些老應援團起碼跑了5成這代表用說理的方式還是能說醒某些人

推

Changvz

04/26 10:48, 6年前 , 2^F

04/26 10:48, 2^F

推

opengaydoor

04/26 12:12, 6年前 , 3^F