看板
[ historia ]
討論串中美建交公報的真相(1)-前言
共 13 篇文章
內容預覽:
一次回覆aresjung的問題. 1.aresjung:這整件事跟各位的想法剛好相反，英文版不是美國愛怎麼寫就怎麼寫，. 我不知道是哪位這樣想 aresjung可以直接點名. 但只要仔細看我的文章 認同我看法的網友就不會這樣想. 請回到本系列文第一篇#1Qqrd4WM 本人寫得主旨第二點. 本人清楚
(還有5393個字)
內容預覽:
實際上...... 這整件事跟各位的想法剛好相反，. 英文版不是美國愛怎麼寫就怎麼寫，. 反而是老共要美國怎麼寫美國就怎麼寫。. 而acknowledge這個字是在老共同意的情況下使用在英文版上的，. 證據嘛...... 其實在本系列的第三篇LU33版友就已經貼出證據了，. http://finan
(還有1171個字)
內容預覽:
關於acknowledge的字義，我覺得應該查詢一下. 字典的解釋，最好是那種英文解釋英文的純英文. 字典。另外，也應該區別一下英語字典跟美語字. 典可能有些微的字義差異。實際上澳洲英語的字. 義可能會跟英國英語的差別，來得比美國英語的. 差別更大。. 由於中美建交公報是「美式英文─簡體中文」的.
(還有2887個字)
內容預覽:
先回asbak. 1.我認為中文版可能連協議都不算. 2.卡達巴林案不用簽名備忘錄 是中國C自己偷偷加進去的. 我已經貼出該案國際法庭的簡述. 該案一開始是爭論一份有簽名的紀要(王勇.中國C口中的備忘錄) 到底是不是條約. 中國C是捏造史實 自己亂加話到該案. *******************
(還有3083個字)
內容預覽:
中美建交公報的定性，. 按照王勇的論文與C版友主張是條約. 但是Lu版友認為不是條約. 縱使定性為條約有爭點. 不過認定為外交關係中的協議是沒有問題的. 所以並不會有「沒簽名就不存在慣例」適用之處. C版友主要的問題是他想說明條約定性的理由，. 1.愛琴海大陸棚：不需要起訖日期. 2.卡達與巴林海洋
(還有185個字)