Re: 實驗

看板historia作者 (斑馬)時間7年前 (2017/05/01 23:52), 7年前編輯推噓13(13推 0噓 52→)
留言65則, 19人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《cu87 (cu87)》之銘言： : 我不過陳述史實，盧溝橋之後，日軍趕赴上海作戰感到被突襲 : 這個史實並不會違反中國人覺得日本人侵人太甚一定要抗戰的另外一個史實 : 但是你等不過看到其中日本人感覺的史實，完全無法接受 : 就貼我標籤「皇民」、「日本右翼」、問候我老師 問題的關鍵在於，你並不只是單純轉述一個極少數人持有的，有悖於大多數主流看法的觀 點，你是一次又一次地、孜孜不倦地、不厭其煩地引用，更進一步地，你顯然是贊同這種 觀點，並且將其作為你的論點的最主要(如果不是唯一的話)證據。 人不會無緣無故地去引用別人的觀點，要麽你支持這個觀點，要麽你是提出來批判。 當版友擺事實講道理告訴你這個觀點是錯誤的，是站不住腳的，是不合邏輯的，結果你拍 拍屁股說我只是引述別人的觀點，跟我沒關系？ 太不負責了吧？ 然後，姑且按照你一再強調的(部分)日本人“感受”到被突襲，這只是他們的“感受”， 算是一個主觀的opinion，並不是一個客觀的fact，不是神聖不可挑戰的。 你把“有日本人聲稱覺得自己被突襲”這個“事實”，偷換概念成“被突襲”是一個“事 實” ，然而上海之戰是否算“突襲”，其他版友已經駁斥很多了，但是你視而不見，固執地糾 結在“有日本人就是這樣感覺的”。 所以結論就是，你轉述一個由極少數日本右翼持有的，漏洞百出的不合理的觀點，並且不 顧版友的反駁，你自己也贊同這種觀點，說你是“皇民史觀”並沒有冤枉你，但是我倒不 覺得這是重點，因為問題並不在於難分對錯的意識形態之爭的“史觀”，你基本上只是偷 換概念又閉目塞聽固執己見而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.59.233.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1493653978.A.34A.html ※ 編輯: zebra101 (139.59.233.111), 05/01/2017 23:57:18
推
05/01 23:56, , 1F
推
05/01 23:56, 1F
推
05/02 00:11, , 2F
05/02 00:11, 2F
推
05/02 00:23, , 3F
我希望你看一下被遺忘的盟友之後再來談我說的什麼
05/02 00:23, 3F
→
05/02 00:24, , 4F
好啦 洗版啦
05/02 00:24, 4F
→
05/02 00:24, , 5F
以後我不會提供任何和資料和分享在這
05/02 00:24, 5F
→
05/02 00:24, , 6F
反正你們都罵開了
05/02 00:24, 6F
→
05/02 00:24, , 7F
如果罵人是一種高尚的風潮
05/02 00:24, 7F
→
05/02 00:25, , 8F
你們只會得到你們的行為
05/02 00:25, 8F
→
05/02 00:25, , 9F
如此而已
05/02 00:25, 9F
→
05/02 00:26, , 10F
我看自己的書,整理工作上的資料,忙都忙不完了
05/02 00:26, 10F
→
05/02 00:26, , 11F
我沒有罵你，只想也拿一份你吃的可以嗎><
05/02 00:26, 11F
→
05/02 00:26, , 12F
你們以為我喜歡上你們這罵來刪去?
05/02 00:26, 12F
推
05/02 00:26, , 13F
了不起崩潰
05/02 00:26, 13F
→
05/02 00:27, , 14F
你們沒聽懂我說的,只顧著說我沒聽懂你們的
05/02 00:27, 14F
→
05/02 00:27, , 15F
唉~
05/02 00:27, 15F
→
05/02 00:27, , 16F
罵人不會得到尊敬的
05/02 00:27, 16F
→
05/02 00:28, , 17F
有在板上出沒的「非統派」id也不少 可沒有人出來支持奇才
05/02 00:28, 17F
→
05/02 00:28, , 18F
說實話，你被激怒了，所以容易混亂又刪文，怎懂？
05/02 00:28, 18F
→
05/02 00:28, , 19F
尤其你們罵的話,真的已經不是有修養的表現了
05/02 00:28, 19F
→
05/02 00:28, , 20F
我知道的,永遠不會跟你們分享囉
05/02 00:28, 20F
→
05/02 00:29, , 21F
只怕奇才的主張別說「統派」 連非統派都看不懂
05/02 00:29, 21F
→
05/02 00:29, , 22F
就這樣8
05/02 00:29, 22F
推
05/02 00:29, , 23F
不管某c嗑了什麼，麻煩都給我來一份
05/02 00:29, 23F
→
05/02 00:30, , 24F
我也要啦，我情感卡關需要增強信心><
05/02 00:30, 24F
→
05/02 00:30, , 25F
毫無論理連貫性 自說自話自憐演出drama queen就是可笑
05/02 00:30, 25F
→
05/02 00:32, , 26F
多少人指出邏輯問題 多少人指出論點混雜 又多少人指出無
05/02 00:32, 26F
→
05/02 00:32, , 27F
限跳針 統統都可以解釋為「統派在罵人」
05/02 00:32, 27F
→
05/02 00:32, , 28F
認真，題外話。如果吃助眠藥沒睡覺會這樣……
05/02 00:32, 28F
→
05/02 00:33, , 29F
事實上根本不是統不統派的問題 是奇才的言論根本狗屁不通
05/02 00:33, 29F
→
05/02 00:33, , 30F
阿 14篇了
05/02 00:33, 30F
→
05/02 00:34, , 31F
話說情感卡關
05/02 00:34, 31F
推
05/02 00:35, , 32F
許劍虹的訪問錄又多一篇，這次在討論二戰國軍分裂情況
05/02 00:35, 32F
→
05/02 00:35, , 33F
健康的作法是去跑步 不斷的跑 跑到腦子沒想法為止
05/02 00:35, 33F
→
05/02 00:35, , 34F
很適合現在看，因為事實上二戰時各路人馬除了中國的大
05/02 00:35, 34F
→
05/02 00:35, , 35F
不健康的作法 就是找個或是一群 政治/思想/觀點跟你不同的
05/02 00:35, 35F
→
05/02 00:36, , 36F
人戰 轉移焦點和注意力
05/02 00:36, 36F
→
05/02 00:36, , 37F
義外，做的事幾乎都是完全相反
05/02 00:36, 37F
→
05/02 00:36, , 38F
我的情感卡關癥結點不在我身上== 對方會消失又出現
05/02 00:36, 38F
→
05/02 00:38, , 39F
那可以找個老片來看 Notting Hill
05/02 00:38, 39F
→
05/02 00:39, , 40F
不過看完也不會有任何幫助
05/02 00:39, 40F
→
05/02 00:39, , 41F
上面有個S開頭的ID 也是被所謂統派戰過昏天黑地
05/02 00:39, 41F
推
05/02 00:39, , 42F
罵人的部分弄下來給優那貓好嘛…我相信他不會吝嗇處理問題
05/02 00:39, 42F
→
05/02 00:40, , 43F
其他人還當他是個有腦的對手來爭論 至於奇才已經超越人類
05/02 00:40, 43F
→
05/02 00:40, , 44F
可以理解的範圍
05/02 00:40, 44F
推
05/02 00:41, , 45F
不過唯一的共通點，日軍的三光真的惹火了每一路人馬
05/02 00:41, 45F
→
05/02 00:41, , 46F
也不至於啦 當你已經完全有預設立場 眼睛也只看得到支持
05/02 00:41, 46F
→
05/02 00:41, , 47F
預設立場的說法的時候 就會變這樣
05/02 00:41, 47F
→
05/02 00:45, , 48F
貼資料不貼資料是你自己選擇，不貼大家也是之後忘記你
05/02 00:45, 48F
推
05/02 01:04, , 49F
說真的 只有我一個人覺得反串成精在逗弄群眾嗎?
05/02 01:04, 49F
→
05/02 01:06, , 50F
這跟嘴巴主張地球是平的人沒兩樣嘛
05/02 01:06, 50F
→
05/02 01:06, , 51F
這版的傳教士跳針過後很多都來鬧版
05/02 01:06, 51F
→
05/02 01:06, , 52F
心裡不覺得地球是平的 但還是站在地球是平的立場展開
05/02 01:06, 52F
→
05/02 01:07, , 53F
一場亂七八糟的辯論大會
05/02 01:07, 53F
推
05/02 01:11, , 54F
《被遺忘的盟友》我手邊有之前也讀過 cu87的閱讀方式
05/02 01:11, 54F
→
05/02 01:11, , 55F
有問題 作者Mitter列舉的日方觀點顯然只是敘述鋪陳的
05/02 01:11, 55F
→
05/02 01:11, , 56F
手法 並未替這些觀點背書啊
05/02 01:11, 56F
→
05/02 01:13, , 57F
其實這本在這邊的版友應該少有沒看過的吧
05/02 01:13, 57F
→
05/02 01:15, , 58F
這是罵？看來你是沒被教授罵過吧？玻璃心碎滿地囉
05/02 01:15, 58F
→
05/02 01:19, , 59F
究竟是如何在一本重新肯定國府二戰功勞的作品中 吸收
05/02 01:19, 59F
→
05/02 01:20, , 60F
到早站不住腳的日方論點還侃侃而談 實在是相當奇妙
05/02 01:20, 60F
→
05/02 03:03, , 61F
所以版面上往來討論的文算是一種小實驗顯示這種人多堅強
05/02 03:03, 61F
推
05/02 03:50, , 62F
刪成這樣，有什麼狗屁資料也不希望你貼啦。
05/02 03:50, 62F
推
05/02 10:22, , 63F
推
05/02 10:22, 63F
→
05/02 19:21, , 64F
沒人罵你啊 自取其辱聽過嗎
05/02 19:21, 64F
推
05/02 20:00, , 65F
推
05/02 20:00, 65F
‣ 更多 zebra101 的文章
文章代碼(AID): #1P1rdQDA (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
5
14
Re: 實驗 Re: 實驗
yuriaki
7年前, 05/01
13
65
Re: 實驗 Re: 實驗
zebra101
7年前, 05/01
15
52
Re: 實驗 Re: 實驗
calebjael
7年前, 05/02
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 zebra101 的文章
文章代碼(AID): #1P1rdQDA (historia)