Re: [疑問]聯合國託管台灣

看板historia作者calebjael (calebjael)時間7年前 (2016/12/27 13:11)推噓37(37推 0噓 95→)

留言132則, 19人參與討論串23/24 (看更多)

吵架王回復了我的第一、第二、第四﹐就是回避了第三﹐ 並且在回文中將我原文的第三點整段刪去。我的第三點講的是什麼﹖講的是﹐中文中也存在的一詞多義問題。而這正是吵架王一直以來玩弄的基礎啊。 ※ 引述《Lu331》之銘言： : https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1481597887.A.3CB.html : 本人貼出證據證明PRC說的一個中國原則就是CHINA=PRC 起碼3次 prc的一中﹐當然是“這個一中就是我”。一中﹐One China﹐誰都知道它的強調重點在於“One”﹐ 在於強調“祗有一個是正統的、合法的”﹐正如承認後唐後周是正統﹐ 南唐、南漢、前後蜀當然不是正統﹐難道李煜是外國人﹐春花秋月變外國詩歌﹖ : 你一直說PRC的一中原則 CHINA=/=PRC 我一直跟你說的是﹐當說到台灣屬於中國時﹐這個中國﹐強調的重點不是“一中”﹐ 強調的是“China”﹐是自古以來﹐明鄭、滿清也包括在內的China﹐ 不管是民國時候還是現在人民共和國時候。你挖個坑﹐故意一再咬定“prc的一個中國原則”這種強調現時性的含義﹐ 然後偷偷過渡到跟“一中”沒有關系的“台灣屬於中國”這種歷史延續性的含義。還不就是故意抓住兩句話中都有個“中國”﹐卻又故意無視這兩個同字詞的含義完全不同。更加無視這個詞的不同前綴修飾詞﹐主謂賓定狀補不用分清啊﹖ 你找個“台灣屬於一個中國 ”這種話再來扯吧。都說你最喜歡玩文字遊戲騙人了﹐還不認﹖ : 請你貼出證據證明你說的對但到現在為止你貼出0次證據 : 目前比數3:0 你既不提證據又不認錯還把話題轉移到定量定性分析? : 拜託一下你目前提出證據的次數為0 無論用何種分析方式都是慘敗耶!!!! : 不過沒差啦!! 我就是要你硬凹讓板友看看娛樂文章 : : 少來了﹐L你又來玩弄文字遊戲。 : 你一直強調 PRC的一中原則的CHINA 是包含古代中國所以CHINA=/=PRC 看看﹐同上。 : 但你自己又說政治口號中的中國有時不包括古代中國看看﹐同上。 : 可見愛玩文字遊戲的不就是你們現在做賊的喊抓賊? : : 第一﹐1971年是有“九二共識、一中各表”﹖ : 現在也沒有呀 : PRC或CCP 從未承認九二共識一中各表 : PRC承認的是九二共識兩岸一中 : 如果看完下面的網路摘要還有人要相信中國C的話我也沒辦法了嘆氣~~ : ---------------------------------------------------------------------------- : PRC國台辦精選文章由學者教導民眾何謂九二共識 : http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm 第一次引用 : 台湾方面这些年来把两会的共识说成了“一个中国、各自表述”。 : 历史是不可更改的。共识究竟是什么？历史的真实又是什么？ : 回顾这段历史，真相即可大白。 : 从1993年底开始，海基会领导人和“陆委会”负责人公然在媒体上将两会共识 : 歪曲为“就搁置一个中国原则达成共识”，“意味着双方搁置了中国主权问题的争议” : 进一步把两会共识歪曲为海协同意“双方自此就一个中国可以各说各话” : 海协坚决反对台湾当局把两会共识歪曲为“一个中国、各自表述” : ----------------------------------------------------------------------------- : 大家看了幾百次的媒體摘要 : 1996年5月22日 : 海協會秘書長張金成 : 「兩岸事務性商談中，從未有過『一個中國，各自表述』的共識。」 : 1996年11月1日 : 海協會副會長唐樹備 : 「台灣方面解釋成『一個中國，各自表述』，那是它的事情，與當時的共識風馬牛不相及 : 。」 : 1997年7月11日 : 海協會副會長唐樹備 : 「海協會多次表明，不同意台灣方面對『一個中國』內涵的理解， : 所謂『一個中國，各自表述』顯然不符合當時的情況。」 : 1999年8月4日 : 中國國台辦聲明 : 「海協會從來沒有承認，今後也不會接受台灣當局編造的所謂『一個中國，各自表述』， : 台灣當局的謊言必將被徹底揭穿。」 : 1999年9月8日 : 中國國台辦聲明 : 「海協堅決反對台灣當局把兩岸共識歪曲為『一個中國，各自表述』。兩會達成『海峽兩 : 岸均堅持一個中國原則』共識後，台灣媒體不正確概括為『一個中國，各自表述』，但海 : 基會卻採取低調和迴避態度。海基向海協表明『謀求國家統一』、『海峽兩岸堅持一個中 : 國原則』，這是記錄在案的事實。」 : 2000年4月28日 : 海協會副會長唐樹備 : 「1992年11月兩會協議，大陸從未同意『一個中國，各自表述』，共識只是『一個中國原 : 則』，在一個中國原則下評等談判。」 : 2000年5月29日 : 海協會副會長唐樹備 : 「1992年的共識就是雙方都謀求國家統一，都堅持一個中國原則。 : 台灣方面形成『一個中國，各自表述』共識，只是台灣的意見，不是兩岸的共識。」 : ------------------------------------------------------------------------------ : : 第二﹐Taiwan is a province of the People's Republic of China﹐ : : 翻譯為台灣是中國的一省﹐你就說PRC=China。 : 已經說過了 : 1972聯合聲明 Taiwan is a province of the People's Republic of China : 同一句話 : 1972 PRC翻譯成台湾是中华人民共和国的一个省 : 2004 PRC翻譯成台湾是中国一个省 : 但你卻告訴我在PRC眼中中华人民共和国=/=中国 : 這種騙術就算幼稚園都不會上當吧???????? : : 第四﹐一中各表就是“我表我的prc﹐你表你的roc。而不是我表你﹐你表我”﹐ : 原來PRC承認有一中各表喔??????那下面的文章是???????? : http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm 第二次引用 : 将两会共识 : 歪曲为“就搁置一个中国原则达成共识”，“意味着双方搁置了中国主权问题的争议” : 进一步把两会共识歪曲为海协同意“双方自此就一个中国可以各说各话” : 海协坚决反对台湾当局把两会共识歪曲为“一个中国、各自表述” : : 因此對於roc慶祝雙十國慶、選舉總統、宣稱自己才是抗戰的戰勝國... : : prc並不會暴跳如雷出來說這違反了一中原則、違反了九二共識。 : 原來ROC在1996年舉行總統選舉 PRC飛彈演習的原因不是暴跳如雷 : 哀有點平行時空 : : 中共都還祗是說“一中各表”﹐你為了要當吵架王﹐可以枉顧事實﹐ : : 自己生造出來一種“一中不許你表”的中共立場來。 : 原來PRC有承認過一中各表麻煩不要再提定性定量 : 可以把PRC承認一中可各表的證據拿出來起碼貼個一次證據好嗎? : : 呵呵﹐你開心就好。 : 你開心就好 ^^ 吵架王兩次引用了同一個網址同一篇文﹐這篇文看來吵架王自己是沒看過。這篇文全文如下﹕（各位可以自己打開網址看看） http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201607/t20160712_11506678.htm “九二共識”的由來時間:2016-07-12　　　來源﹕中共中央台辦、國務院台辦　　1992年﹐海協會與台灣海基會受權就在兩岸事務性商談中表述堅持一個中國原則事宜進行協商。經過當年10月香港會談及其後一系列函電往來﹐達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識﹐後來被概括為“九二共識”。其核心意涵是大陸和台灣同屬一個中國﹐兩岸不是國與國關系﹐從而明確界定了兩岸關系的根本性質。　　1992年10月28日至30日﹐兩會在香港舉行工作性商談。商談中﹐海協會代表提出 5種有關表述堅持一個中國原則的方案﹐其中一種方案表述為﹕“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中﹐雙方都堅持一個中國的原則﹐對兩岸公証書使用（或其他商談事務）加以妥善解決。”台灣海基會代表也先後拿出8種表述方案﹐其中第八種表述方案是在參考海協會前述表述方案的基礎上提出的﹕“在海峽兩岸謀求國家統一的過程中﹐雙方雖均堅持一個中國之原則﹐但對一個中國的涵義﹐認知各有不同。惟鑒於兩岸民間交流日益頻繁﹐為保障兩岸人民權益﹐對於文書查証﹐應加以妥善解決。”海基會代表稱此案為台方的底案﹐並建議“以口頭聲明方式各自表述”。香港商談結束後﹐11月1日﹐海基會代表發表書面聲明表示﹐有關事務性商談中一個中國原則的表述﹐“建議在彼此可以接受的范圍內﹐各自以口頭方式說明立場”。海協會研究了海基會的第八種表述方案﹐認為這個方案表明了台灣方面謀求統一、堅持一個中國原則的態度﹔雖然海基會提出“對一個中國的涵義﹐認知各有不同”﹐但沒有具體論述台灣方面的看法﹐因此﹐可以考慮與海基會各自以口頭方式表達堅持一個中國原則的態度﹐同時提出希望海基會能夠確認這是台灣方面的正式意見。11月3日﹐海基會發布新聞稿並致函海協會﹐表示已征得台灣有關方面同意﹐“以口頭聲明方式各自表達”。同日﹐海協會副秘書長就此事與海基會秘書長通電話時表示﹐這次兩會工作性商談﹐“在海峽兩岸事務性商談中表述一個中國原則的問題上取得了進展”﹐“貴會建議采用貴我兩會各自以口頭聲明的方式表述一個中國原則。我們經研究後﹐尊重並接受貴會的建議。口頭表述的具體內容﹐另行協商。”11月16日﹐海協會致函海基會﹐指出海基會在香港商談中就表述堅持一個中國原則的態度“提出了具體表述內容 ﹐其中明確了海峽兩岸均堅持一個中國的原則”﹔重申了同意以各自口頭表述的方式表明“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的態度﹐並提出海協會口頭表述的意見為﹕ “海峽兩岸都堅持一個中國原則﹐努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中﹐ 不涉及一個中國的涵義。本此精神﹐對兩岸公証書（或其他商談事務）加以妥善解決。”該函以附件的方式﹐將海基會在香港提出的第八種表述方案附在函後﹐作為雙方彼此接受的共識內容。12月3日﹐海基會回函對此未表示任何異議。至此﹐雙方都認為經過協商達成了共識。這一共識後來被稱為“九二共識”。　　“九二共識”是各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識。達成共識的方式是各自口頭表述﹐構成共識的內容就是上述兩段經過協商、相互認可的具體文字﹐核心是堅持一個中國原則。共識中﹐兩會都表明了“謀求國家統一”“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的基本態度。對於一個中國的政治含義﹐台灣海基會表示 “認知各有不同”﹐海協會表示“在事務性商談中不涉及”﹐作了求同存異的處理。在兩岸之間固有矛盾一時難以解決的歷史條件下﹐“九二共識”的達成﹐體現了兩岸雙方擱置爭議、求同存異的政治智慧﹐確立了兩岸商談的政治基礎﹐為兩會開展協商並取得成果提供了必要前提。中共中央台辦、國務院台辦版權所有地址﹕北京市西城區廣安門南街6-1號郵編﹕100053 有看到了L所引的那些東西的任何一句﹖L你不是最自稱嚴謹不騙人嗎﹖ 要是我學你﹐憑這就可以從此追殺你幾十個版幾年時間說你造謠騙人了吧﹖ 這篇文章中已經很好的說明了什麼叫做“一中各表”。當然﹐為了免得有人又繼續被混淆﹐我就再解釋一下﹕ 為什麼L能引出幾則1996-2000年間（這個時間最多﹐2000-2008也有但少）的否定說法。這是因為李登輝提出了修改版的“一中各表”。原本﹐一中各表的原則是﹐我表我的﹐你表你的﹐我不表你﹐你不表我。（前文已述）也就是說﹐roc跟roc的邦交國之間﹐roc怎麼宣稱自己才是正統中國、prc是叛亂組織﹐ 那都是roc的事﹐prc不會拿這點來敵對、封鎖、禁運roc或roc的邦交國。（在老毛老蔣時代﹐兩岸是因此而互相敵對互相封鎖的。）但prc不會承認roc是正統中國。反過來對於roc也是如此。即﹐對方怎麼去國際社會上向自己的友邦表達自己才是中國的正統﹐其他人是偽政權﹐ 另一方並不視這種行為為敵對。祗要﹐你在與邦交國交往時還繼續承認你是中國就好。這就是一中各表﹐各表是對外的﹐不是對內﹐不是對彼此的﹐ 對彼此是互相不承認的﹐是依然互相認為對方是非正統的政權的。然後這就是前面L你貼網址那篇文中說的“認知有不同﹐在雙方事務會談中不涉及” 的“堅持一中、各自表述、雙方會談時策略性回避”。所以﹐習馬會﹐不會是中國國家主席與中國總統﹐而是習先生與馬先生。但李登輝進了一步﹐他將一中各表引申擴大為﹐對內也要接受對方的表。也就是說﹐prc你要承認roc是一個存在的正統的中國﹐ roc也會承認prc你是一個存在的正統的中國。（台灣現在是做到這樣了﹐承認prc為正統）這就變成兩個正統了啊。抗戰時﹐重慶國民政府可以承認南京的汪精衛國民政府也屬於中國﹐ 但絕不會承認汪精衛是正統﹐祗會稱他為汪偽政權。同樣﹐prc可以接受roc念念不忘反攻大陸﹐接受roc以中國的名義搶奪邦交國﹐ 不能接受兩個正統。在當時﹐對於李登輝的這種修改版“一中各表”﹐prc還沒有想到一個合適的詞來形容﹐ 因此在一些言論上會直接斥說﹐不是這樣的“一中各表”。江澤民時代確實是這樣﹐不用覺得奇怪﹐以前江澤民把疆獨叫做“東突”﹐ 用了很長一段時間。“東突”﹐是東突厥斯坦﹐是疆獨自己叫的。後來已經改了﹐現在基本都叫做“疆獨”（當然不排除某些記者抄舊聞繼續抄）對於這個李登輝版的“一中各表”也是這樣﹐李登輝版實際上不是“一中各表”﹐ 而是“一中同表”。民間當然可以“一中同表”﹐比如很多大陸人以及很多台灣人在日常中都是這樣使用﹐ 但作為官方立場﹐祗能“一中各表”﹐“我不反對你表你的”﹐ 是不能接受“你要我也要表你﹐雙方同時一起表”。這種李登輝版的“一中同表”、“兩個正統”﹐ 在今天有個更合適的名詞﹐叫做“兩個中國”﹐李登輝的言論則是定為“兩國論”。所以﹐明顯的﹐這又是一個因為特殊的情況而在某些年份內﹐ 產生了一詞多義（原版“一中各表”、李登輝版“一中各表”）的現象。不去搞清楚前因後果﹐也故意不去搞清楚不同用法下的不同含義﹐ 根本就是為了要吵架是吧﹖好吧﹐也不奇怪就是了﹐等著看你又要拿哪個點來混淆。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.73.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482815489.A.394.html

→

Sinreigensou

12/27 13:22, , 1^F

12/27 13:22, 1^F

→

Sinreigensou

12/27 13:22, , 2^F

12/27 13:22, 2^F

→

Sinreigensou

12/27 13:22, , 3^F

12/27 13:22, 3^F