Re: [疑問]聯合國託管台灣

看板historia作者calebjael (calebjael)時間7年前 (2016/12/26 19:57)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 5人參與討論串22/24 (看更多)

※ 引述《Lu331》之銘言： : 你好中國C 依您的見解政府的正式立場應該依照公開宣示的次數為準 : 宣示比較多次才代表政府同意該立場首先﹐這是你說的﹐不是我說的。我祗是說要定性、定量分析。很明顯﹐定量不一定等於次數﹐一天說一百次讚成﹐然後接下來50年一年說一次反對﹐ 你說這定量分析是讚成還是反對﹖吵架王這麼喜歡挖陷阱啊。 : 在下想請教你兩個問題 : 1. : 你一直在歷史群組宣揚PRC的一中原則世界上只有一個中國 : 台灣是中國的一部分 : 中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府 : 這三句話中的 CHINA=/=PRC : 所以統派承認台灣屬於中國並不會讓ROC亡國 : 但我總共找到三次 PRC外交部CCP人民日報 : 公開宣示一個中國的CHINA就是PRC(不懂板友請看附註) : 若依照您的邏輯您要推翻一個中國的CHINA就是PRC : 必須找到更多次 PRC公開宣示:一個中國的CHINA 不是PRC : 請您隨便找個五次 PRC說:一個中國的CHINA不是PRC : 若你找不到就明顯違背你此篇所說的邏輯!!! : 2. : 您在本板 #1FITdvKt (historia) : https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1330239993.A.537.html : calebjael: : 所謂"神聖不可分割的一部分"﹐是政治口號﹐故而其解釋﹐亦須從政治上來解釋。 : 因此﹐該口號所談到的中國﹐不包括古代中國。 : 事實上﹐如果細看大陸外交部的文件﹐神聖不可分割的主體﹐ : 嚴格時候來說﹐會寫成是"中華人民共和國神聖不可分割的一部分"。 : （例如大陸憲法中"台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分"﹐咦﹐可割讓﹖） : 既然政治口號要從政治上來解釋 : 而你自己也承認有時口號中的中國不包括古代中國 : 按照你在的邏輯 PRC的一個中國原則顯然應該從政治上解釋 : 那為何你如此確定 PRC的一個中國原則的CHINA是包含古代中國 : 而PRC的一中原則內 CHINA=/=PRC : 你擔任PRC政府什麼重要的職位嗎? 或是高層有授意你可以這樣講嗎? : 還是你根本只是網路嘴砲或是存心不量想要拐騙板友? : 附註:詳見#1OJsE_FB (DummyHistory) : https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1481597887.A.3CB.html 少來了﹐L你又來玩弄文字遊戲。第一﹐1971年是有“九二共識、一中各表”﹖ 那時候還“漢賊不兩立”﹐不是你死就是我亡﹐那時候你我這樣聊個天﹐ 回頭會分別被老毛老蔣抓去關。又來這招“美國英國的某某說台灣不是中國的”﹐然而時間卻至少是六十年前一樣。你活在1971年﹖拿1971年的用詞來說2016年﹐要是人民日報早創刊個幾十年﹐ 你不是還能拿192X年的用詞來說人民日報承認“日本正在統治台灣”﹖ 刻舟求劍到如此地步。第二﹐Taiwan is a province of the People's Republic of China﹐ 翻譯為台灣是中國的一省﹐你就說PRC=China。那Taiwan is a province of the Republic of China﹐ 就不能翻譯為台灣是中國的一省﹖ 這不就明顯的﹐看你認不認同 ROC 也是中國嘛。還別說﹐遇到“承認”、“認知”﹐你就“中文翻譯不可靠﹐要以英文為準”﹐ 遇到這裡﹐這個髮夾彎我祗能給59分﹐不能再多。第三﹐Taiwan is a province of the People's Republic of China﹐ 這句話講的是一個行政區province。行政區是歸屬於政權的﹐而非純粹意義上的國家。這一點明顯的証據就是﹐PRC與ROC的省區劃分是不同的。在1885年之前﹐Taiwan is a province of 大清﹐都是錯的。所以在解釋“台灣(省)”這個名詞時﹐嚴格還需區分是prc的台灣省﹐還是roc的台灣省。 roc的台灣省﹐省會在中興新村。而prc的台灣省﹐省會在台北﹐ 不包括屬於福建的金門馬祖﹐也不包括在prc屬於廣東的東沙群島、海南省的太平島。這個prc設立的屬於prc的“台灣（省）”﹐自然是prc的一部分。如果今天prc說“我要把台灣併入福建”﹐那麼你自問﹐ 合併了之後﹐還有這句Taiwan is a province of the People's Republic of China嗎﹖ 無非就是恰好又是文字中的“一詞多義”﹐然後某些人就見獵心喜﹐ 祗抓住“一詞”﹐而不去看具體的“多義”罷了。包括“中國”兩字同一詞代表了多少不同的概念﹐你是真不知道還是假不知道﹖ 你哪次不是這樣﹖ 第四﹐一中各表就是“我表我的prc﹐你表你的roc。而不是我表你﹐你表我”﹐ 所以﹐roc當然可以自己說“馬英九是roc的總統”﹐ 而prc是絕對不會說馬英九是總統﹐因此習馬會他們是互稱“先生”。 prc不承認roc還存在﹐但是﹐prc不會反對roc說roc自己還存在。也就是﹐“我不會反對一中前提下﹐你如何表你自己才是正統”﹐ 因此對於roc慶祝雙十國慶、選舉總統、宣稱自己才是抗戰的戰勝國... prc並不會暴跳如雷出來說這違反了一中原則、違反了九二共識。也就是說prc並不反對roc有roc自己的立場“世界上祗有一個中國政府﹐那就是roc﹐ 海峽對岸是叛亂組織”。這就是關健的地方所在了﹐prc會強求roc必須接受“一中原則”﹐ 但prc並不會強求roc宣布roc自己是偽政權﹐宣布roc已經滅亡。即﹐prc沒有強求roc在“什麼是真正的中國政府、誰是真正的大清繼承者” 這一點上的立場必須跟prc一樣。（prc有強求各國承認“prc才是大清的唯一合法繼承者”這點﹐ 但還從沒有強求roc也必須如此承認）至於L你﹐你無非就是故意混淆這點﹐營造一種“一定必須接受prc的立場”﹐ 我祗能說﹐你比中共還中共。中共都還祗是說“一中各表”﹐你為了要當吵架王﹐可以枉顧事實﹐ 自己生造出來一種“一中不許你表”的中共立場來。咦﹐按照你這邏輯﹐那中共不是要趕緊強迫roc自己改國名﹐ 把“中”字趕緊改掉﹖有嗎﹖ 事實根本是﹐如果現在roc要公投修憲改國名﹐改掉roc﹐ 去掉一切能聯想到中國的字﹐prc才會更加暴跳如雷吧。你的怪異前提假定能夠推導出這種完全與事實相反的結論來﹐ 就是你的推導過程再怎麼嘴裡長出蓮花來﹐也無法回避“前提是錯的”這一事實。所以我向來都說﹐最想滅亡roc的﹐是一群roc的國民啊。事實上﹐prc還知道在涉及到雙方時﹐要適當體諒roc的立場﹐ 祗有吵架王最強了﹐沒有自己立場﹐有需要的話不但能夠緊抱中共的立場﹐ 還能比中共更中共﹐祗要為了“吵贏”。呵呵﹐你開心就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.73.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1482753461.A.4CB.html

推

Sinreigensou

12/26 21:35, , 1^F

12/26 21:35, 1^F

→

Sinreigensou

12/26 21:36, , 2^F

12/26 21:36, 2^F

→

Sinreigensou

12/26 21:36, , 3^F

12/26 21:36, 3^F