Re: [介紹] 被偷走的一代：丹麥的一場社會實驗，如何

看板historia作者 (小潔我愛妳)時間9年前 (2015/06/19 12:22), 9年前編輯推噓16(24推 8噓 117→)
留言149則, 17人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
你如果用負面的用詞 這是殖民化 如果是用正面的措詞 這是文明化 事實上 這兩者是一體兩面的東西 文中格陵蘭的小朋友們長大後現在要求丹麥政府賠償 說害了他們一生 如果平行時空 他們呆在格陵蘭一輩子 從來沒法接受文明教育 然後原生民族的文化水準依然停留在傳統上面 成為文明世界之外的化外之人 頂多能賺賺觀光客的錢 他們可能不會要求丹麥政府賠償 但是可能會可惜自己一輩子沒機會受現代教育翻身 現代教育翻身是下層魯蛇唯一有機會在現代社會改變出身的工具 沒接受過這種教育不可能有機會得到改變的命運 最終這些格陵蘭小朋友就只是失敗了而已 然後就去怪給予他們機會的丹麥政府要求賠償 這不就是魯蛇中的魯蛇?? 還是最惡劣的那種 **************************************** 花崗一郎二郎有抱怨過日本人讓他們受教育嗎?? 因為有受教育 他們才有能力回到原生社會提供幫助 丹麥政府的用意是正確的 希望透過種子來改變格陵蘭的原生社會 所以最終還是讓他們回歸格陵蘭 還是要回到原來的看法 成功的殖民化或是文明化轉化的對象 應該是原生社會的領導層後代較好 因為他們回到原生社會可以靠家族力量取得影響力 訓練窮人的結果就跟丹麥的一樣 **************************************** 同樣的情況 冰與火之歌裏面的葛雷席恩也是一樣 當人質在北境長大 受的是狼家的教育 回到了鐵民處 鐵民的文化不認同他 他為了要爭取鐵民的認同 幹了一堆自己都不想做的事情 這就像這些丹麥的孩子回到了格陵蘭 發現他們的原生社會不接受他們 他們無法回到丹麥社會 也無法領導原生社會 原生社會排斥他們 錯的是什麼?? 錯的是丹麥政府不應該選窮人的孩子去受教育 而是應該選有錢人家的孩子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.7.213.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1434687741.A.244.html
推
06/19 12:28, , 1F
我覺得是政府雞婆，原住民有說要接受嗎？
06/19 12:28, 1F
→
06/19 12:29, , 2F
她們要求賠償也沒錯，因為她們是被迫的
06/19 12:29, 2F
小時候問你要不要上學 大概十個小朋友有九個說不要( 農業社會的家長也會說不要 ) 所以也是政府雞婆逼他們上學 不然大家在田裏面幫父母種田多好
→
06/19 12:29, , 3F
這就台灣人最愛喊的, 立意良善但欠缺配套
06/19 12:29, 3F
→
06/19 12:31, , 4F
就算講好聽是文明化, 光抓一些人來教育卻不改變環境,
06/19 12:31, 4F
推
06/19 12:31, , 5F
我想到宋美齡說要改善達悟人生活品質，把傳統地下屋拆
06/19 12:31, 5F
→
06/19 12:31, , 6F
結果根本就只害死人而已.
06/19 12:31, 6F
→
06/19 12:32, , 7F
了，改建鋼筋水泥的國宅....
06/19 12:32, 7F
※ 編輯: Anjou (221.7.213.152), 06/19/2015 12:33:13
推
06/19 12:34, , 8F
所以不只是單純貧富問題而已，還要考慮到兩邊是不同
06/19 12:34, 8F
→
06/19 12:35, , 9F
的語言、文化，但其中一邊是擁有統治權力的政府
06/19 12:35, 9F
→
06/19 12:35, , 10F
你能怎麼辦呢?
06/19 12:35, 10F
噓
06/19 12:58, , 11F
錯的是丹麥一開始就不必這樣幹 庸人自擾之
06/19 12:58, 11F
噓
06/19 13:00, , 12F
你的思考模式還停留在上個世紀前半葉
06/19 13:00, 12F
剛好丹麥就是1950年開始這個計畫 也是當時的主流思想 用現代的想法去判斷之前的歷史 才是最可怕的 就算丹麥政府不介入原生社會的文化發展 這些格陵蘭人也會不知不覺中被資本主義的體系納入被奴隸的階層 政府提供了原生社會孩童接受教育的機會來改變命運 改變該族必然會被外力文化擊敗的情況 何罪之有? 反觀台灣 你認為現在豐年祭還是豐年祭嗎?? 原生社會說起來好聽保有自己的文化( 保有被資本主義改造後的文化 ) 但是在強勢資本跟文化的入侵下 就算你閉關自守不接受外面的教育現代化 也避免不了被貨幣奴隸的命運
推
06/19 13:04, , 13F
不對吧?那是你從統治者的角度來看,以自然的角度來看
06/19 13:04, 13F
※ 編輯: Anjou (221.7.213.152), 06/19/2015 13:08:57
→
06/19 13:05, , 14F
本來就不該去影響對象的本質,尤其是這樣缺乏細節的方式
06/19 13:05, 14F
推
06/19 13:16, , 15F
問題是這篇文章內丹麥政府的「教育」方式的確造成了傷
06/19 13:16, 15F
→
06/19 13:16, , 16F
害，跟現在世界各國對原住民語言文化採取保護的普世價
06/19 13:16, 16F
→
06/19 13:17, , 17F
值完全不同不是嗎？雖然時空背景不同，但丹麥政府的確
06/19 13:17, 17F
→
06/19 13:17, , 18F
是做錯了
06/19 13:17, 18F
→
06/19 13:18, , 19F
不是一句何錯之有就能抵銷已造成的傷害不是嗎？
06/19 13:18, 19F
→
06/19 13:19, , 20F
從自然演化角度會是強勢族群採用更血腥更暴力去消滅弱者
06/19 13:19, 20F
→
06/19 13:20, , 21F
就像是今天雨林原始部落仍然充斥屠殺和掠奪
06/19 13:20, 21F
→
06/19 13:24, , 22F
異文明接觸自古來就是悲慘的開始，世界大同永遠是理想
06/19 13:24, 22F
推
06/19 13:26, , 23F
話是這麼說沒錯，但並不能解釋成丹麥政府當年這樣的做
06/19 13:26, 23F
→
06/19 13:26, , 24F
法「何罪之有」，難道只要出發點是為了你好，後果不管
06/19 13:26, 24F
→
06/19 13:26, , 25F
如何都沒關係了嗎？當然不是啊 對吧？
06/19 13:26, 25F
→
06/19 13:31, , 26F
所以說不能用現在的思維去批判過去的作為，因為我們出生在
06/19 13:31, 26F
→
06/19 13:31, , 27F
相對和平的年代，沒有立即性的生存危機與剝削，當然認為改
06/19 13:31, 27F
→
06/19 13:32, , 28F
變應是自發性而非由外力強迫。但是當原生環境受不可抗力的
06/19 13:32, 28F
→
06/19 13:33, , 29F
外力介入，如果不尋求改變，最終的結果就是滅亡或遭受奴役
06/19 13:33, 29F
→
06/19 13:33, , 30F
這不就跟當年清朝的公費小留學生很像？
06/19 13:33, 30F
→
06/19 13:35, , 31F
差別是小留學生有的索性不回來了，回來的也都能拿一官半職
06/19 13:35, 31F
→
06/19 13:36, , 32F
，不是放回去自生自滅
06/19 13:36, 32F
推
06/19 13:38, , 33F
人們在談到普魯士為何強大，第一個會提到的就是它們首
06/19 13:38, 33F
→
06/19 13:38, , 34F
文中丹麥兒童救助協會也說這實驗本意是好的，應該是執行面
06/19 13:38, 34F
→
06/19 13:38, , 35F
上出了什麼問題，看起來這些小孩雖然被帶到丹麥，卻仍然是
06/19 13:38, 35F
還有 78 則推文
→
06/19 14:39, , 114F
你不開心我也沒辦法 不回應跟本篇主題無關的雜事了
06/19 14:39, 114F
→
06/19 14:40, , 115F
蘭嶼例子舉的真好 一個自願有小七 一個半強迫被洗腦
06/19 14:40, 115F
→
06/19 14:41, , 116F
美其名曰保護文化，其實只是自己享受現代化，卻要別人保持
06/19 14:41, 116F
→
06/19 14:41, , 117F
原鄉狀況，好滿足自己窺探珍禽異獸的慾望罷了
06/19 14:41, 117F
這句話就是最大的重點 現在一堆偽善的文化保存主張只是資本主義貪圖風景財的糖衣而已
噓
06/19 14:42, , 118F
重點是『民族自決』ok? 中國留學生例子也一樣
06/19 14:42, 118F
民族自決個頭啊 格陵蘭是丹麥不可分割的一部份 你談民族自決?? 這個原則有拳頭的時候能用 沒拳頭的時候就不要提 別太夢幻
→
06/19 14:42, , 119F
文中格陵蘭的媽媽也是自願送小孩去丹麥，是執行面大失敗
06/19 14:42, 119F
→
06/19 14:43, , 120F
你文章有看嗎？格陵蘭媽媽可不是被迫
06/19 14:43, 120F
→
06/19 14:43, , 121F
你要不要仔細看看內文？
06/19 14:43, 121F
→
06/19 14:43, , 122F
這跟自決根本無關
06/19 14:43, 122F
→
06/19 14:45, , 123F
"我母親蹲下跟我解釋：你要去丹麥"
06/19 14:45, 123F
推
06/19 14:45, , 124F
回到原生社會可以靠家族力量取得影響力這點，日治後期的理
06/19 14:45, 124F
→
06/19 14:46, , 125F
這個計劃並非強迫加入
06/19 14:46, 125F
推
06/19 14:47, , 126F
蕃政策就已經這樣作了，就是將當地部落的頭目或勢力者家族
06/19 14:47, 126F
推
06/19 14:47, , 127F
哈哈 I大 我重開一篇文好了
06/19 14:47, 127F
→
06/19 14:49, , 128F
他們的小孩施以教育，長大後再組織成青年團來進行"文明化"
06/19 14:49, 128F
噓
06/19 14:50, , 129F
從一開始不殖民不就沒事了?
06/19 14:50, 129F
資本主義的大輪輾過去的時候你閉上眼睛享受就好
→
06/19 14:50, , 130F
雖然結果上看似成功，卻種下日後原住民族貧困的根源之一。
06/19 14:50, 130F
→
06/19 14:55, , 131F
去跟美國人說吧...
06/19 14:55, 131F
※ 編輯: Anjou (221.7.213.152), 06/19/2015 15:03:05
→
06/19 15:19, , 132F
問題在被迫與自願，自願去他國帶回文明或殖民化，沒
06/19 15:19, 132F
→
06/19 15:19, , 133F
問題。但強迫沒判斷力的小孩接受，因而無法選擇所要
06/19 15:19, 133F
→
06/19 15:20, , 134F
的人生，這就有問題
06/19 15:20, 134F
→
06/19 15:20, , 135F
樓上的問題就是有人會提起義務教育的原因
06/19 15:20, 135F
→
06/19 15:21, , 136F
義務教育就是強迫沒有判斷力的小孩接受教育, 你覺得有問題
06/19 15:21, 136F
→
06/19 15:21, , 137F
嗎?
06/19 15:21, 137F
推
06/19 15:33, , 138F
推
06/19 15:33, 138F
推
06/19 15:58, , 139F
先不論其他，用現代史觀角度解讀過去本身就有問題，但賠償
06/19 15:58, 139F
→
06/19 15:59, , 140F
一事也與史觀解讀關係不大，認為從法律或人道角度該賠就陪
06/19 15:59, 140F
→
06/19 16:00, , 141F
只是就算賠了，也不該直接以現代角度去解讀過去
06/19 16:00, 141F
推
06/19 17:32, , 142F
義務教育在當地設沒問題，把小孩帶走問題就大了
06/19 17:32, 142F
噓
06/20 10:09, , 143F
大家都幹壞事不代表壞事就會變好事
06/20 10:09, 143F
→
06/20 10:09, , 144F
大家都搞殖民政策不代表殖民就對的
06/20 10:09, 144F
→
06/22 15:34, , 145F
你的觀點不就和我們總統一樣「我把你當人看，給你教育」
06/22 15:34, 145F
→
06/22 16:21, , 146F
原來我們總統這麼熱衷教育 斯巴拉細
06/22 16:21, 146F
推
06/22 16:28, , 147F
不要連別人沒講過的話也補上去 這裡是歷史板
06/22 16:28, 147F
→
06/22 16:35, , 148F
我講的只是個粗略的大概 實際上總統講了什麼我也沒背
06/22 16:35, 148F
→
06/22 16:36, , 149F
槍炮那本書在這裡算是大家都看過吧? 聽聽賈德戴蒙怎麼說的
06/22 16:36, 149F
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1LWvZz94 (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1LWvZz94 (historia)