Re: [問卦] 臺灣學生該不該學中國歷史地理?

看板historia作者 (revanchist)時間9年前 (2015/06/07 20:43), 編輯推噓0(0推 0噓 76→)
留言76則, 10人參與, 最新討論串15/31 (看更多)
※ 引述《revanchist (revanchist)》之銘言： : : 過去會特別強調本國史，說穿了是因為歷史教育教的根本不是歷史，是強化民族主義 : : 我當年的歷史課本開頭就說「中華民族愛好和平」(才這樣說後面就歌頌漢武到處打人) : 我不知道為什麼有人否認中華民族愛好和平就一定舉西漢或是漢武帝的例子? : 我不是指原po, 而是指其它很多人. : 譬如我曾經多次看到的說起近代日本侵華就一定有人說以前中國或漢朝"侵略"匈奴 : 如何如何. : 我懷疑這種以漢否認的說法是從日本傳來的, 有空再細說. : 漢朝或漢武帝是兩千年前的事, 兩千年以來或兩千年以前都不講, : 只講兩千年前之時的單一事件, : 然後以此論斷怎樣怎樣, 這算是什麼東西? : 應該是以長時間論斷, 還是漢那麼有代表性或是漢可以抵掉其它? : 而且只以這樣就否認愛好和平, : 那只照此標準世界上從古到今就都沒有愛好和平的國家或民族了! : 當然我只會看到兩種人, : 一種就是繼續否認, 一種就是把全部都說成不是愛好和平. : 也可以去比較世界上從古到今曾經存在的國家或民族的戰爭和平言行得出 : 是愛好和平愛好戰爭, 或是相比之下是比較愛好和平或愛好戰爭, : 這些都不做, 是當其它不存在嗎? : 漢朝與匈奴到底是什麼關係? 而且漢武帝的行為到底是什麼性質? : 這些都不去探究, 只以這樣就否認中華民族愛好和平, 當然要自欺欺人就繼續去講! : 我真不明白就怎麼沒人以這些相同例子說中華民族愛好戰爭呢? : 要噓就噓吧! 懷疑這種以漢否認的說法是從日本傳來的. 說說為什麼這麼懷疑. 因為多次看到說起近代日本侵華就一定有人說以前中國或漢朝"侵略"匈奴如何如何. 它們用這種我去砍人也可以因為對方也有做過錯事替日本辯護. 這種辯護方式我不講, 想要用這種辯護方式去替日本辯護或抹黑中國就繼續去做罷. 我聽到時總會有兩個懷疑. 一是如果要講中國如何如何應該挑時間最近的講, 怎麼反而去挑兩千年前的事來講? 兩千年的時間有太多變化包括原本衝突的都融合在一起, 就算兩千年前真得如何如何現在融為一體再講是有何意義? 難道時間最近的都挑不出來? 假如真的兩千年來可以硬被指為是侵略的事都挑不出來, 我也不說中華民族是愛好和平的民族, 因為中華民族早就在世界國家民族的競爭中消失或滅亡了. 哪裡還存在中華民族讓人無法抹黑說不是愛好和平的民族. 一是中國或漢朝和匈奴的關係到底是怎麼樣? 是漢朝"侵略"匈奴嗎? 為什麼不說是匈奴"侵略"漢朝? 為了這個問題, 就努力去了解匈奴與漢民族的關係, 卻發現那根本不是漢朝"侵略"匈奴. 兩者不只是在漢民族的漢朝發生接觸或衝突, 在秦朝, 在春秋戰國, 如果再參照一些學者的看法在商周之時兩者就已互相接觸或衝突. 如果要說還是匈奴比較有攻擊性, 漢民族築長城防守比較為防禦性. 兩者互相接觸或衝突幾百年或上千年後, 最後匈奴分裂為南北匈奴, 南匈奴內附漢朝, 融入漢族, 北匈奴在一次戰役失利後, 不知所蹤. 綜觀兩者關係, 根本不能說是漢朝"侵略"匈奴. 真的去看兩者的關係不會有人會得出漢朝"侵略"匈奴的看法. 經過一些曲折的尋找, 不只是我懷疑這是一些日本人替日本侵華辯護的說法. 會扯到兩千年前有兩個原因, 一是那些日本人的中國史不行, 漢以後可以把漢民族與周邊民族抹黑或硬指為是侵略的戰事實在是一無所知, 只知道漢與匈奴有戰事就抹黑或硬指為是侵略, 這也說明那些日本人對漢民族與匈奴的戰事或是兩者的關係一無所知. 一是那些日本人真的中國史太強, 知道漢以後漢民族與周邊民族的戰事無法抹黑或硬指為是侵略. 如隨唐與高麗的關係, 明與北元的關係, 當然更無法將異族入主中原的元清與周邊民族的關係說到漢民族上. 只好抹黑時間最久史料相對最為不足的漢與匈奴的關係. 還好宋朝積弱不振, 和少數民族的關係處於極劣勢, 不然一定又被說成侵略遼金元西夏大理. 奇怪怎麼沒有人說遼金元西夏侵略中國以此同理證明中華民族愛好和平? 當然這種說法傳出日本後, 一堆人就人云亦云, 說漢朝"侵略"匈奴. 每次有人說漢朝"侵略"匈奴, 每次都證明兩者之間的關係都是不了解, 只知道兩者有戰事, 然後就說是漢朝"侵略"匈奴. 更有甚者就將漢民族與周邊民族的戰事一律抹黑或硬指為是侵略, 是中國侵略. 每次當我看到少數人那樣說來抹黑中國時, 我就覺得可悲可笑. 我相信日本著名的中國史學者也會覺得可悲可笑. 真得了解漢民族與周邊民族的關係嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.76.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1433681036.A.78D.html
→
06/07 20:49, , 1F
其實不少名詞帶換成「日本」跟「中國」也說得通
06/07 20:49, 1F
→
06/07 20:50, , 2F
再吵下去小心就要搬出「他國事務」無關本國歷史教育
06/07 20:50, 2F
→
06/07 20:51, , 3F
光是「漢民族」就要畫問號，不過此處先擱在一邊
06/07 20:51, 3F
→
06/07 20:53, , 4F
總覺得你是自己搬出一個「漢侵略匈奴」的箭靶在打
06/07 20:53, 4F
→
06/07 20:55, , 5F
板上並沒有提到侵略匈奴跟日軍侵華
06/07 20:55, 5F
→
06/07 20:55, , 6F
你提到以後自問自答的用了兩篇文章在講跟板上無關的事
06/07 20:55, 6F
→
06/07 21:16, , 7F
舉一些沒關的，你可以討論南越閩越西南夷的事嗎？
06/07 21:16, 7F
→
06/07 21:17, , 8F
或者隋唐打高麗、明代打越南、明清殺西南少數民族的事？
06/07 21:17, 8F
→
06/07 21:23, , 9F
fxxxxx 我不會與你說話 你也不要找我
06/07 21:23, 9F
→
06/07 21:28, , 10F
沒有人可以說服你 你也不會被任何人說服
06/07 21:28, 10F
→
06/07 21:32, , 11F
等我可以請動日本人公認的著名中國史日本籍學者
06/07 21:32, 11F
→
06/07 21:33, , 12F
或我本人就成為日本人認同的中國史學者再說
06/07 21:33, 12F
→
06/07 21:35, , 13F
假如日本學者的話你都不聽不信不理要先說明
06/07 21:35, 13F
→
06/07 21:36, , 14F
不要白費日本人的心力 白費我的心力沒關係
06/07 21:36, 14F
→
06/07 21:47, , 15F
請舉出知名學者認為漢武帝滅西南夷國家是愛好和平的？
06/07 21:47, 15F
→
06/07 22:13, , 16F
@ffaarr,你不舉就算了,不要斷一個結果就在這說嘴了.
06/07 22:13, 16F
→
06/07 22:13, , 17F
匈奴事已經被打臉了,剩下的臉,你最好準備好.
06/07 22:13, 17F
→
06/07 22:29, , 18F
打南越事,是因為呂嘉作亂. 漢是被邀入平定的.
06/07 22:29, 18F
→
06/07 22:30, , 19F
呂嘉手腳更快,先滅了南越皇帝,另立新皇,所以呢?
06/07 22:30, 19F
→
06/07 22:32, , 20F
隋唐 VS "高句麗". 沒高麗, 還有新羅和百濟.
06/07 22:32, 20F
→
06/07 22:35, , 21F
所以？皇帝打算自己給大國合併，然後下面的人不肯被合併。
06/07 22:35, 21F
→
06/07 22:36, , 22F
這個侵略理由很充分嗎？
06/07 22:36, 22F
→
06/07 22:38, , 23F
從漢朝的角度當然是，你們皇帝都想投降了底下的人也該閉嘴
06/07 22:38, 23F
→
06/07 22:39, , 24F
咦,講充分? 你連因和由都不知, 你有什麼資格說屁話?
06/07 22:39, 24F
→
06/07 22:39, , 25F
你回去好好的讀書,別在這放這種屁話了.
06/07 22:39, 25F
→
06/07 22:40, , 26F
唐出兵高"句"麗是新羅的請求.
06/07 22:40, 26F
→
06/07 22:40, , 27F
但你從南越國的角度是皇帝想要投降，宰相帶領反抗漢朝。
06/07 22:40, 27F
→
06/07 22:40, , 28F
隋出兵是因為高"句"麗先動手的.
06/07 22:40, 28F
→
06/07 22:41, , 29F
新羅的請求又如何？簡單說就是，不聽中原的話就該打
06/07 22:41, 29F
→
06/07 22:41, , 30F
你別再自已編故事了,回去看書.
06/07 22:41, 30F
→
06/07 22:42, , 31F
大哥保小弟,天經地義!! 不然老大這麼好當?
06/07 22:42, 31F
→
06/07 22:42, , 32F
很多事情就算從中原的史書看都能看出問題了…何況很多都被
06/07 22:42, 32F
→
06/07 22:43, , 33F
單一從這邊的角度描寫，缺少另一方的敘述。
06/07 22:43, 33F
→
06/07 22:43, , 34F
想用質疑史書出發? 省省吧, 請找出史書之誤並證之.
06/07 22:43, 34F
→
06/07 22:44, , 35F
否則,你的幻想可以留著自已用.
06/07 22:44, 35F
→
06/07 22:44, , 36F
哪有什麼是天經地義的…把自己當大哥是一種想法，不代表別
06/07 22:44, 36F
→
06/07 22:44, , 37F
人就應該要接受你的世界秩序。強迫別人接受自己的秩序能算
06/07 22:44, 37F
→
06/07 22:45, , 38F
愛好和平嗎？ 西方近代就是拿自己的一套強迫中國接受。
06/07 22:45, 38F
→
06/07 22:45, , 39F
你現在就在接受著"美國"的秋序. 不想? 加入伊國吧.
06/07 22:45, 39F
→
06/07 22:45, , 40F
所以你會說美國愛好和平嗎？
06/07 22:45, 40F
→
06/07 22:45, , 41F
這就是國際政治,你不想接受,打爆其它人就是你說了算.
06/07 22:45, 41F
→
06/07 22:46, , 42F
美國是明著出兵,可沒人要求他出手相救.
06/07 22:46, 42F
→
06/07 22:46, , 43F
要不要加入強權是一回事，但擺明是強權統治還要說愛好和平
06/07 22:46, 43F
→
06/07 22:46, , 44F
無法接受。
06/07 22:46, 44F
→
06/07 22:47, , 45F
中國古代在東亞就像現在美國，但你會說美國愛好和平嗎？
06/07 22:47, 45F
→
06/07 22:47, , 46F
請舉出,中國像美國一樣,出兵伊拉克的. 謝謝
06/07 22:47, 46F
→
06/07 22:48, , 47F
舉不出,你就可以閉嘴了.
06/07 22:48, 47F
→
06/07 22:48, , 48F
那你舉美國的例子是要做啥？
06/07 22:48, 48F
→
06/07 22:48, , 49F
你不是覺得兩個相似才舉的嗎？
06/07 22:48, 49F
→
06/07 22:49, , 50F
看不懂快回家讀書.
06/07 22:49, 50F
→
06/07 22:49, , 51F
美國還需要等伊拉克戰爭才能證明不愛好和平？
06/07 22:49, 51F
→
06/07 22:50, , 52F
雖然時間差2000年很多細節差距很大，南越的事就跟美國對很
06/07 22:50, 52F
→
06/07 22:51, , 53F
多國家做的事差不多。美國要是有能力滅何梅尼，大概會像漢
06/07 22:51, 53F
→
06/07 22:51, , 54F
武帝一樣滅呂嘉。
06/07 22:51, 54F
→
06/07 22:52, , 55F
差別是美國沒真的動手，漢武帝動手了。
06/07 22:52, 55F
→
06/07 22:53, , 56F
然後南越沒留自己的史書，可是現在伊朗還在，有自己的論述
06/07 22:53, 56F
→
06/07 22:55, , 57F
不過太史公算是很不錯了，還留下一些南越呂嘉派的說法。
06/07 22:55, 57F
→
06/07 22:56, , 58F
不然還真的是死無對證，都給漢朝的人說出兵多正義多合理
06/07 22:56, 58F
→
06/07 23:56, , 59F
你繼續自HIGH沒問題的,但不懂的,請回去看書,少在這扯.
06/07 23:56, 59F
→
06/07 23:56, , 60F
沒本事的,可以閃一邊涼快去.
06/07 23:56, 60F
→
06/08 07:53, , 61F
新疆這名字一聽就知道是剛從別人那邊弄來的。
06/08 07:53, 61F
→
06/08 07:55, , 62F
中國人愛好和平，可佔了維藏的地卻死也不還。
06/08 07:55, 62F
→
06/08 10:07, , 63F
ff大省點力氣吧
06/08 10:07, 63F
→
06/08 10:09, , 64F
有的時候有理也說不清
06/08 10:09, 64F
→
06/08 12:55, , 65F
為什麼台灣人念完教課書 永遠只記得漢武帝？
06/08 12:55, 65F
→
06/08 13:54, , 66F
新疆這名字一聽就知道是剛從別人? 誰?
06/08 13:54, 66F
→
06/08 13:54, , 67F
西藏也是打來的,為何打?
06/08 13:54, 67F
→
06/08 13:55, , 68F
請論之. 隨便挑兩句就想發難?
06/08 13:55, 68F
→
06/08 13:55, , 69F
照你的講法, 英國是打來的,法國是打來的,德國是打來的
06/08 13:55, 69F
→
06/08 13:56, , 70F
美國就別說了, 兩廣閩越都是打來的, 咦,有哪國不是打
06/08 13:56, 70F
→
06/08 13:57, , 71F
來的? 時點要算在什麼時候之前的不算打來的? 請論之.
06/08 13:57, 71F
→
06/08 19:49, , 72F
新疆很早就有不少漢人了，所以也不用過度主張
06/08 19:49, 72F
→
06/10 02:47, , 73F
新疆只是對清朝而言, 這塊土地在歷史上曾經三次屬於中國
06/10 02:47, 73F
→
06/10 02:49, , 74F
漢人跟維吾爾人差不多時間進入這塊土地, 準噶爾反而晚得多
06/10 02:49, 74F
→
06/10 02:50, , 75F
不過對漢人而言這裡是邊陲, 但對維吾爾人而言這是中心 就
06/10 02:50, 75F
→
06/10 02:50, , 76F
是了..
06/10 02:50, 76F
‣ 更多 revanchist 的文章
文章代碼(AID): #1LT3oCUD (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 revanchist 的文章
文章代碼(AID): #1LT3oCUD (historia)