Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點

看板historia作者seafood (河豚生魚片)時間9年前 (2015/04/29 16:51)推噓7(7推 0噓 26→)

留言33則, 8人參與討論串11/18 (看更多)

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：: : 歷史是應該用現在觀念去論斷？還是用當時觀念去論斷？: 克羅齊說：「所有的歷史都只是當代史」。照他的看法，我們只能以目前自身所擁有的知識和觀念去理解歷史。沒有任何現代人真的能以沈葆楨或郁永河或大肚王的觀點去理解他們眼見的事物，除非執行牽亡儀式之類的。不過，用當前具備的知識和觀念去「理解」歷史，並不意味著可以用當前的價值觀去「論斷」歷史，這是兩回事。 : 推 japan428: 我認為要兩者併陳，難道日本課本就可以只寫明治時代好棒 04/29 15:22 : → japan428: 而不去講為何日本會打日清(甲午)戰爭跟日露(日俄)戰爭 04/29 15:23 : → japan428: 其係屬日本向帝國主義學習以及當時為何學習的脈絡嗎? 04/29 15:23 歷史的呈現形式如果是敘事，那就逃不了要具備「敘事的開頭」和「敘事的發展」，通常也還會有「敘事的結尾」。但是，從哪裡開始敘事，會深深影響這個敘事到底是什麼。最近讀到的一段話是這麼說的：美國在911事件後的國家敘事，都是從那個晴朗的九月清晨開始的。如果將整個敘事向前拉長，從美國在兩伊戰爭時代訓練海珊和賓拉登講起，那將會是個完全不一樣的故事。推文沒有錯，從哪裡開始講一件事，絕對事關至要。關於敘述與歷史的複雜關聯，海登‧懷特的《史元》大概是近年最有啟發性的書了，但是有夠晦澀難讀，若不看其他人的導讀解讀，大概是無法理解的。從這個角度去看，沒有任何歷史課本可以自稱是客觀正確的，甚至沒有任何歷史文本可以自稱是客觀正確的。我在先前的一連串關於課綱的文章寫過，重要的是回過頭來檢視自己為什麼「喜歡、相信這個說法，而不喜歡不相信另一些說法」，從中看出自己的思想基礎，以及自己為什麼會變成今天這個樣子。歷史教學不應該有國定課綱這種東西（結論）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.131.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430297502.A.C0C.html

→

zeuklie

04/29 17:03, , 1^F

04/29 17:03, 1^F

→

zeuklie

04/29 17:04, , 2^F

04/29 17:04, 2^F

→

seafood

04/29 17:05, , 3^F

04/29 17:05, 3^F