看板
[ historia ]
討論串[討論] 課綱微調很怪的一個點
共 18 篇文章
內容預覽:
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1LFHS_cB ]. 作者: chataulait (死貓一隻) 看板: HatePolitics. 標題: Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點. 時間: Mon Apr 27 00:50:05 2015. 是，台灣的教育是考試和成績至上.
(還有6848個字)
內容預覽:
我比較想知道的是你們覺得國中歷史教育的目的在哪裡???. 是國族教育 國族認同的爭取??. 歷史解讀有其觀感 我其實看不出對錯. 我解讀觀察你現有的文章. 似乎是覺得現在政府詮釋的方式你不認同??. 我個人觀感啦. 你們的追求似乎是灌輸的內容物 正確與否. 但這本來就是做不到的. 我覺得考慮去思考另
(還有2091個字)
內容預覽:
合不合標準看人，教育改革不論怎麼改總是有人說改革方式不合標準. 沒錯是微調，熱處理、品管、包裝，這是製程的一種說法. 將相關的都抓出來做統一論述. 前端製程、後端製程將前面各項製程內容依照生產順序論述. 學歷史必須要了解前因後果如同樹狀圖一般，內容不變只是. 改變論述方式自然是微調. 難道要講文史？
(還有690個字)
內容預覽:
這種話你拿來騙自己就夠了. 胡說八道！你去看看現在有哪個歷史系教授接受這種說法吧. 原來的課綱又沒有說要不要寫台共. 你有看過原來的課綱嗎？沒看過就不要在這邊唬爛. 又在隨意扭曲別人講的話. 我的重點是，政治經濟史的比重不應該太高. 我從來都沒有說過228 應該刪除. 至於在適當比重之下的政治經濟史
(還有922個字)
內容預覽:
樹狀圖是學習歷史最好的方法之一這你也能說騙人？. 那舉一個重要歷史事件和政治經濟無關的. 也沒說要寫阿，這不就是特定史觀了嗎？. 奇怪了一邊說政治經濟太高應該刪除減少，一邊又說特定政治事. 件不可以刪，自己又高舉中立客觀的大旗說沒有特定立場你這不. 是矛盾嗎？. 原來澎湖已經不是中華民國的一部份？你
(還有756個字)