Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點

看板historia作者 (竹碳烏龍)時間9年前 (2015/04/28 12:57), 9年前編輯推噓10(10032)
留言42則, 12人參與, 最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《chataulait (死貓一隻)》之銘言: : 那你先證明所謂的微調是樹狀圖學習法吧 我前面不就講過了 : 舉一個重要歷史事件只用政治經濟就可以完全解釋的 太多了呢隨便舉一個解放黑奴 : 原來課綱就是讓你自己決定要寫什麼 : 所以才說一綱多本啊 所以你的意思就是一綱多本就是發揚特定偏執史觀瞜 : 是你自己問我說:如果政治史比例不高的話,難道就要刪228? : 我只是回答你說:政治史比例不高,不代表就要刪228 : 自己邏輯不清還敢罵人 為甚麼不刪除228呢?這不就是意識形態作祟 : 喔喔,所以台灣史課本是中華民國史呢還是台灣這個島的歷史呢? : 「澎湖是中華民國的一部分」不等於「澎湖是台灣的一個地區」 : 除非... 你先認同「中華民國=台灣」吧 澎湖不是台灣的一個地區?線在新竹也不是台北的一個地區,你講台北史 為甚麼不講新竹史? : 喔,原來在大航海時代、甚至在鄭成功到台灣之前 : 台灣就是中國的一部分了還是史實啊?! : 來來來,請提出中國在明朝有實際治理台灣的證據來證明一下! 澎湖巡檢司 : 奇怪,我哪裡說要切割中國了? : 不是還有一冊中國史課本專門談中國史嗎? : 台灣史就算要談中國,也是要談和台灣有關的部份吧 : 然後你現在自己都承認「史實上確實不是以漢人為主流」了喔 : 所以舊版課綱把漢人社會的確立放在清朝統治時期有問題嗎? 多打字被你抓到有沒有很高興,專門談中國史,那是中國史又不是台灣史 你講台灣史當然要把相關的內容放入阿 : 一綱多本的精神是什麼你不了解嗎? : 那我就再來解釋一次:就是課綱只給大原則,細節讓教科書撰寫者自行發揮 : 所以課綱寫的細節越多,教科書撰寫者能發揮的空間越小 那麼是要發揮甚麼呢?發揮自己天馬行空的創新歷史能力嗎? : 你要把21 世紀的國際化硬套在early modern 時代的國際化上面 : 只是顯得你自己缺乏歷史觀而已 其實是你硬套,國際化不代表停靠和買賣,海盜也經常在台灣停靠買賣 : 嗯,前面已經說了,你缺乏歷史觀 呂宋和巴達維亞是國際化內容是缺乏史觀?你的史觀不會認為 白銀航道有經過台灣吧 : 以地理來說,澎湖又不是台灣的一部分 以地理來說新竹和台北沒關係,那為和講台北史要講新竹? : 為什麼澎湖歷史要算是台灣史? 算是 : 倒是「台灣原住民」一直都住在台灣島上 所以台灣島上的原住民是自我發展起來不是外部遷移的?這是科幻小說版嘛? : 他們的歷史為什麼不是台灣歷史的一部分? 因為你是講台灣史又不是講原住民史 : 我又沒有說整本台灣史只講原住民,而是說台灣原住民也是台灣史的一部分 原住民是台灣史一部份?澎湖不是台灣史一部份? : 「北京猿人是人類起源」 : 這句話我一定要highlight 起來,所以歐洲人也是北京猿人的後代囉? 看到沒,真正扭曲的開始了,基本歷史常識有的人都知到北京猿人在講甚麼 你竟然可以扯到歐洲人?怎麼不扯火星人阿?連原住民是台灣自產的都可以講了 接下來是甚麼台灣漢人其實是火星人後裔嘛? : 不是還有一冊中國史嗎? : 中國的部份為什麼不在中國史談、要放到台灣史課本裡呢? 你前面不是在問樹狀圖這變又問這個東西你不前後矛盾嗎? : 喔喔,所以根據mshuang 的說法 : 中國史前史是台灣史的一部分,但是台灣史前史不是台灣史的一部分喔 所以台灣猿人是?澎湖人?台灣史前史是澎湖人,你自己講的澎湖嘛又不是台灣 : 舊版課綱也有提到南明的背景啊 : 那就是因為和台灣有關,所以會講到這部份的中國史 : 我沒意見啊 線在又沒意見了,你也轉太快了吧,前面不是口口聲聲說不是有中國史嘛 怎麼不把難鳴放中國史理面去? : 重點是和台灣無關的幹嘛要放進來? : 荷蘭史也一樣,我有說要把荷蘭的八十年戰爭也放進來嗎? 為甚麼不放?沒有八十年戰爭哪來的voc呢? : 只要放和台灣有關的就好啊 : ---------- : 結論:mshuang 是高級反串 結論:你的重點還是一樣,教育部的內容你不滿罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430197060.A.910.html

04/28 13:06, , 1F
其實沒意義,各人自己的主觀意識才是一切...
04/28 13:06, 1F

04/28 13:08, , 2F
受了KMT幾十年教育下來,還不是不一堆不認同.....
04/28 13:08, 2F

04/28 13:08, , 3F
有必要這麼擔心微調就會造成多大影響?
04/28 13:08, 3F

04/28 13:21, , 4F
這根本沒什麼好吵 2016輪替後就會改回來了
04/28 13:21, 4F

04/28 13:31, , 5F
乾脆以學生黨籍為應考版本好了
04/28 13:31, 5F

04/28 13:35, , 6F
其實台灣本位還是中國本位的史觀都無所謂,要緊的是從一而
04/28 13:35, 6F

04/28 13:35, , 7F
終,搖擺不定對台灣人民自身才是傷害最大的。
04/28 13:35, 7F

04/28 13:39, , 8F
忠實反映現狀的政治困局而已
04/28 13:39, 8F

04/28 13:39, , 9F
歷史教育力量還是有一定的,至少阿扁哪八年功績有目共睹。
04/28 13:39, 9F

04/28 13:39, , 10F
本土意識造就要是不成功,又怎引起一大堆人在這塊上角力呢
04/28 13:39, 10F

04/28 13:42, , 11F
我只看到造就了更多無視國際局勢的自大狂
04/28 13:42, 11F

04/28 13:44, , 12F
因為那八年教育出來的民眾現在正是社會中堅,比較有影響力
04/28 13:44, 12F

04/28 13:57, , 13F
我也覺得不用急,明年又換人了,這版撐不久
04/28 13:57, 13F

04/28 14:04, , 14F
說實話我覺得本土意識成功也跟阿扁時代的史學教育關係
04/28 14:04, 14F

04/28 14:04, , 15F
有限(跟阿扁的個人風格搞不好還更有關係)本土意識是
04/28 14:04, 15F

04/28 14:05, , 16F
很自然會產生的事 很多人把課綱的影響看得太過頭了 到頭
04/28 14:05, 16F

04/28 14:05, , 17F
來就是別種詮釋都不願意接受
04/28 14:05, 17F

04/28 14:25, , 18F
自己侷限自己,你管課本怎麼寫.
04/28 14:25, 18F

04/28 14:26, , 19F
連民主成熟又先進的日本 教科書都不斷在改XD
04/28 14:26, 19F

04/28 14:27, , 20F
你把現在小孩當笨蛋,有這麼聽話,全信課本????
04/28 14:27, 20F

04/28 14:39, , 21F
樓上,所以DPP才會想到要去改維基百科
04/28 14:39, 21F

04/28 14:41, , 22F
說真的 我覺得中學生才懶得管課本怎麼寫...會在意的是大
04/28 14:41, 22F

04/28 14:43, , 23F
人們 考試那樣考 註定了什麼歷史思辯能力的培養只能靠
04/28 14:43, 23F

04/28 14:43, , 24F
個人
04/28 14:43, 24F

04/28 19:17, , 25F
考試怎樣考最重要 其他都是屁
04/28 19:17, 25F

04/28 23:01, , 26F
小孩子沒那麼容易被洗腦啦~ 你要考試,小孩就是順著你背答案
04/28 23:01, 26F

04/28 23:02, , 27F
罷了,腦筋好的自然有一套得高分的本事; 但可不代表你說的道
04/28 23:02, 27F

04/28 23:03, , 28F
理他就全盤接受; 個性稍微刁鑽叛逆還會抓你邏輯上的漏洞反
04/28 23:03, 28F

04/28 23:03, , 29F
駁你哩
04/28 23:03, 29F

04/29 02:16, , 30F
有沒有乾脆歷史課本教一套,考試考另一套,強迫學生推理
04/29 02:16, 30F

04/29 02:16, , 31F
的可能性&可行性?
04/29 02:16, 31F

04/29 13:07, , 32F
只要出版自由言論自由,人們自然會去尋找合自己的理的答案,
04/29 13:07, 32F

04/29 13:08, , 33F
不必別人給答案; 所以課綱這種東西騙騙小朋友還可以, 若非
04/29 13:08, 33F

04/29 13:08, , 34F
考試必要, 其實小朋友也是聽聽看看就算了, 不會太信以為真
04/29 13:08, 34F

04/29 13:09, , 35F
的啦~ 等他們出社會遍歷形形色色的社會現象後又改觀了
04/29 13:09, 35F

04/29 13:11, , 36F
爭課綱這種東西,說穿了是成人世界的角力遊戲,小朋友無所謂
04/29 13:11, 36F
考試,出版自由言論自由 考題228發生原因為何?政府迫害人民?還是共產黨來台顛覆政府? 這兩個都對不同版本自然有不同的講法,但是在考試的狀況下你要怎麼給分? ※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 13:23:04

04/29 16:48, , 37F
若是申論題,自然就是看其述事能力,舉證能力及邏輯能力,而不
04/29 16:48, 37F

04/29 16:48, , 38F
是光看立場
04/29 16:48, 38F

04/29 16:49, , 39F
就算立場完全不同,但述事有條理,舉證有憑據,邏輯清楚,這還
04/29 16:49, 39F

04/29 16:49, , 40F
不給高分嗎?
04/29 16:49, 40F
你知不知道為甚麼國考大多需要補習?知不知道四大過去的碩士都是以在校生為主? 並不是說四大的學生特別優秀,而是重點在哪! 比如連雅堂對於鴉片的那件事 台大可能是,前因國聯來台檢查,過程日本政府找連雅堂當打手,佐證鴉片有利 結論台灣士人疏離連雅堂,影響林獻堂和蔣渭水成功迫使日本政府撥款與杜聰明 研究如何禁絕鴉片 其他學校的可能不同,連雅堂是中立立場撰寫文章,林獻堂本身有煙牌,日本政 府在林獻堂等人之前就撥款與杜聰明研究 那其他學校考台大碩士這一題就零分,重點沒有,述事沒有條理,無舉證憑據, 邏輯不清

04/29 17:00, , 41F
沒寫到重點 或是寫到但沒有「強調」重點 憑什麼拿高分?
04/29 17:00, 41F

04/29 17:01, , 42F
當然閱卷者的立場決定了什麼才是重點
04/29 17:01, 42F
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 22:48:32
文章代碼(AID): #1LFnD4aG (historia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LFnD4aG (historia)