Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點
※ 引述《chataulait (死貓一隻)》之銘言：
: 那你先證明所謂的微調是樹狀圖學習法吧
我前面不就講過了
: 舉一個重要歷史事件只用政治經濟就可以完全解釋的
太多了呢隨便舉一個解放黑奴
: 原來課綱就是讓你自己決定要寫什麼
: 所以才說一綱多本啊
所以你的意思就是一綱多本就是發揚特定偏執史觀瞜
: 是你自己問我說：如果政治史比例不高的話，難道就要刪228？
: 我只是回答你說：政治史比例不高，不代表就要刪228
: 自己邏輯不清還敢罵人
為甚麼不刪除228呢？這不就是意識形態作祟
: 喔喔，所以台灣史課本是中華民國史呢還是台灣這個島的歷史呢？
: 「澎湖是中華民國的一部分」不等於「澎湖是台灣的一個地區」
: 除非... 你先認同「中華民國=台灣」吧
澎湖不是台灣的一個地區？線在新竹也不是台北的一個地區，你講台北史
為甚麼不講新竹史？
: 喔，原來在大航海時代、甚至在鄭成功到台灣之前
: 台灣就是中國的一部分了還是史實啊？！
: 來來來，請提出中國在明朝有實際治理台灣的證據來證明一下！
澎湖巡檢司
: 奇怪，我哪裡說要切割中國了？
: 不是還有一冊中國史課本專門談中國史嗎？
: 台灣史就算要談中國，也是要談和台灣有關的部份吧
: 然後你現在自己都承認「史實上確實不是以漢人為主流」了喔
: 所以舊版課綱把漢人社會的確立放在清朝統治時期有問題嗎？
多打字被你抓到有沒有很高興，專門談中國史，那是中國史又不是台灣史
你講台灣史當然要把相關的內容放入阿
: 一綱多本的精神是什麼你不了解嗎？
: 那我就再來解釋一次：就是課綱只給大原則，細節讓教科書撰寫者自行發揮
: 所以課綱寫的細節越多，教科書撰寫者能發揮的空間越小
那麼是要發揮甚麼呢？發揮自己天馬行空的創新歷史能力嗎？
: 你要把21 世紀的國際化硬套在early modern 時代的國際化上面
: 只是顯得你自己缺乏歷史觀而已
其實是你硬套，國際化不代表停靠和買賣，海盜也經常在台灣停靠買賣
: 嗯，前面已經說了，你缺乏歷史觀
呂宋和巴達維亞是國際化內容是缺乏史觀？你的史觀不會認為
白銀航道有經過台灣吧
: 以地理來說，澎湖又不是台灣的一部分
以地理來說新竹和台北沒關係，那為和講台北史要講新竹？
: 為什麼澎湖歷史要算是台灣史？
算是
: 倒是「台灣原住民」一直都住在台灣島上
所以台灣島上的原住民是自我發展起來不是外部遷移的？這是科幻小說版嘛？
: 他們的歷史為什麼不是台灣歷史的一部分？
因為你是講台灣史又不是講原住民史
: 我又沒有說整本台灣史只講原住民，而是說台灣原住民也是台灣史的一部分
原住民是台灣史一部份？澎湖不是台灣史一部份？
: 「北京猿人是人類起源」
: 這句話我一定要highlight 起來，所以歐洲人也是北京猿人的後代囉？
看到沒，真正扭曲的開始了，基本歷史常識有的人都知到北京猿人在講甚麼
你竟然可以扯到歐洲人？怎麼不扯火星人阿？連原住民是台灣自產的都可以講了
接下來是甚麼台灣漢人其實是火星人後裔嘛？
: 不是還有一冊中國史嗎？
: 中國的部份為什麼不在中國史談、要放到台灣史課本裡呢？
你前面不是在問樹狀圖這變又問這個東西你不前後矛盾嗎？
: 喔喔，所以根據mshuang 的說法
: 中國史前史是台灣史的一部分，但是台灣史前史不是台灣史的一部分喔
所以台灣猿人是？澎湖人？台灣史前史是澎湖人，你自己講的澎湖嘛又不是台灣
: 舊版課綱也有提到南明的背景啊
: 那就是因為和台灣有關，所以會講到這部份的中國史
: 我沒意見啊
線在又沒意見了，你也轉太快了吧，前面不是口口聲聲說不是有中國史嘛
怎麼不把難鳴放中國史理面去？
: 重點是和台灣無關的幹嘛要放進來？
: 荷蘭史也一樣，我有說要把荷蘭的八十年戰爭也放進來嗎？
為甚麼不放？沒有八十年戰爭哪來的voc呢？
: 只要放和台灣有關的就好啊
: ----------
: 結論：mshuang 是高級反串
結論：你的重點還是一樣，教育部的內容你不滿罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430197060.A.910.html
推
04/28 13:06, , 1F
04/28 13:06, 1F
→
04/28 13:08, , 2F
04/28 13:08, 2F
→
04/28 13:08, , 3F
04/28 13:08, 3F
推
04/28 13:21, , 4F
04/28 13:21, 4F
→
04/28 13:31, , 5F
04/28 13:31, 5F
→
04/28 13:35, , 6F
04/28 13:35, 6F
→
04/28 13:35, , 7F
04/28 13:35, 7F
→
04/28 13:39, , 8F
04/28 13:39, 8F
推
04/28 13:39, , 9F
04/28 13:39, 9F
→
04/28 13:39, , 10F
04/28 13:39, 10F
→
04/28 13:42, , 11F
04/28 13:42, 11F
→
04/28 13:44, , 12F
04/28 13:44, 12F
推
04/28 13:57, , 13F
04/28 13:57, 13F
推
04/28 14:04, , 14F
04/28 14:04, 14F
→
04/28 14:04, , 15F
04/28 14:04, 15F
→
04/28 14:05, , 16F
04/28 14:05, 16F
→
04/28 14:05, , 17F
04/28 14:05, 17F
推
04/28 14:25, , 18F
04/28 14:25, 18F
推
04/28 14:26, , 19F
04/28 14:26, 19F
→
04/28 14:27, , 20F
04/28 14:27, 20F
推
04/28 14:39, , 21F
04/28 14:39, 21F
→
04/28 14:41, , 22F
04/28 14:41, 22F
→
04/28 14:43, , 23F
04/28 14:43, 23F
→
04/28 14:43, , 24F
04/28 14:43, 24F
→
04/28 19:17, , 25F
04/28 19:17, 25F
推
04/28 23:01, , 26F
04/28 23:01, 26F
→
04/28 23:02, , 27F
04/28 23:02, 27F
→
04/28 23:03, , 28F
04/28 23:03, 28F
→
04/28 23:03, , 29F
04/28 23:03, 29F
→
04/29 02:16, , 30F
04/29 02:16, 30F
→
04/29 02:16, , 31F
04/29 02:16, 31F
推
04/29 13:07, , 32F
04/29 13:07, 32F
→
04/29 13:08, , 33F
04/29 13:08, 33F
→
04/29 13:08, , 34F
04/29 13:08, 34F
→
04/29 13:09, , 35F
04/29 13:09, 35F
→
04/29 13:11, , 36F
04/29 13:11, 36F
考試，出版自由言論自由
考題228發生原因為何？政府迫害人民？還是共產黨來台顛覆政府？
這兩個都對不同版本自然有不同的講法，但是在考試的狀況下你要怎麼給分？
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 13:23:04
→
04/29 16:48, , 37F
04/29 16:48, 37F
→
04/29 16:48, , 38F
04/29 16:48, 38F
→
04/29 16:49, , 39F
04/29 16:49, 39F
→
04/29 16:49, , 40F
04/29 16:49, 40F
你知不知道為甚麼國考大多需要補習？知不知道四大過去的碩士都是以在校生為主？
並不是說四大的學生特別優秀，而是重點在哪！
比如連雅堂對於鴉片的那件事
台大可能是，前因國聯來台檢查，過程日本政府找連雅堂當打手，佐證鴉片有利
結論台灣士人疏離連雅堂，影響林獻堂和蔣渭水成功迫使日本政府撥款與杜聰明
研究如何禁絕鴉片
其他學校的可能不同，連雅堂是中立立場撰寫文章，林獻堂本身有煙牌，日本政
府在林獻堂等人之前就撥款與杜聰明研究
那其他學校考台大碩士這一題就零分，重點沒有，述事沒有條理，無舉證憑據，
邏輯不清
→
04/29 17:00, , 41F
04/29 17:00, 41F
→
04/29 17:01, , 42F
04/29 17:01, 42F
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 22:48:32
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
13
46
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
討論
-1
85
討論
2
134
討論
-2
21
討論
13
46
討論
10
42
討論
-2
26