Re: [轉文] 台灣開港原因從「英法聯軍」變「鴉片戰

看板historia作者a5378623 (黑雲)時間10年前 (2014/02/17 20:30)推噓8(8推 0噓 22→)

留言30則, 12人參與討論串3/4 (看更多)

: ※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ)》之銘言： : : 台灣開港原因從「英法聯軍」變「鴉片戰爭」學者批新課綱「亂調」 : : 〔記者曾韋禎／台北報導〕馬政府「微調」高中歷史課綱，居然把促成台灣開港 : : 的「英法聯軍」寫為「鴉片戰爭」，遭質疑是「發明歷史」般地「亂調」。學者 : : 認為，這是刻意將台灣捲進中國大命運的史觀呈現，應非疏失。 : : 質疑教育部「發明歷史」 : : 鑽研台灣海洋史的政大台史所教授戴寶村指出，早在國編版的歷史教科書就具體 : : 述及，台灣是在「英法聯軍」後「天津條約」才成為通商口岸，這是非常基本的 : : 史實，應不致在此發生錯誤。微調後：「說明外國人對台灣通商、傳教與戰略位置的企圖，十九世紀中葉以後台灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭迫使清廷開港通商，以及其後發生的羅妹號事件與牡丹社事件。」微調前：「說明外國人對台灣通商、傳教與戰略位置的興趣，十九世紀中葉以後台灣所受到的外力衝擊，如鴉片戰爭、開港通商、羅妹號事件、牡丹社事件、中法戰爭等。」課綱修改的意圖是讓台灣的歷史回到大中國史觀，用中國主體的視角審視歷史事件，這個事實我想沒有人會有意見，而這樣的做法究竟是「撥亂反正」還是「去台灣化」暫且先放到一邊，純粹就「歷史事實」來說，看看這樣的修改有沒有亂調，甚至「發明歷史」。 -- 首先，從文字面來說，微調後的課綱說的是「鴉片戰爭迫使清廷開港通商」，對比微調前的課綱則是「鴉片戰爭、開港通商」。很明顯的，調整後的課綱是從「中國主體」強調，中國面對鴉片戰爭的壓力以及反應，原本的課綱則是分別論述了中國面對鴉片戰爭，以及台灣開港通商產生的影響。調整後的課綱中只見中國，不見台灣，這是不爭的事實。可是也由於了視點的轉換，調整後的課綱不再側重描寫台灣的狀況，因此只概略地論述了「清廷（中國）開港通商」，我想文字的表達很清楚了，根本沒有任何「歷史事實」上的錯誤。 -- 其次，英法聯軍又稱為第二次鴉片戰爭，從事件連續性來說，英法聯軍和鴉片戰爭其實密不可分，著重說明這兩者的關連，並且將鴉片戰爭視為「整個中國」開港通商的濫觴，並不是「中華人民共和國」獨有的詮釋。當然這時要再次強調，這仍然是「外國」看待「中國」的角度，換句話說仍然沒有台灣。因此，儘管認為促使台灣的開港屬於「鴉片戰爭」的後續影響，這個觀點不屬於「台灣主體史觀」但是不代表這就是「中華人民共和國史觀」。 -- 總而言之，不特別突出台灣的開港通商，而是用中國整體的角度來討論鴉片戰爭和開港通商，並沒有違反任何「歷史事實」，憂慮政府會假造歷史大可不必。此外，「大中國傳統史觀」也不一定等於「中華人民共和國史觀」，實例也說明外國人在也把英法聯軍視為鴉片戰爭的後續，而他們眼中的「中國」可不是中華人民共和國，所以單純討厭老共而反對中國主體的史觀也反應過大。因此，還是回歸到最原本的問題，那就是討論「台灣主體」和「中國傳統」的關係，究竟是曾經延續如今分立，還是從頭到尾根本不一樣，或者只是現在不同未來終究會合流，這說穿了也是認同問題。在討論認同問題的時候，避開真正的論述，而去指責對方「發明歷史」的行為，在我看來也只不過是「捏造事實」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.91

推

vesting

02/17 20:54, , 1^F

02/17 20:54, 1^F

→

vesting

02/17 20:54, , 2^F

02/17 20:54, 2^F

→

vesting

02/17 20:55, , 3^F

02/17 20:55, 3^F