Re: [新聞] 追討情慾正義 性難民拒被看「賤」

看板gay作者 (交朋友 宅友更好)時間10年前 (2013/10/19 17:06), 編輯推噓22(22推 0噓 39→)
留言61則, 14人參與, 最新討論串29/40 (看更多)
※ 引述《plsuzgh (平林新月)》之銘言： : ※ 引述《MapleT (楓)》之銘言： : : 我不管哪種價值觀是對是錯，或是沒有對錯 : : 重點是 : : 如果遊行主題是"同性戀"，那就不用硬拉BTIA進場 : 如果遊行主題是”廢核“，那就不用硬拉節能減碳進場 廢核重點之一 環保問題 廢完之後 避免替代能源更汙染環境是必然 請問 花錢買性是同志圈 不可或缺的一部分嗎 : : 如果主題是"同志"，那就不用硬拉性工作者、BDSM等和性向/別無關的主題進場 : 如果主題是”反核“，那就不用拉火力發電溫室效應等與核能風險廢料危害無關主題進場 核能的存在與廢除產生的影響是必定要討論的一部分 同志的存在一定要有 金錢 道具 藥物 這三元素 或是說這三元素跟同志密不可分或占大宗? : : 如果主題是"性少數"，那包含性工作者和BDSM就OK，但用藥和性沒有必然連結 : 如果主題是”能源政策“,那包含火力發電溫室效應就ok,但能源和電價沒有必然連結 能源政策不用考慮能源成本跟定價? 拜託你說服我 : : 如果要把用藥拿進來，主題應該是"反污名化" : 如果要把”電價“拿進來,主題應該是”產業發展及民生政策“ ...... : : 現在大標主標是"看見同性戀" : 現在大標主標是”反核四商業運轉“ : : 結果說這個主標打算包括LGBTIAQQ 性工作者 BDSM 及用藥??? : 結果這個主標打算包含環境政策、再生能源與永續發展？？？ 環境政策 因為不想要為了"電"而產生汙染物 再生能源 綠色能源是反核的重心之一 永續發展 如果綠色能源是我們負擔不起的價格該何去何從 : 到底是我們被考試標準答案訓練的太直觀,還是我們的眼光本就如此狹隘？ : 我不知道為何要被”名詞“侷限自己思考的框框。 : 我真的不懂,我們的整體思考只有如此的格局嗎？ 如果你要說你舉的例子不好我也不反對 今天的問題在於 以前都是拿LGBT的衍生議題 或是LGBT的子集合 亦或是多數族群 這次議題 1.非必要 2.非核心 3.非同志圈內有較高發生率 4.非共識 5.無直接關聯性 6.不確定同志為多數性難民成員 每個人都有自己的標準 今天的議題違背我的行為標準 如果以此為主題 並要使人有動力參加 請先說服跟我一樣的圈內人接受這三件事 並且是當我眼光放在同志時 是當前之急於遊行抗議的理由 目前都是片段片段回覆 並且沒有說服到誰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.43.148
推
10/19 17:07, , 1F
他們聽不懂啦。
10/19 17:07, 1F
→
10/19 17:08, , 2F
所以簡單來說就是你的偏好不match這樣？
10/19 17:08, 2F
我不能不支持娛樂性用藥嗎 因為我覺得心理性成癮是更嚴重的議題 不要每次人家跟你意見不一樣就是有偏好或是歧視 就如同不是每個異性戀都要跟同性搞過一次才叫不歧視
→
10/19 17:09, , 3F
反對理由不也沒說服到誰？喔不對，毒蟲 亂搞這些可能有
10/19 17:09, 3F
你今天要對抗的是多數價值觀的時候 連個站的住腳的理由都說不出來? 反對的人大多的理由很簡單 此議題跟同志相關不大 並且容易模糊焦點 請問你們說服人的地方在哪裡 我只看到你們訴說這三點很值得關注 並沒有提到這件事 "做為同志遊行的必要性" ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 17:16)
推
10/19 17:15, , 4F
沒有人可以打砲算性難民嗎？那我是耶！（雀躍？
10/19 17:15, 4F
→
10/19 17:17, , 5F
偏好只是代表優先順序，這是不能被他人理解的嘛？
10/19 17:17, 5F
→
10/19 17:17, , 6F
你是不是自己幻象太多了？
10/19 17:17, 6F
→
10/19 17:17, , 7F
如果偏好有一致就不會有這個文了不是？
10/19 17:17, 7F
這件事並不是一句偏好就可以帶過的東西 以我最反感的娛樂性用藥來說 最主要的昰他們漠視專業 藥品的使用我認為是需要被專業監督 用藥不是看成癮跟傷害就夠了 "幸福的錯覺感"背後有太多心理議題可以討論了 我願意討論這類議題的可行性 跟喜好無關 為BDSM遊行也無不可 但那就並不是同志遊行 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 17:31)
推
10/19 17:19, , 8F
我不懂，你是對偏好這種中立詞彙有什麼意見啦。
10/19 17:19, 8F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 17:32)
→
10/19 17:33, , 9F
老實說我覺得偏好並不中立
10/19 17:33, 9F
推
10/19 17:33, , 10F
所以我說你的偏好不同有問題嘛？
10/19 17:33, 10F
→
10/19 17:33, , 11F
不然你要用什麼詞彙？
10/19 17:33, 11F
→
10/19 17:34, , 12F
這並不是我在同志議題種關注的副議題
10/19 17:34, 12F
→
10/19 17:34, , 13F
我是想不出什麼詞彙用來描述一個人的優先順序會中立了
10/19 17:34, 13F
→
10/19 17:34, , 14F
你拿偏好放進去看意思就不一樣了
10/19 17:34, 14F
→
10/19 17:35, , 15F
並且我不覺得他成為一個副標是成立的
10/19 17:35, 15F
→
10/19 17:35, , 16F
什麼不一樣？
10/19 17:35, 16F
這並不是我在同志議題種"關注"的副議題 這並不是我在同志議題種"偏好"的副議題 這兩句話給我的觀感完全不同(這是我覺得有意見的點) 另外 我不是對"偏好"有意見 是這裡不適用偏好 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 17:38)
→
10/19 17:36, , 17F
我純粹描述你的優先順序跟遊行不一樣，什麼意思不一樣。
10/19 17:36, 17F
→
10/19 17:37, , 18F
我也不知道說到偏好不同是有什麼可以跟歧視比擬？
10/19 17:37, 18F
我不同意你說的"我的優先順序跟遊行不一樣" 你的"簡單來說"曲解了我的意思 因為你把這類"偏好"直接當成了同志議題的當然子集合
推
10/19 17:39, , 19F
唉 那些毒蟲聽不進去的啦，只會覺得都是你的偏見啦，吸毒
10/19 17:39, 19F
→
10/19 17:39, , 20F
最健康了，最沒成癮性啦。
10/19 17:39, 20F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 17:45)
→
10/19 17:40, , 21F
毒蟲腦袋都吸壞了 要跟他們溝通也很難吧。
10/19 17:40, 21F
推
10/19 17:41, , 22F
關注的優先順序，不就是「偏好」嘛？有何不適用的？
10/19 17:41, 22F
→
10/19 17:42, , 23F
還是你以為「偏好」等於「偏見」？
10/19 17:42, 23F
我回你的後半段只是要說不要拿"喜好不同來"檔"議題不適任" 如果你覺得我扯到歧視讓你不舒服我很抱歉
推
10/19 17:48, , 24F
你哪裡看到我設定偏好內的集合了？
10/19 17:48, 24F
我要說是他們是交集 並不是性難民是同志的子集 順著你的話說會變成這只是同志當中的一種偏好 因為他在同志大遊行的副標當中 我是因為我不喜歡他才反對他 但我要說的昰他並不是專屬於同志當中 並且可以是完全無關的另外一件事 並且我今天這篇文跟我偏不偏好BDSM完全無關
→
10/19 17:48, , 25F
我是不覺得有曲解，我是很中立客觀陳述的
10/19 17:48, 25F
你自己幫我的結論是 我不care這個議題所以反對 我要說的是 這個議題應該另闢戰場 這樣清楚了嗎 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 18:01)
推
10/19 18:02, , 26F
那伴侶法怎麼不另開戰場？
10/19 18:02, 26F
→
10/19 18:03, , 27F
又不是同志專屬
10/19 18:03, 27F
→
10/19 18:03, , 28F
既然你反對是因為專不專屬，那對伴侶法是否也是如此呢
10/19 18:03, 28F
→
10/19 18:03, , 29F
還是只是因為這個議題你在不在意或是與你有沒有關係?
10/19 18:03, 29F
推
10/19 18:08, , 30F
伴侶法不管當下需要與否，都是有利全體同志的，用藥則不然
10/19 18:08, 30F
推
10/19 18:12, , 31F
也有不支持伴侶法的同志，怎麼突然變成全體了
10/19 18:12, 31F
→
10/19 18:13, , 32F
對BigTAR來說，顯然考慮的因素不是專屬，而是有不有利
10/19 18:13, 32F
推
10/19 18:14, , 33F
就請問為什麼性工作者 BDSM 用藥的弱勢發聲是不利的?
10/19 18:14, 33F
現行伴侶法有一個很大的問題是 同志是沒有權力結婚的一群 這是從法令上的歧視相同性別的戀愛 娛樂性用藥連個圈內共識都沒有 怎能相提並論 假如你要吵的是用藥權 那你的對像是衛福部 是立法院 where is the gay point? 另外 你依然沒回答到我的問題
推
10/19 18:15, , 34F
啊不然哪一年的同志遊行來支持真愛聯盟好不好？
10/19 18:15, 34F
推
10/19 18:16, , 35F
看了幾篇感覺就是賣弄文字遊戲挑人語病，看了都覺得累
10/19 18:16, 35F
→
10/19 18:17, , 36F
對於反對聲浪提出的核質疑也不正面回應，真沒說服力
10/19 18:17, 36F
→
10/19 18:17, , 37F
反對又說不清楚，理解反對的原才能有對話
10/19 18:17, 37F
→
10/19 18:18, , 38F
還文字遊戲勒
10/19 18:18, 38F
我說的不夠清楚嗎 我的問題很簡單阿 請問為什麼 不支持金錢(or道具or藥物)的同志要允許這個當同志遊行的訴求 我反駁這三項的理由在那六點 請說服我支持你 不是要你鞭其它主題 要挑戰我的行為準則 至少拿出個完整的行為理論 下一篇至少比你有條理
推
10/19 18:20, , 39F
有些人就以賣弄文字沾沾自喜,卻一個人都說服不了，從頭到
10/19 18:20, 39F
→
10/19 18:20, , 40F
尾就那3、4個人在替毒蟲請命，真是頗ㄏ
10/19 18:20, 40F
推
10/19 18:21, , 41F
這篇的六大點挺清楚啊，也不是只有一個人講ˊ_>ˋ
10/19 18:21, 41F
→
10/19 18:22, , 42F
唉呦 吸毒都吸到腦袋壞了 怎看的清楚呢？
10/19 18:22, 42F
→
10/19 18:24, , 43F
是不用把支持方打為毒蟲啦 但我覺得反方比正方論述清楚多
10/19 18:24, 43F
→
10/19 18:27, , 44F
他們應該不是毒蟲沒錯啦，毒蟲現在應該嗨的很，哪有空理
10/19 18:27, 44F
→
10/19 18:27, , 45F
我們。
10/19 18:27, 45F
推
10/19 18:28, , 46F
你好像自己幫我多說了很多
10/19 18:28, 46F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 19:18)
推
10/19 19:13, , 47F
耶，這樣講好了，如果超過50%的沒用藥族群，也都支持用藥
10/19 19:13, 47F
→
10/19 19:14, , 48F
合法化，我就會覺得這次的遊行是合情合理的。我想應該連5
10/19 19:14, 48F
→
10/19 19:15, , 49F
%都達不到吧？沒用藥的會支持用藥合法化？這串討論串不知
10/19 19:15, 49F
→
10/19 19:16, , 50F
道釣出多少"用藥者"在替自己謀福利呢...
10/19 19:16, 50F
推
10/19 20:03, , 51F
為什麼不可能.....。紐西蘭都合法化娛樂性藥物了
10/19 20:03, 51F
→
10/19 20:04, , 52F
10/19 20:04, 52F
→
10/19 20:49, , 53F
http://goo.gl/DZexcw 之前寫的支持毒品合法化的文章
10/19 20:49, 53F
老實說上面這篇文章從頭到尾只說自己想說的東西 粗暴恣意的只用毒品兩個字 完全忽視可能的危害以及評估 說實在的 如果可以我超想把這推文刪掉的 不是什麼東西套上多元二字就要我們尊重他的 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.43.148 (10/19 21:13)
推
10/19 22:50, , 54F
所以你要怎麼反駁這文章？
10/19 22:50, 54F
推
10/19 23:56, , 55F
我不用藥 但我支持娛樂性用藥合法化
10/19 23:56, 55F
→
10/19 23:56, , 56F
同時我也反對警察用釣魚方式來對付用藥者
10/19 23:56, 56F
→
10/20 00:06, , 57F
我覺得那幾個其實是臥底ㄟ..總是在極盡偷偷惡搞破壞之能事
10/20 00:06, 57F
推
10/20 01:16, , 58F
毒品合法化那篇到底是反串還是認真的XDDDDDDDD
10/20 01:16, 58F
推
10/21 00:39, , 59F
反對理由說服了大部分的人，只沒說服一些反社會人格者
10/21 00:39, 59F
→
10/21 00:40, , 60F
快來指控我使用多數暴力，我承認我粗暴
10/21 00:40, 60F
→
10/21 00:41, , 61F
不向有些人死不承認自己粗暴的拒絕所有溝通
10/21 00:41, 61F
‣ 更多 colapapa 的文章
文章代碼(AID): #1IOakSc8 (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 colapapa 的文章
文章代碼(AID): #1IOakSc8 (gay)