Re: [衛教] HIV的幻覺....

看板gay作者 (楓)時間11年前 (2013/07/15 01:31), 編輯推噓17(18推 1噓 101→)
留言120則, 9人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
回文比較快 我不覺得補助所有人對於治療疾病有多大的幫助 健保有許多人濫用醫療資源早就是一個大問題攤在那裏 許多人用了健保拿了藥不吃，便宜得要死不拿白不拿，你能奈他何? 反而自費藥是覺得花了這麼多錢買的，非吃不可否則不划算 所以我支持廢健保，廢無差別補助，但對藥費造成經濟困難者補助 至於HIV補助藥物可以降低傳染問題，亦即防疫面 前面說過了，他拿了不吃你能怎樣? 即使是必要之惡，針對吸毒者HIV傳染，是供應乾淨針頭 這是"事前預防面" 同樣性行為傳染途徑，宣導教育戴套，免費索取保險套並且取得容易 以及補助24-48小時預防性投藥 我覺得比事後補助治療藥物有效得多 不要說什麼一直有在宣導教育戴套啦 電視有播嗎 各級學校每學期都有特別宣導課程嗎 衛生所可以索取保險套，有多少人知道地區衛生所在哪? 目前的宣導教育虛得要死 哪像乳房超音波以及子宮頸抹片的大力宣導，成效也確實不錯 戰HIV歧視不歧視之前，先去戰那些反對性教育 反對學校可以取得保險套的那票啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.40.78
推
07/15 01:36, , 1F
拿了不吃就不會給他吃啊
07/15 01:36, 1F
→
07/15 01:37, , 2F
這有啥好擔心
07/15 01:37, 2F
→
07/15 01:38, , 3F
問題是你怎麼知道他想不想吃或有沒有吃
07/15 01:38, 3F
→
07/15 01:39, , 4F
看病毒量。
07/15 01:39, 4F
→
07/15 01:40, , 5F
"拿了不吃就不會給他吃啊" 這句真的好天真爛漫無邪
07/15 01:40, 5F
推
07/15 01:41, , 6F
現況就這樣耶
07/15 01:41, 6F
→
07/15 01:42, , 7F
不想吃醫生也不會硬塞給你
07/15 01:42, 7F
→
07/15 01:43, , 8F
"不想吃醫生也不會硬塞給你"...... 真的好天真爛漫喔XDDD
07/15 01:43, 8F
推
07/15 01:45, , 9F
感染者對治療通常有矛盾，所以不願就醫，不然就服藥順
07/15 01:45, 9F
→
07/15 01:45, , 10F
從性低，這種恐懼感乖寶寶們大概也不會知道
07/15 01:45, 10F
→
07/15 01:46, , 11F
感染很多和用藥助性有關，用藥下再有安全觀念都沒用的
07/15 01:46, 11F
推
07/15 01:47, , 12F
四大原則表示
07/15 01:47, 12F
→
07/15 01:47, , 13F
台灣社會角落愈來愈衰敗，毒品早就已經無法收拾了
07/15 01:47, 13F
→
07/15 01:49, , 14F
XDD 是是是，依順性這種難題連天天跑醫院的我都不懂，我真蠢
07/15 01:49, 14F
→
07/15 01:49, , 15F
不願就醫和藥要花多少錢是兩回事啊
07/15 01:49, 15F
→
07/15 01:49, , 16F
難道藥貴恐懼感就大一點，藥便宜恐懼感就小一點?
07/15 01:49, 16F
推
07/15 01:50, , 17F
樓上知道健保和非健保的差異嗎？現在這塊不屬於健保
07/15 01:50, 17F
→
07/15 01:51, , 18F
之所以沒有納入健保，就是對HIV感染差別待遇
07/15 01:51, 18F
→
07/15 01:51, , 19F
我內文有說補助，不只健保
07/15 01:51, 19F
→
07/15 01:51, , 20F
納入健保，藥費是會有部分負擔的
07/15 01:51, 20F
→
07/15 01:52, , 21F
我也要朝壞寶寶邁進，不然一直被酸，好討厭喔^.<
07/15 01:52, 21F
→
07/15 01:52, , 22F
你應該沒看清楚我的文，我指的是"不管經濟狀況一律補助"
07/15 01:52, 22F
→
07/15 01:53, , 23F
不管他是疾管局還是健保，全額還是部份
07/15 01:53, 23F
推
07/15 01:53, , 24F
懂依順性卻不懂醫療倫理我是想不太通就是
07/15 01:53, 24F
→
07/15 01:53, , 25F
現在疾病局是盡全力污名同志族群，但感染情況依然失控
07/15 01:53, 25F
→
07/15 01:54, , 26F
這種"不管經濟狀況一律補助"，只會造成醫療資源浪費
07/15 01:54, 26F
→
07/15 01:54, , 27F
有醫德沒醫德有什麼差嗎? 要當壞寶寶不是就要壞壞惹人愛嗎?
07/15 01:54, 27F
推
07/15 01:55, , 28F
所以純考量經濟狀況的理由？
07/15 01:55, 28F
→
07/15 01:55, , 29F
另外吸毒途徑的HIV感染有控制住噢
07/15 01:55, 29F
→
07/15 01:56, , 30F
!!! 以後可以跟醫院建議把醫師都調教成壞寶寶耶
07/15 01:56, 30F
→
07/15 01:56, , 31F
這樣依順性會不會比較好啊!!? 不吃就推倒你喔(壓)
07/15 01:56, 31F
→
07/15 01:56, , 32F
沒錢活下去的人國家本來就有補助啊(政策有沒有做好先不談)
07/15 01:56, 32F
推
07/15 01:57, , 33F
對用藥的途徑似乎不用太樂觀就是
07/15 01:57, 33F
→
07/15 01:57, , 34F
不過如果是阿長來推倒... 感覺有點恐怖耶(抖)
07/15 01:57, 34F
整理一下 不願就醫的恐懼和藥花不花錢 花多少錢，關聯應該不大吧 難道藥不要錢就沒有就醫恐懼 藥便宜有些微恐懼 藥貴有極大恐懼? 而純考量經濟狀況 國民本來就有權利使用一定的醫療資源，因為經濟困境無法接受醫療，應該要給予補助 如同國民有權利受一定的教育，因為經濟困境無法接受教育，應該要給予補助
推
07/15 01:59, , 35F
有人開始暴走？
07/15 01:59, 35F
推
07/15 01:59, , 36F
@MapleT 你是來亂的嗎？那是靜脈注射毒品的途經控制
07/15 01:59, 36F
→
07/15 01:59, , 37F
「吸」毒的部分，的確是這幾年來一直失控的原因
07/15 01:59, 37F
吸毒只是簡單指稱使用毒品這件事情 那我請問你"吸"毒品是要怎麼傳染HIV
還有 43 則推文
還有 3 段內文
→
07/15 09:07, , 81F
個類似之前故意散播愛滋的教師？
07/15 09:07, 81F
→
07/15 09:08, , 82F
主張身體自我負責，根本是在為社會制度卸責。就拿健保
07/15 09:08, 82F
→
07/15 09:09, , 83F
支出第一名的慢性腎衰竭來說好了，你要說「誰叫你亂吃
07/15 09:09, 83F
→
07/15 09:09, , 84F
東西」嗎？應該是去檢討那些廠商吧？
07/15 09:09, 84F
→
07/15 09:11, , 85F
得到愛滋有年輕化的趨勢，你叫那些年輕人「自我負責」
07/15 09:11, 85F
→
07/15 09:12, , 86F
似乎過於強人所難。而且叫感染者自己負責時，同時是把
07/15 09:12, 86F
→
07/15 09:13, , 87F
防疫的責任丟掉了。講白一點，補助愛滋不只是為了感染
07/15 09:13, 87F
→
07/15 09:13, , 88F
者，也為了沒有被感染的人。
07/15 09:13, 88F
→
07/15 09:14, , 89F
另外，健保作為社會保險，目的就是為了讓大家方便取得
07/15 09:14, 89F
→
07/15 09:15, , 90F
醫療服務。覺得貧富不公，是從健保保費去調整。
07/15 09:15, 90F
→
07/15 09:17, , 91F
覺得有人浪費，或許可以依醫療種類去調整。而非「因為
07/15 09:17, 91F
→
07/15 09:17, , 92F
有人浪費，所以我通通不補助了！」
07/15 09:17, 92F
→
07/15 09:18, , 93F
(當然你會說還是補助清)
07/15 09:18, 93F
→
07/15 09:18, , 94F
清貧
07/15 09:18, 94F
→
07/15 09:20, , 95F
至於「戰HIV歧視前，先去戰反對性教育」云云，我無法
07/15 09:20, 95F
→
07/15 09:21, , 96F
贊同。這兩者又不衝突，而今天剛好HIV污名問題先出現
07/15 09:21, 96F
→
07/15 09:22, , 97F
為什麼不能爭執？
07/15 09:22, 97F
→
07/15 09:22, , 98F
還是下次有性教育的戰場，可以跳出來說先去戰營養午餐
07/15 09:22, 98F
→
07/15 09:24, , 99F
嗎？
07/15 09:24, 99F
→
07/15 12:49, , 100F
你提的關於健保的,就是美國的觀念
07/15 12:49, 100F
→
07/15 12:50, , 101F
可以去看看他們的問題有多大,每年有數十萬人沒錢看掛掉
07/15 12:50, 101F
→
07/15 17:25, , 102F
愛滋
07/15 17:25, 102F
推
07/15 18:16, , 103F
補助預防性投藥根本就是鼓勵大家玩無套
07/15 18:16, 103F
→
07/15 18:17, , 104F
健保還是幫助了很多窮人，何必為了不良示範取消
07/15 18:17, 104F
→
07/15 18:18, , 105F
這觀點真的非常弔詭
07/15 18:18, 105F
→
07/15 21:50, , 106F
個管分明就是疾管局的打手，你還敢相信喔
07/15 21:50, 106F
→
07/15 21:50, , 107F
全身上下連骨頭被賣了還不知道
07/15 21:50, 107F
→
07/15 21:53, , 108F
政府盡其所能在污名化HIV/AIDS，還不知道弄個個管的目的嗎
07/15 21:53, 108F
→
07/15 22:34, , 109F
so?個管只是告訴我藥費 有什麼好不能信的？
07/15 22:34, 109F
→
07/15 22:34, , 110F
就算不信個管 好吧 http://ppt.cc/tMra 每人每月25K
07/15 22:34, 110F
推
07/16 03:12, , 111F
c大的觀點非常明確還有方向正確，實在不懂有些人在跟他
07/16 03:12, 111F
→
07/16 03:12, , 112F
爭什麼，我不是拒絕聽進別人的意見，而是那些謬論實在叫
07/16 03:12, 112F
→
07/16 03:12, , 113F
人認同不下去，其中包括健保應該取消，愛滋應該補助緊急7
07/16 03:12, 113F
→
07/16 03:12, , 114F
2小時投藥，個管是疾管局派的打手，這些想法跟c大要表達
07/16 03:12, 114F
→
07/16 03:12, , 115F
的根本不是同一個層次
07/16 03:12, 115F
→
07/16 04:59, , 116F
1.明確正確是各個人意見 你無法決定別人發言權
07/16 04:59, 116F
→
07/16 05:00, , 117F
2."謬論"是因為你是先入為主認為另外些言論是正確
07/16 05:00, 117F
→
07/16 05:01, , 118F
而間接否定他人的意見 3.你藉由A的意見去二度抨擊B的
07/16 05:01, 118F
→
07/16 05:01, , 119F
意見(層次不同→否定評價)
07/16 05:01, 119F
噓
07/16 18:07, , 120F
不要玩屁眼就好了。
07/16 18:07, 120F
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1Huk1_zg (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1Huk1_zg (gay)