Re: [新聞] 無性別廁所 回歸功能取向

看板gay作者 (人生?人性!?)時間15年前 (2009/05/05 02:52), 編輯推噓16(16推 0噓 26→)
留言42則, 8人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
推
05/04 22:49,
不是每個使用廁所的人都有犯意，但一旦有，就會有傷害吧
05/04 22:49
→
05/04 22:50,
並不是所有犯罪的人都是心智正常的人，有些很難防範
05/04 22:50
→
05/04 22:51,
倘若廁所中男女雜處，男生力氣又大多比女生大
05/04 22:51
→
05/04 22:52,
碰到心智失常的男性，要如何自保？
05/04 22:52
→
05/04 22:53,
又，學會尊重是性別教育的部分；但要理解尊重有賴成熟度
05/04 22:53
→
05/04 22:53,
一概認為教育就能做到是否太理想化？
05/04 22:53
→
05/04 22:54,
功能性分類是不錯啦，但是可能要有很多配套方案吧
05/04 22:54
→
05/04 22:57,
唉呀 男廁開放開放!! 女廁就還去保護女生好了 = =
05/04 22:57
推
05/04 23:00,
我想推樓上 一旦真的實行了為了扼止上列情事 到時會不會又
05/04 23:00
→
05/04 23:01,
有團體主張廁所內加裝監視器 再說廁所本來就是個人隱私空間
05/04 23:01
→
05/04 23:02,
沒必要連上個廁所都搞得這麼累吧= =
05/04 23:02
這個新聞一出之後 很多人都說這樣做會造成女性上廁所的安全威脅 我實在不懂為什麼改成無性別廁所女生就會比較危險 那些對女性安全造成威脅的加害者 本來就是不受社會規範的行為偏差者 那為什麼會認為區區一塊「女廁」的牌子就可以保護女性的安全?? 難道那些喪心病狂的加害者會因為「女廁」那塊木牌而被阻擋嘛? 我想是不太可能的吧 牌子又不是結界，只能檔君子，阻擋不了犯罪者 我想並不會因為改成無性別廁所之後就增加犯案的容易性
推
05/04 23:11,
我認為這個主張立意良好，但卻要有一堆麻煩的配套措施，卻只
05/04 23:11
→
05/04 23:13,
對於非常少數跨性別族群有貢獻（跟現在的廁所比較起來），感
05/04 23:13
→
05/04 23:14,
覺起來不符合比例原則。而且，我建議，對於少少少數跨性別的
05/04 23:14
→
05/04 23:16,
族群的上廁所焦慮，比較像是個人自己的問題，應該可以去尋求
05/04 23:16
→
05/04 23:17,
心理的探索跟治療，心理這關過了應該問題就沒那麼大。
05/04 23:17
推
05/05 00:13,
我所謂不符合比例原則，最主要來自於這個訴求根本就沒有正當
05/05 00:13
→
05/05 00:14,
性，因為這個訴求的問題來源基本上是少數中少數跨性別者自己
05/05 00:14
→
05/05 00:15,
的心理問題跟困擾，我認為這種焦慮可以自行透過精神或心理專
05/05 00:15
→
05/05 00:17,
業解決，而不用動用藥社會資源。拿同性戀跟殘障來比較，根本
05/05 00:17
→
05/05 00:19,
是拿蘋果比橘子。同性戀本身是心理問題嗎？顯然不是。我認為
05/05 00:19
→
05/05 00:20,
我們當然應該尊重多元價值，但尊重同性戀與跨性別族群，跟考
05/05 00:20
→
05/05 00:21,
量跨性別者本身自己的心理困擾，根本是兩回事。　而且，廣義
05/05 00:21
→
05/05 00:23,
殘障的人數有多少？跨性別者人數又有多少？把所有殘障者醫療
05/05 00:23
→
05/05 00:24,
到好，跟把跨性別者的上廁所焦慮治療好，前者要花多少成本？
05/05 00:24
→
05/05 00:25,
難度有多大？可能性有多少？　而治療後者呢？
05/05 00:25
→
05/05 00:26,
好吧，也許每個人對於比例原則的尺寸拿捏不同，但目前為止，
05/05 00:26
→
05/05 00:26,
這個訴求還沒有打動我就是了...
05/05 00:26
不知道puppu大有沒有仔細看過報導內容? 以下為結錄： 「世新大學新聞研究所學生小莫 (化名)說，自己跨性別裝扮，但很清楚自己是生理男性， 上廁所時理所當然選擇使用男廁，卻因外在裝扮較女性化，進入廁所常要面對別人髒話對 待，甚至遭強硬肢體暴力趕出；被迫選擇女廁時，又怕對女性造成困擾，選擇廁所變成強 大心理焦慮。」 我想這不單是要求跨性別者克服心理上的焦慮 而是當他們以他們喜愛的裝扮進入帶有性別區分的廁所時 會遭受到異樣的眼光甚至是言語肢體的暴力 我也曾聽過一個外表偏男性的女同志說過 他每次上廁所都需要女性友人的陪伴 不然都會被當成男生趕出來 這已經不是使用者心理上克服就可以解決的問題 而是有性別區的廁所確實造成了他們使用上的困難 我想這才是要推動無性別廁所的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.224.55
推
05/05 03:16, , 1F
我光是看到這是跨性別者的個人問題...我就倒陽了...
05/05 03:16, 1F
推
05/05 03:38, , 2F
這不只是跨性別的問題，無性別廁所方便到的是陽性氣質的T
05/05 03:38, 2F
→
05/05 03:39, , 3F
以及大排長龍的女性同胞
05/05 03:39, 3F
→
05/05 03:40, , 4F
然後1F的，身為同志已是弱勢，還這麼有氣魄去瞧不起別人？
05/05 03:40, 4F
→
05/05 03:40, , 5F
為何連自己身為少數性別還要讓自己學會歧視別人呢？
05/05 03:40, 5F
→
05/05 03:41, , 6F
然後，安全與否在於廁所設計不在於性別分界，不然為何現行
05/05 03:41, 6F
→
05/05 03:42, , 7F
廁所問題這麼多呢？而預設無性別廁所使犯罪激增更是無根據
05/05 03:42, 7F
→
05/05 03:43, , 8F
還有 無性別廁所也方便到老年伴侶 與親子的使用
05/05 03:43, 8F
→
05/05 03:44, , 9F
原PO難道不知道男人是精蟲充腦且容易衝動的動物嗎
05/05 03:44, 9F
推
05/05 04:08, , 10F
我說 我光是看到「這是跨性別者的個人問題」 我就倒陽了
05/05 04:08, 10F
→
05/05 04:08, , 11F
是我中文太差？還是你誤會了呢？ K先生？
05/05 04:08, 11F
→
05/05 04:09, , 12F
意思就是 將社會的不平或歧視 劃歸為個人心理或精神脆弱
05/05 04:09, 12F
→
05/05 04:10, , 13F
事件讓我很倒陽的事...很難懂嗎?
05/05 04:10, 13F
→
05/05 04:11, , 14F
說我瞧不起人...我談歧視的文章 可也不少篇耶 嘖嘖...
05/05 04:11, 14F
推
05/05 04:11, , 15F
光是一句話的的確導致判定不易 這點我跟你道歉
05/05 04:11, 15F
推
05/05 04:16, , 16F
稍微看幾遍的確會有誤讀的狀況，推文有時候也容易誤會
05/05 04:16, 16F
推
05/05 19:28, , 17F
我覺得只要常看papaduck的文章就不易誤讀。
05/05 19:28, 17F
推
05/05 23:32, , 18F
其實我家有這份「聯結車合起來」報紙，當我猛然一看到照片，
05/05 23:32, 18F
→
05/05 23:33, , 19F
我完全毫無疑問地以為左邊是女右邊是男。至少我自己的感覺啦
05/05 23:33, 19F
→
05/05 23:34, , 20F
以他們這樣成功的裝扮，說會被誤會，我不太相信耶。我感覺囉
05/05 23:34, 20F
推
05/06 01:39, , 21F
怎樣 意思是跨性跨得成功的人才該有人權嗎
05/06 01:39, 21F
推
05/06 01:43, , 22F
如果跨不成功，就去真實性別廁所，別人不會誤會，何需焦慮？
05/06 01:43, 22F
推
05/06 02:03, , 23F
那你要不要解釋 成不成功的標準怎麼設立是最有人權的呢
05/06 02:03, 23F
→
05/06 02:03, , 24F
然後 你真的有理解跨性別者的焦慮是什麼嗎
05/06 02:03, 24F
推
05/06 02:22, , 25F
我太懂你的第一個問題。我認為裝扮成不成功都不影響到你的人
05/06 02:22, 25F
→
05/06 02:24, , 26F
權。而且你一味主張跨性別者人權而有此訴求，那別人的人權呢
05/06 02:24, 26F
→
05/06 02:25, , 27F
？你有考量到對別人的影響嗎？
05/06 02:25, 27F
→
05/06 02:26, , 28F
第二個問題，我是不理解。但我也沒興趣讀你們落落長的文章。
05/06 02:26, 28F
→
05/06 02:27, , 29F
你要推銷你的概念，你就應該使用大眾所容易理解的方式，那是
05/06 02:27, 29F
→
05/06 02:28, , 30F
你身為推銷者的責任，而不是你要推銷，還指使我要這樣那樣做
05/06 02:28, 30F
→
05/06 02:29, , 31F
。如果你無法成功推銷，那對誰不利？你自己想想。
05/06 02:29, 31F
→
05/06 02:31, , 32F
是你自己無法簡單扼要說明跟推銷你的概念，不要怪別人沒有花
05/06 02:31, 32F
→
05/06 02:32, , 33F
時間去認真搞懂你們複雜的訴求。
05/06 02:32, 33F
→
05/06 02:34, , 34F
如果你的想法這麼長 怎麼不試著發文讓大家看完整的論述呢
05/06 02:34, 34F
推
05/06 02:35, , 35F
你看你又來了。我其實長期看你的文章，很欽佩你的堅持跟努力
05/06 02:35, 35F
→
05/06 02:37, , 36F
但也觀察到你常常擺高姿態、自以為是，你看你現在又在指使我
05/06 02:37, 36F
推
05/06 02:52, , 37F
樓上不也只在推文放炮嗎？卻缺少完整回應的一篇大作
05/06 02:52, 37F
推
05/06 03:10, , 38F
我推文是因為我覺得我要說的推文就足夠了。我為什麼一定要回
05/06 03:10, 38F
→
05/06 03:11, , 39F
應一個完整文章？你憑啥這樣要求？我為何要照你話做？
05/06 03:11, 39F
→
05/06 03:20, , 40F
推文就是在「放炮」嗎？　這二字很沒有禮貌。
05/06 03:20, 40F
推
05/06 09:54, , 41F
樓上似乎也沒真正的為其他人著想..
05/06 09:54, 41F
推
05/08 00:44, , 42F
推puppu
05/08 00:44, 42F
‣ 更多 MO6 的文章
文章代碼(AID): #19_pbLmx (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 MO6 的文章
文章代碼(AID): #19_pbLmx (gay)