Re: [新聞] 無性別廁所 回歸功能取向

看板gay作者 ( )時間15年前 (2009/05/04 22:29), 編輯推噓12(12推 0噓 48→)
留言60則, 15人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
→
05/04 13:20,
這樣美女在廁所裡放屁怎麼辦 或要擔心尿聲很大 哈 出來幻滅
05/04 13:20
→
05/04 13:21,
美女不能放屁、尿尿不能有聲音這種邏輯拜託刪除好嗎
05/04 13:21
→
05/04 13:33,
好激動喔 只是說事實而已 女生在男生面前會特別ㄍㄧㄥ
05/04 13:33
→
05/04 13:34,
還是DAI大的女性友人都很大剌剌真自我
05/04 13:34
推
05/04 13:35,
那些交給女生煩惱就好了 ＝ㄦ＝ 你也不用擔心這麼多阿
05/04 13:35
→
05/04 13:40,
哇 好自私! 不然開放男廁變成男女共用好了 這樣也能解決
05/04 13:40
→
05/04 13:40,
女廁少要排很長的隊 反正男生比較大剌剌 就開放給她們吧!
05/04 13:40
→
05/04 13:41,
不然幾次在MRT男廁跟剛上完廁所的女孩對到眼 兩人都尷尬 哈
05/04 13:41
→
05/04 13:44,
自私..我笑了..認真的思考一下吧..這個世界不是那麼理想
05/04 13:44
→
05/04 13:48,
知道不理想就好 這樣不是跟自己又矛盾了||
05/04 13:48
有先看過聯合聲明，再參與討論嗎？ 我們的訴求，是希望廁所回歸功能取向。意思是只要哪間廁所有馬桶，不分性 別，都可以使用。 現行的男女廁，我們期望能發揮最大效益。不分性別都可以使用。 還有，真正的二次元美女不會拉屎放屁，她們每天會從小嘴裡吐出三顆櫻桃。 何來幻滅之有？
推
05/04 13:49,
如果說 是要改成小便斗用一間 馬桶用一間的功能區分
05/04 13:49
→
05/04 13:50,
那之前就有討論過的女廁不足問題是不是會更嚴重
05/04 13:50
→
05/04 13:50,
也就是小便斗間空空如也 馬桶間人滿為患 這樣不是更麻煩
05/04 13:50
→
05/04 13:52,
我一直覺得..男生上廁所的時間比較短..小便斗可以減少吧
05/04 13:52
推
05/04 13:53,
感謝回文。就我所知很多女生很討厭自己小便聲音被聽到XD
05/04 13:53
→
05/04 13:54,
還是乾脆連便斗都設置成像馬桶一樣有隔間好了？
05/04 13:54
馬桶也可以站著用。 如果在無性別廁所內，想要設置小便斗，可以設置在隔間之內。若是有人在旁 邊走來走去，而上不出來，這是保有如廁隱私的辦法之一。
→
05/04 13:54,
但是..像種廁所推出之後..女生也不用顧忌了吧～
05/04 13:54
→
05/04 13:54,
因為別人跟本不知道裡面上廁所的人是男生女生阿..
05/04 13:54
→
05/04 13:55,
反觀..女生專屬的廁所..在裡面上廁所被聽到才尷尬吧～
05/04 13:55
→
05/04 13:56,
女生尿尿聲跟男生的不一樣喔 哈哈XD 好害羞
05/04 13:56
日本人用音姬解決尿尿聲的問題。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105041502422
推
05/04 13:56,
我覺得這要施行有其困難性 如果是小餐廳還有可能
05/04 13:56
→
05/04 13:57,
我一開始說怪的原因就是怎麼這些訴求感覺上都會造成一般大
05/04 13:57
→
05/04 13:58,
眾的困擾 而且光是改建就不知要花掉多少經費了 覺得沒必要
05/04 13:58
只要更換廁所標誌即可。男廁標誌改成小便斗及馬桶標誌，女廁改成馬桶標誌。
→
05/04 13:57,
從現在正在蓋的捷運開始好了!..
05/04 13:57
推
05/04 13:58,
還是重點暫且擺在校園？要推廣到車站公園之類的嗎？
05/04 13:58
→
05/04 13:58,
那麼那些專門獵豔的廁所就要絕跡了XD(推廣成功的話啦)
05/04 13:58
ff要不要回文說明你所謂的獵豔廁所是什麼？在哪裡？就你的觀察，那些廁所 為什麼會成為獵艷廁所？ 廁所安全，從廁所的隔間設計、安全巡邏、定時偵測針孔攝影機及緊急通報鈴 的設置等方法改善。
→
05/04 13:59,
校園的話 國小男生一定會很低級 國中會危險 從高中大學?
05/04 13:59
學會尊重不同性別的人，不是性別教育的一部份嗎？再說，你所謂的「一定」 是從哪裡得到的結論呢？
推
05/04 13:59,
也不用改建阿..現有的繼續使用..從還沒有蓋好的開始就好
05/04 13:59
→
05/04 14:00,
我國小的確沒在分啊，當時對這方面沒想那麼多吧。
05/04 14:00
→
05/04 14:00,
台北的話.. 還沒蓋好的大概剩下捷運而已XD
05/04 14:00
推
05/04 14:07,
其他地方有施行成功的案例嗎 因為我看到的都是分開的...
05/04 14:07
→
05/04 14:13,
不過殘障廁所改成愛心廁所 我覺得蠻OK的吧 原名也不好聽!
05/04 14:13
推
05/04 14:22,
這些都要用中性一點(政治正確?)的詞語吧
05/04 14:22
還有 26 則推文
還有 2 段內文
→
05/04 23:19, , 21F
泰國是天堂 加州能結婚 在台灣不會被仇殺? 是這樣嗎XD
05/04 23:19, 21F
→
05/04 23:20, , 22F
是受到一個朋友的啟發 有興趣的版友可私下找我索圖XD
05/04 23:20, 22F
→
05/04 23:44, , 23F
贊成puppu大大的言論。
05/04 23:44, 23F
推
05/04 23:46, , 24F
不太贊成puppu的想法，如果因為所謂麻煩，而忽略他們
05/04 23:46, 24F
→
05/04 23:46, , 25F
的需求，那麼我們何嘗需要顧慮殘障人士？他們也是少數
05/04 23:46, 25F
推
05/04 23:47, , 26F
同性戀很多事也不符合比例原則吧~_~
05/04 23:47, 26F
→
05/04 23:48, , 27F
而且也是需要更多空間的規劃。這樣的想法很霸道吧。
05/04 23:48, 27F
→
05/04 23:49, , 28F
尊重每個人的需求，設計更為人性化不是更好嗎？
05/04 23:49, 28F
推
05/04 23:51, , 29F
如果這這種比例原則的主張，那豈不是所有的弱勢權益都該被犧牲
05/04 23:51, 29F
→
05/05 00:03, , 30F
覺得拿殘障來做比喻的感覺很怪
05/05 00:03, 30F
→
05/05 00:04, , 31F
殘障廁所是另外加的，並不會影響非殘障者的生活
05/05 00:04, 31F
→
05/05 00:05, , 32F
但是這次的方案是一個變革，也連帶會改變到其他族群的人
05/05 00:05, 32F
→
05/05 00:06, , 33F
也因為如此，puppu大才會提出比例原則的說法
05/05 00:06, 33F
→
05/05 00:06, , 34F
畢竟要尊重每個人的需求，就得想辦法達到「多贏」
05/05 00:06, 34F
推
05/05 00:07, , 35F
我覺得比較現實的是 訴求歸訴求 不管好壞 就算大家都
05/05 00:07, 35F
→
05/05 00:07, , 36F
若是增加少數者的便利，卻犧牲多數者，那其實也就只是
05/05 00:07, 36F
→
05/05 00:07, , 37F
點頭認同 但真正會去這樣做的人或單位幾乎沒有吧XD
05/05 00:07, 37F
→
05/05 00:08, , 38F
少數者要取得更多權利的訴求罷了，不算真正為全部人著想
05/05 00:08, 38F
→
05/05 00:09, , 39F
不反對這個變革，但是配套措施是絕對不能省略的
05/05 00:09, 39F
推
05/05 00:13, , 40F
我所謂不符合比例原則，最主要來自於這個訴求根本就沒有正當
05/05 00:13, 40F
→
05/05 00:14, , 41F
性，因為這個訴求的問題來源基本上是少數中少數跨性別者自己
05/05 00:14, 41F
→
05/05 00:15, , 42F
的心理問題跟困擾，我認為這種焦慮可以自行透過精神或心理專
05/05 00:15, 42F
→
05/05 00:17, , 43F
業解決，而不用動用藥社會資源。拿同性戀跟殘障來比較，根本
05/05 00:17, 43F
→
05/05 00:19, , 44F
是拿蘋果比橘子。同性戀本身是心理問題嗎？顯然不是。我認為
05/05 00:19, 44F
→
05/05 00:20, , 45F
我們當然應該尊重多元價值，但尊重同性戀與跨性別族群，跟考
05/05 00:20, 45F
→
05/05 00:21, , 46F
量跨性別者本身自己的心理困擾，根本是兩回事。　而且，廣義
05/05 00:21, 46F
→
05/05 00:23, , 47F
殘障的人數有多少？跨性別者人數又有多少？把所有殘障者醫療
05/05 00:23, 47F
→
05/05 00:24, , 48F
到好，跟把跨性別者的上廁所焦慮治療好，前者要花多少成本？
05/05 00:24, 48F
→
05/05 00:25, , 49F
難度有多大？可能性有多少？　而治療後者呢？
05/05 00:25, 49F
→
05/05 00:26, , 50F
好吧，也許每個人對於比例原則的尺寸拿捏不同，但目前為止，
05/05 00:26, 50F
→
05/05 00:26, , 51F
這個訴求還沒有打動我就是了...
05/05 00:26, 51F
推
05/05 07:26, , 52F
推樓上的看法
05/05 07:26, 52F
推
05/05 08:09, , 53F
推puppu 我是女生 我反對無性別廁所 真的很沒安全感
05/05 08:09, 53F
→
05/05 09:57, , 54F
我是女生 我也不太喜歡無性別廁所 星巴克那種獨立式就沒
05/05 09:57, 54F
→
05/05 09:59, , 55F
關係 但是一般廁所是另一回事 被歧視是因為社會觀念
05/05 09:59, 55F
→
05/05 10:01, , 56F
無性別廁所並不會影響別人的目光或減低霸凌 就像公園或店
05/05 10:01, 56F
→
05/05 10:03, , 57F
家發生暴力事件時 不少人應該會繞路或站在遠遠的
05/05 10:03, 57F
→
05/05 10:11, , 58F
我也不贊成女生跑去男廁 造成如廁男性的困擾
05/05 10:11, 58F
推
05/06 03:01, , 59F
樓上：安全與尷尬問題其實可以與性別友善兼容啊
05/06 03:01, 59F
→
05/06 03:02, , 60F
經由設計規劃與安全強化其實能夠有效處理
05/06 03:02, 60F
‣ 更多 bighoo 的文章
文章代碼(AID): #19_lkz7Z (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 bighoo 的文章
文章代碼(AID): #19_lkz7Z (gay)