[問題] 格物致知怎麼格不出現代科學？

看板gallantry作者 (James)時間10年前 (2013/09/22 13:27), 編輯推噓15(15推 0噓 51→)
留言66則, 18人參與, 最新討論串1/25 (看更多)
儒教說格物致知，解釋應該是「窮究事物的道理，才能瞭解道理。」對嗎？ 竹子空心，所以人要像竹子謙虛，心懷若谷。 梅花越冷越開花，故君子應…… 菊殘猶有傲霜枝…… 蓮…… 以上案例就是格物致知嗎？ 是否我可以說人就要像榕樹，因為～！＠＃＄％︿＆＊ 然後被老失罵穿鑿附會、強自解釋呢？ 我曾問歷史老師、國文老師，國文老師就這樣罵我，問他也不理會，還好之後不是他教。 歷史老師則是啞口無言，因為我問他，格物致知為什麼不是探討竹子為何是空心？梅花 為何冬天才開放？蓮花為何出淤泥而不染？ 這些都有現代科學解釋，而非儒教說的因為他們虛心、傲骨這種。 為何格物致知格不出現代科學？ 我認為孔孟的儒家哲學很好，可是宋明的儒教就是鬼扯、穿鑿附會、強自解釋，所以清朝 才有考據學、實學。這樣想對嗎？ 用詞、語氣不佳請見諒 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.162.145
推
09/22 13:43, , 1F
你這個舉動就是在格了!
09/22 13:43, 1F
推
09/22 13:48, , 2F
只追求理論 實作被貶為奇技淫巧 不然宋代的蘇頌 沈括
09/22 13:48, 2F
→
09/22 13:49, , 3F
再來就是 焚書 其實不是只有秦始皇做過...
09/22 13:49, 3F
→
09/22 13:49, , 4F
每換朝代都得洗白重來...哪有那麼多 天才可以玩
09/22 13:49, 4F
→
09/22 13:53, , 5F
我的想法同上
09/22 13:53, 5F
推
09/22 13:59, , 6F
中文沒辦法寫公式阿
09/22 13:59, 6F
→
09/22 14:00, , 7F
一句話講完:科學並不是文明發展的必然結果。
09/22 14:00, 7F
推
09/22 14:00, , 8F
算術、卜筮、種樹都被認為不入流何況格物
09/22 14:00, 8F
→
09/22 14:03, , 9F
要格物也是要有一定的實務經驗，林則徐就是很厲害的
09/22 14:03, 9F
→
09/22 14:03, , 10F
人類文明有西亞、埃及、波斯、印度、中國、希臘..
09/22 14:03, 10F
→
09/22 14:03, , 11F
只有希臘文明有科學的想法
09/22 14:03, 11F
→
09/22 14:04, , 12F
事實上中國也是很多實務的書，只是教學考試都是理論
09/22 14:04, 12F
→
09/22 14:05, , 13F
要說的話中國古代也有百科全書，明朝的永樂，清四庫
09/22 14:05, 13F
→
09/22 14:06, , 14F
裡面都有很多有用的書籍，大多作為珍書奇本甚為稀有
09/22 14:06, 14F
→
09/22 14:09, , 15F
中醫之本草綱目，頗呵。
09/22 14:09, 15F
→
09/22 14:10, , 16F
希臘重視數學，但羅馬人不重視，因為有奴隸代勞就好
09/22 14:10, 16F
→
09/22 14:11, , 17F
"中醫之本草綱目，頗呵。"?
09/22 14:11, 17F
→
09/22 14:22, , 18F
本草綱目就是個草藥筆記本,沒有科學原理和分析
09/22 14:22, 18F
→
09/22 14:24, , 19F
蓋房子不要算術？垮了壓死皇帝最爽。想到「梓人傳」
09/22 14:24, 19F
推
09/22 14:30, , 20F
說對點了.中國最淵遠流長的 大概就園林造景 宮殿陵寢
09/22 14:30, 20F
→
09/22 14:31, , 21F
好像只有這部門 一路走來始終如一..
09/22 14:31, 21F
→
09/22 14:32, , 22F
還有舉世聞名的拱橋建築
09/22 14:32, 22F
→
09/22 14:35, , 23F
答案是二樓囉？
09/22 14:35, 23F
→
09/22 14:44, , 24F
元素表也只是排列，沒有原理分析，不算科學! 咦?
09/22 14:44, 24F
→
09/22 15:07, , 25F
啊 樓上!我國中理化老師好像說元素表其實很關鍵
09/22 15:07, 25F
推
09/22 19:46, , 26F
很多元素都是靠元素表推出數據的
09/22 19:46, 26F
推
09/22 22:46, , 27F
元素表 本身有考量電子的軌域.....不是無中生有的!!!
09/22 22:46, 27F
推
09/22 22:55, , 28F
元素表是靠科學原理排列的好不好，可不是俄國人喝醉亂湊
09/22 22:55, 28F
→
09/22 22:55, , 29F
一通的
09/22 22:55, 29F
→
09/22 22:57, , 30F
樓上說俄羅斯方塊??
09/22 22:57, 30F
推
09/22 23:03, , 31F
國中理化老師..........(好歹舉高中老師或大學教授)
09/22 23:03, 31F
→
09/22 23:11, , 32F
本草綱目其實是我隨手塗鴨的
09/22 23:11, 32F
→
09/22 23:12, , 33F
只是剛好被不科學的中醫當藥草基礎
09/22 23:12, 33F
→
09/23 07:47, , 34F
古印度的數學很厲害啊
09/23 07:47, 34F
推
09/23 13:06, , 35F
元素表的關聯不是國中就要教了嗎?
09/23 13:06, 35F
推
09/23 14:36, , 36F
元素表示北極熊的科學家門德烈夫所發現,所有包含宇宙中
09/23 14:36, 36F
→
09/23 14:37, , 37F
所有元素都在週期表中可找到,但也有人造元素,尚未命名
09/23 14:37, 37F
推
09/23 14:46, , 38F
人造元素只能存在於實驗室,且存在週期很短,出了實驗室
09/23 14:46, 38F
→
09/23 14:48, , 39F
人造元素會很快地裂解,且具有較一般元素較強的放射性
09/23 14:48, 39F
→
09/23 21:03, , 40F
所以本草綱目所載列的不用先試過其效用,才編入?只是筆記本?
09/23 21:03, 40F
→
09/23 21:06, , 41F
針灸不先了解其作用就能胡亂針?不科學的中醫論點何來?
09/23 21:06, 41F
→
09/23 21:11, , 42F
若臨床經驗不可用,西方醫學能發啥期刊,想一下在呵.
09/23 21:11, 42F
→
09/23 21:16, , 43F
究竟是格不出現代科學,還是自己沒發現呢?
09/23 21:16, 43F
→
09/23 21:23, , 44F
簡單給您一個例子好了,個人曾簡單陳述個人詮釋道德經42章其
09/23 21:23, 44F
→
09/23 21:25, , 45F
部分內容,其義能解釋多少現象?這能不能算本構方程式?
09/23 21:25, 45F
→
09/23 21:27, , 46F
那科不科學?會不會是自己沒發現其隱藏內涵而已?
09/23 21:27, 46F
→
09/23 21:46, , 47F
就算有人知道，也沒多少東西留下來，老是失傳。
09/23 21:46, 47F
→
09/23 22:05, , 48F
該傳的應該不會少.尤其是站在巨人肩膀看事情的先人裡.
09/23 22:05, 48F
推
09/26 17:10, , 49F
因為沒有格到數學
09/26 17:10, 49F
推
09/28 20:32, , 50F
中醫的問題在於只著重在臨床 缺乏實驗組對照組等實驗統計分
09/28 20:32, 50F
→
09/28 20:32, , 51F
析 臨床經驗頂多可以用來建立假說 但驗證假說仍然要靠統計
09/28 20:32, 51F
→
09/28 20:34, , 52F
或實驗 這也是中醫缺乏的 也是中醫現代化所在做的事
09/28 20:34, 52F
→
09/28 20:34, , 53F
只靠臨床經驗 基本上跟佛洛伊德的心理分析沒兩樣 而佛洛伊
09/28 20:34, 53F
→
09/28 20:35, , 54F
德已經被認定是偽科學的典範了 即使是後世的心理分析學派也
09/28 20:35, 54F
→
09/28 20:37, , 55F
正在致力於實驗統計去驗證過去的心理分析理論 可見實驗已經
09/28 20:37, 55F
→
09/28 20:37, , 56F
是成為科學的必要條件了
09/28 20:37, 56F
→
09/28 20:50, , 57F
科學就個人認知是實驗科學與理論科學兩大門,實驗科學多以定
09/28 20:50, 57F
→
09/28 20:52, , 58F
性分析與經驗公式為主.理論科學就是玩數理的負責將實驗經驗
09/28 20:52, 58F
→
09/28 20:54, , 59F
轉化,從此門出的大都能定量.只是多是有限度的假設下才能這樣
09/28 20:54, 59F
→
09/28 20:57, , 60F
雖然有假設前提,但描述準確度都會保持在一定可接受範圍內.
09/28 20:57, 60F
→
09/28 20:58, , 61F
臨床經驗就已在實驗科學的範疇中.
09/28 20:58, 61F
→
09/28 21:02, , 62F
因為若無一定有效的樣本數.怎能下結論認此藥方或其他為有效
09/28 21:02, 62F
→
09/28 21:04, , 63F
在開藥方的過程後,食用者的反饋早已是醫者的實驗對照組了.
09/28 21:04, 63F
→
09/28 21:05, , 64F
現只差整理轉化的步驟而已.還不快去挖寶?
09/28 21:05, 64F
→
09/28 21:07, , 65F
說不定中醫的內科的方子也能打趴西方內科呢.
09/28 21:07, 65F
推
10/02 03:10, , 66F
格物:格除物欲。
10/02 03:10, 66F
‣ 更多 li7915566 的文章
文章代碼(AID): #1IFd_KNM (gallantry)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 li7915566 的文章
文章代碼(AID): #1IFd_KNM (gallantry)