Re: [問題] 古代是怎麼將人定罪的？

看板gallantry作者 (シト)時間15年前 (2008/09/29 12:23), 編輯推噓-14(20推 34噓 36→)
留言90則, 15人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
拿小說『包公案』來說吧？有幾回的判決比較具爭議性，就特別拿一回出來說，想 必很多人對此案的觀感不同，可能對小說裡的包公判決有不同意見，大部分的案子雖然 善惡分明，但總是有其模糊地帶的。 ============================================================================== 七十五 晏誰賓污賤害生女 束婦人雖死留餘辜 話說有民晏誰賓，污賤無恥。生男從義，為之娶婦束氏，誰賓屢挑之，束氏初 拒不從，後積久難卻，乃勉強從之，每男外出，則夜必入婦房姦宿。 一日，從義往賀岳丈壽，束氏心恨其翁，料夜必來，乃哄翁之女金孃道：“你 兄今日出外去，我獨自宿，心內驚怕，你陪我睡可好？ ”金孃許之。其夜，翁果來 彈門，束氏潛起開門，躲入暗處。翁遂登床行姦。金孃乃道：“父親是我也，不是 嫂嫂。 ”誰賓方知是錯，悔無及矣，便跳身走去。 次日早飯，女不肯出同餐，母不知其故，其父心知之，先飯而出。母再去叫， 女已縊死在嫂嫂房內。束氏心中害怕，即回娘家達知其事。束氏之兄束棠道：“他 家沒倫理，當去告首他絕親，接妹歸來另行改嫁，方不為彼所染。 ”遂赴縣呈告， 包公即令差人去拘，晏誰賓情知惡逆，天地不容，即自縊死。後拘眾幹證到官，束 棠道：“晏誰賓自知大惡彌天，王法不容，已自縊死；晏從義惡人孽子，不敢結親， 願將束氏改嫁，例有定議，各服其罪。 餘人俱系幹證，與他無干；小的已告訴得實；乞都賜省發；眾人感激。 ” 包公見狀中情甚可惡，且將來審問道，“束氏原與翁有姦否？”束棠道：“並 無。 ”包公道：“即與翁無姦，今翁已死，何再求改嫁？ ”束棠道：“禽獸之門， 惡人之子，不願與之結親，故敢懇求改嫁。 ”包公道：“金孃在束氏房中睡。房門 必閉，是誰開門？ ”束棠道：那晏賊已躲房中在先。”包公道：“晏賊意在要姦誰？” 束棠道：“不知”束氏道：“彼意在我，誤及於女。”包公道：“你二人相伴，何 不喊叫起來？ ”束氏道，“小妾怕羞，且未及我，何故喊起？ ”包公終不信，將束 氏夾起道：“必你先與翁有姦，那一夜你睡姑床，姑睡你床，故陷翁於錯誤。”束 氏受刑不過，乃從直招認。 包公道：“你與翁通姦，罪本該死；你叫姑伴睡，又自躲汗，陷翁於誤，陷姑 於死，皆由於你，死有餘辜。 ”本秋將束氏處決，又移文去拆毀晏誰賓之宅，以其 地開儲水之池，意晏賊之肉犬豕不屑食之。 ============================================================================== ※ 引述《Qubit (男人23腰難想像嗎)》之銘言： : 記得國中吧 : 有請律師來跟我們講課一兩節 : 律師說依包拯的辦案方式 : 一定冤枉了不少好人 : 我一聽：這怎麼可能 : 人家是鐵面無私的包青天耶 : 然後當時他說的原因我也聽不大懂 : 總之看過十幾年前很紅的包青天 : 很不能接受包青天會冤枉人 : 如今現在回想起當時的辦案方式 : 還真有很大的可能會冤枉很多人 : 請問古代都是怎麼辦案的呢？ : 國外的古代呢？是否比較好些呢？ -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.156.51
推
09/29 12:28, , 1F
這故事感覺包公辦案也是滿....
09/29 12:28, 1F
推
09/29 12:47, , 2F
有些東西必須用古人的觀點看吧，畢竟今古有異
09/29 12:47, 2F
推
09/29 13:01, , 3F
所以我一點也不想活在中國古代:(
09/29 13:01, 3F
推
09/29 14:08, , 4F
要批評包公如何應該是批評說他辦案手法有不正確的地方吧
09/29 14:08, 4F
→
09/29 14:08, , 5F
例如沒做該事但是卻被安上該事的罪名
09/29 14:08, 5F
→
09/29 14:10, , 6F
如果說他有查出事實又按當時的法律判的話其實沒什麼好責備的
09/29 14:10, 6F
推
09/29 14:48, , 7F
問題是小說戲曲裡的主角包公既然是青天 就幾乎不會有誤判亂判
09/29 14:48, 7F
→
09/29 14:51, , 8F
除了極少數的故事如豫劇《包公誤》之外 包公主角是不會犯錯的
09/29 14:51, 8F
→
09/29 14:53, , 9F
而且就以本篇之例來說 包公問束氏答 所答雖狡辯卻未必不可能
09/29 14:53, 9F
→
09/29 14:54, , 10F
但"包公終不信" "束氏受刑不過" 嚴刑之下而招 誰能保證非冤招
09/29 14:54, 10F
→
09/29 14:56, , 11F
回到第一篇原po所問 這種辦案方式就算於法所容 要說從不冤枉
09/29 14:56, 11F
→
09/29 14:56, , 12F
恐怕是很難說服人的
09/29 14:56, 12F
推
09/29 15:32, , 13F
所以後來的戲劇發現這樣的問題 才有大宋提刑官這類編劇強調
09/29 15:32, 13F
→
09/29 15:33, , 14F
法治和科學辦案的古代公案劇 但最後也結局的很巧妙 辦案怎麼
09/29 15:33, 14F
→
09/29 15:34, , 15F
仔細還是人辦的 裡面對辦案失誤和總總案外人情世故壓力描述
09/29 15:34, 15F
→
09/29 15:35, , 16F
也很巧妙 想要站在公平辦案不妥協簡直是難如登天
09/29 15:35, 16F
→
09/29 16:35, , 17F
三樓有語病,你會想要活在古代的任何國家嗎?XD
09/29 16:35, 17F
推
09/29 16:57, , 18F
這故事也太可怕了吧 束婦人被公公強姦 然後只是反擊一下
09/29 16:57, 18F
→
09/29 16:57, , 19F
自殺也是那父女自己自殺的 也要被牽連處死喔???
09/29 16:57, 19F
→
09/29 16:58, , 20F
包公這樣判有公平能服人???
09/29 16:58, 20F
推
09/29 17:17, , 21F
以當時價值觀來說,束婦被強姦就該自殺,不自殺也該告官,
09/29 17:17, 21F
→
09/29 17:18, , 22F
但她隱瞞不說,就已經"失節",那罪無可赦也
09/29 17:18, 22F
→
09/29 17:18, , 23F
今人當然無法接受古人這種奇怪的邏輯,但今天巴基斯坦人能了解
09/29 17:18, 23F
→
09/29 17:28, , 24F
最早原po說得很對 古人的判案方法 就是包青天來也沒用
09/29 17:28, 24F
→
09/29 17:41, , 25F
程老弟（11-12th）跟朱老先生(12th)年代都比包拯晚（11th）
09/29 17:41, 25F
→
09/29 17:42, , 26F
不過包公案本來就是後人編撰（誰曉得包公做啥夢？）
09/29 17:42, 26F
推
09/29 17:43, , 27F
此外,一個價值觀的成形,並不會因為某一兩個人的推廣而出現的
09/29 17:43, 27F
→
09/29 17:44, , 28F
程朱二人只是把當時一部份的人所認同的想法說出來而已
09/29 17:44, 28F
推
09/29 17:50, , 29F
推MRZ 用現代的思維去批判當時的人根本就錯了
09/29 17:50, 29F
推
09/29 17:51, , 30F
非也,樓上誤會我的意思了
09/29 17:51, 30F
推
09/29 17:52, , 31F
束婦有陷害金孃呀..罪名:1.通姦 2.陷人於死
09/29 17:52, 31F
→
09/29 17:52, , 32F
要了解古人的想法,但並不是認同他們.了解並不等於認同,
09/29 17:52, 32F
→
09/29 17:53, , 33F
若不是後人批判前人,後人如何與時俱進?所以後人必定批判前人
09/29 17:53, 33F
→
09/29 17:53, , 34F
這才是正確的讀史態度
09/29 17:53, 34F
推
09/29 17:54, , 35F
那我應該改成說 用自己的思維觀念去推斷當時人的心理狀
09/29 17:54, 35F
→
09/29 17:55, , 36F
態 然後對這個錯誤的結果批評
09/29 17:55, 36F
推
09/29 18:16, , 37F
站在『人道』的立場去批判，錯在哪應該很明顯。
09/29 18:16, 37F
→
09/29 18:18, , 38F
讀史無必要批判，但是『抵制不人道』應該算普世價值了。
09/29 18:18, 38F
推
09/29 19:24, , 39F
何謂不人道? 在那個時代沒有指紋 沒有DNA鑑定
09/29 19:24, 39F
→
09/29 19:25, , 40F
不要老是把現在檢察官能蒐集的證據套在當時
09/29 19:25, 40F
→
09/29 19:26, , 41F
況且人道還不是某些人自己為是下的產物
09/29 19:26, 41F
→
09/29 19:27, , 42F
現代食狗肉食貓肉被批判為不人道
09/29 19:27, 42F
→
09/29 19:27, , 43F
食豬雞牛羊則可以就是明顯的例子
09/29 19:27, 43F
推
09/29 19:57, , 44F
不把人當人就是不人道，關豬雞牛羊什麼事？
09/29 19:57, 44F
→
09/29 20:02, , 45F
以前沒有人權的觀念呀! 在臺灣嚴格說 有這個觀念
09/29 20:02, 45F
→
09/29 20:03, , 46F
也是近幾十年的事..我們的人權還深有不足呀!!
09/29 20:03, 46F
→
09/29 20:04, , 47F
所以講是否人道去評斷宋刑，未免離題了吧?!
09/29 20:04, 47F
推
09/29 20:06, , 48F
『人權』符不符合『人道』也有很大的爭議在。
09/29 20:06, 48F
→
09/29 20:08, , 49F
人權並不等於人道，人道僅止於對人的基本關懷。
09/29 20:08, 49F
推
09/29 22:59, , 50F
『不人道』的殺雞法是『不像是正常人會做出的殺雞法』
09/29 22:59, 50F
推
09/30 10:24, , 51F
to waijr 大宋提刑官之舉例擬於不倫 請先去讀一讀洗冤錄
09/30 10:24, 51F
→
09/30 10:25, , 52F
並非所有古人都是笨蛋 宋先生知識 身為現代人的我等也不
09/30 10:25, 52F
→
09/30 10:25, , 53F
見得比得上
09/30 10:25, 53F
→
09/30 10:27, , 54F
劇中故事也都是以洗冤錄中較重要的研究結果為基礎編寫的
09/30 10:27, 54F
推
09/30 10:38, , 55F
我並非此意思 那只是古代包裝的現代劇 但至少他提倡法治是
09/30 10:38, 55F
→
09/30 10:39, , 56F
一種進步 也脫離了早期神人斷案的簡單戲劇 也說人都有缺陷
09/30 10:39, 56F
刪橘子推文。 ※ 編輯: cito 來自: 218.174.156.219 (10/17 12:42)
噓
04/28 18:12, , 57F
04/28 18:12, 57F
噓
04/28 18:13, , 58F
04/28 18:13, 58F
噓
04/28 18:15, , 59F
04/28 18:15, 59F
噓
04/28 18:16, , 60F
04/28 18:16, 60F
噓
04/28 18:18, , 61F
04/28 18:18, 61F
噓
04/28 18:19, , 62F
04/28 18:19, 62F
噓
04/28 18:21, , 63F
04/28 18:21, 63F
噓
04/28 18:22, , 64F
04/28 18:22, 64F
噓
04/28 18:24, , 65F
04/28 18:24, 65F
噓
04/28 18:25, , 66F
04/28 18:25, 66F
噓
04/28 18:27, , 67F
04/28 18:27, 67F
噓
04/28 18:28, , 68F
04/28 18:28, 68F
噓
04/28 18:30, , 69F
04/28 18:30, 69F
噓
04/28 18:31, , 70F
04/28 18:31, 70F
噓
04/28 18:33, , 71F
04/28 18:33, 71F
噓
04/28 18:34, , 72F
04/28 18:34, 72F
噓
04/28 18:36, , 73F
04/28 18:36, 73F
噓
04/28 18:37, , 74F
04/28 18:37, 74F
噓
04/28 18:39, , 75F
04/28 18:39, 75F
噓
04/28 18:40, , 76F
04/28 18:40, 76F
噓
04/28 18:42, , 77F
04/28 18:42, 77F
噓
04/28 18:44, , 78F
04/28 18:44, 78F
噓
04/28 18:45, , 79F
04/28 18:45, 79F
噓
04/28 18:47, , 80F
04/28 18:47, 80F
噓
04/28 18:48, , 81F
04/28 18:48, 81F
噓
04/28 18:50, , 82F
04/28 18:50, 82F
噓
04/28 18:51, , 83F
04/28 18:51, 83F
噓
04/28 18:53, , 84F
04/28 18:53, 84F
噓
04/28 18:54, , 85F
04/28 18:54, 85F
噓
04/28 18:56, , 86F
04/28 18:56, 86F
噓
04/28 18:57, , 87F
04/28 18:57, 87F
噓
04/28 18:59, , 88F
04/28 18:59, 88F
噓
04/28 19:00, , 89F
04/28 19:00, 89F
噓
04/28 19:02, , 90F
04/28 19:02, 90F
※Tezuka 於 05/28/2011 11:39:14 將推薦值歸零
‣ 更多 cito 的文章
文章代碼(AID): #18u5WtAZ (gallantry)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cito 的文章
文章代碼(AID): #18u5WtAZ (gallantry)