Re: [問題] 古代是怎麼將人定罪的？
※ 引述《Qubit (男人23腰難想像嗎)》之銘言：
: 記得國中吧
: 有請律師來跟我們講課一兩節
: 律師說依包拯的辦案方式
: 一定冤枉了不少好人
: 我一聽：這怎麼可能
: 人家是鐵面無私的包青天耶
: 然後當時他說的原因我也聽不大懂
: 總之看過十幾年前很紅的包青天
: 很不能接受包青天會冤枉人
: 如今現在回想起當時的辦案方式
: 還真有很大的可能會冤枉很多人
: 請問古代都是怎麼辦案的呢？
: 國外的古代呢？是否比較好些呢？
現代：警察 搜捕嫌疑犯、蒐集證據
↓
檢察官 接收警察移交的證據，負責處理對嫌犯的訴訟
｜ 必要時指揮警察搜索方向
↓
法院 不親自搜索，多只針對原告被告提供的而作判斷
即擔任「中立的第三人」
簡單講就是法官當裁判，看檢察官對抗被告
其中只有警察、檢察官是屬於「行政權」所控制，
警察與檢察官還分別隸屬不同的行政部門 (警察：內政、檢察官：法務部)
而行政官員「可能」還不能直接指揮檢察官
法院與法官更是另外獨立 (有聽過「三/五權分立」吧？)，不受行政官員指揮
在台灣是獨立的司法院下轄各級法院，而司法院也不能直接控制各法官
審判時，被告可以找律師協助訴訟，(刑事案件)請不起的還能有公派律師
基本原則是「無罪假定」，即：只要沒證據，被告即為無罪
在沒證據狀況下，最多只能關人一到兩天
時間到就必須放人，除非可說服法官同意拘留
古代，行政首長 (或是底下的某官員) 直接擔任法官兼檢察官
由他來指揮底下的捕快 (相當於現代的警察) 搜查
然後開庭 (公堂) 也是由他來負責審判，球員兼裁判來對抗被告
只有有錢的被告可能可以找鄉間的「訟師」來協助，沒錢的只能隨大老爺擺佈
基本原則：大老爺認定你有罪，先抓來關著，然後再去找證據
甚至刑求而得的口供就算證據，即「三木之下，何求不得」
比較一下周星馳的「威龍闖天關」「九品芝麻官」跟歐美的法庭電影看看
大概能看出一些端倪 (不過，歐美是有陪審團的法系，跟我國現況又不太一樣了)
--
你怎麼這麼綠啊！ ← 藍色黨blahblah.. 綠色黨blahblah.. → 你怎麼這麼藍啊！
\ / \ /
○ ○ ○ ○
藍 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 綠 藍 <<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>> 綠
「政治單細胞生物」的眼光見解：只要光譜不夠近不同邊者，就算再中肯一樣是敵人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.24.190
推
09/29 10:16, , 1F
09/29 10:16, 1F
→
09/29 10:17, , 2F
09/29 10:17, 2F
→
09/29 10:18, , 3F
09/29 10:18, 3F
→
09/29 10:18, , 4F
09/29 10:18, 4F
→
09/29 10:19, , 5F
09/29 10:19, 5F
推
09/29 12:23, , 6F
09/29 12:23, 6F
個人比較認同大陸法系的法官審判制度，陪審團太容易受到操作了
但法官的派任必須更審慎，台灣現在是考上司法官、受訓完就可擔任，這很不合理
至少也該歷任過幾年檢察官，有點實務經驗後再說
→
09/29 13:27, , 7F
09/29 13:27, 7F
推
09/29 14:35, , 8F
09/29 14:35, 8F
→
09/29 14:36, , 9F
09/29 14:36, 9F
→
09/29 14:36, , 10F
09/29 14:36, 10F
推
09/29 14:49, , 11F
09/29 14:49, 11F
→
09/29 17:12, , 12F
09/29 17:12, 12F
※ 編輯: mstar 來自: 61.229.24.190 (09/29 17:31)
推
09/29 17:33, , 13F
09/29 17:33, 13F
推
09/29 17:34, , 14F
09/29 17:34, 14F
→
09/29 19:59, , 15F
09/29 19:59, 15F
→
09/29 20:00, , 16F
09/29 20:00, 16F
※ 編輯: mstar 來自: 61.229.33.94 (10/15 17:00)
討論串 (同標題文章)