Re: [問題] 關於亞里斯多德的八卦

看板gallantry作者 (相遇的虛無)時間18年前 (2005/10/04 23:10), 編輯推噓32(32推 0噓 82→)
留言114則, 13人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《r5252 (喜歡，就是喜歡)》之銘言： : 因為哲概報告有所有 : 我特地去拜了Google大神 : 不過只有提到他跟亞歷山大有曖昧關係 : 卻沒有證據 : 我在其他資料還看到"赫爾皮莉斯"這個人ꘊ: 卻找不到相關資料 : 且也鮮少有著墨到他夫人的地方 : 不曉得各位大大是否知曉關於他的情史呢? : 拜託諸位了 　　呃，雖然亞里斯多德和亞歷山大都是歷史上知名的同志，不過和亞里斯多 德有曖昧的應該是他的弟子克裡伊尼亞。 　　http://lz.book.sohu.com/chapter-3053-5-2.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.117.78 ※ 編輯: AprilFool 來自: 218.166.117.78 (10/04 23:17)
推
10/05 01:09, , 1F
只有以今議古的麻瓜才會說亞理司多德是同志
10/05 01:09, 1F
推
10/05 02:13, , 2F
我承認自己用詞不夠精確。但若要因為古代沒有「同志」
10/05 02:13, 2F
→
10/05 02:13, , 3F
一詞，就否定同性情慾的存在，那實在是很奇怪的一件事。
10/05 02:13, 3F
→
10/05 02:15, , 4F
若按照相同的邏輯，在「異性戀」一詞還沒發明之前，
10/05 02:15, 4F
→
10/05 02:16, , 5F
異性之間就沒有任何情慾成分了。
10/05 02:16, 5F
推
10/05 12:50, , 6F
麻瓜...^^|||
10/05 12:50, 6F
推
10/05 14:37, , 7F
小麻瓜，我有否認同性情慾的存在嗎？
10/05 14:37, 7F
→
10/05 14:37, , 8F
HETEROSEXUAL與HOMOSEXUAL這兩個字早就出現了
10/05 14:37, 8F
→
10/05 14:38, , 9F
1980年代之後出現的是GAY與STRAIGHT
10/05 14:38, 9F
→
10/05 14:38, , 10F
但這兩個字的內涵跟前兩個字根本不同
10/05 14:38, 10F
→
10/05 14:39, , 11F
要跟我討論這之前請您先去GAY板讀讀我的文章
10/05 14:39, 11F
→
10/05 14:39, , 12F
再來野人獻曝吧，四月小麻瓜！
10/05 14:39, 12F
推
10/05 23:31, , 13F
假如要求精確的話，希臘時代的男性情誼，和十九世紀才出
10/05 23:31, 13F
→
10/05 23:31, , 14F
現的同性戀（HOMOSEXUAL）一詞，也有不一樣的內涵。
10/05 23:31, 14F
→
10/05 23:31, , 15F
前者是培養公民知識和情操的方式之一，後者是醫學上的操
10/05 23:31, 15F
→
10/05 23:32, , 16F
作性定義。所以我承認自己當初在發文時有欠考慮，可是就
10/05 23:32, 16F
→
10/05 23:32, , 17F
因為在非學術的場合用了錯誤的詞，而被指責為以今議古，
10/05 23:32, 17F
→
10/05 23:32, , 18F
這才是我無法接受的地方。君不見就連今日的學者，也常以
10/05 23:32, 18F
→
10/05 23:32, , 19F
「同性戀」或「同志」等詞，來指稱古代的同性情慾？
10/05 23:32, 19F
推
10/05 23:37, , 20F
那你快點砍文啦 不要用你以今議古的麻瓜思想誤導板友
10/05 23:37, 20F
→
10/05 23:38, , 21F
那些學者無腦你就可以跟著耍猴戲嗎？
10/05 23:38, 21F
→
10/05 23:39, , 22F
這裡雖是古人八卦板 但仍隸屬國家研究院
10/05 23:39, 22F
→
10/05 23:39, , 23F
所以發文時請您三思
10/05 23:39, 23F
→
10/06 00:32, , 24F
推文有講清楚就好啦 建議別人的時候一定要連帶諷刺嗎
10/06 00:32, 24F
推
10/06 02:32, , 25F
此版是否接受這樣的發言，先前那些以「同性戀」為標題的
10/06 02:32, 25F
→
10/06 02:32, , 26F
文章，就已經是最好的答案，你若要以版面性質為由向我做
10/06 02:32, 26F
→
10/06 02:33, , 27F
道德勸說，只怕是說不過去的。再者，用近代詞彙來討論古
10/06 02:33, 27F
→
10/06 02:33, , 28F
代社會現象，是否犯了以今議古的毛病，我想這應該視情況
10/06 02:33, 28F
→
10/06 02:33, , 29F
而定。假如是推廣性質的介紹文，甚至會犧牲精確性來達到
10/06 02:33, 29F
→
10/06 02:33, , 30F
淺顯易懂的效果。
10/06 02:33, 30F
→
10/06 02:33, , 31F
這裡請容我打個比方。在討論三國歷史的時候，經常有人以
10/06 02:33, 31F
→
10/06 02:33, , 32F
換老闆來比喻投降，但難道就因為換老闆不會被殺頭，就應
10/06 02:33, 32F
→
10/06 02:33, , 33F
該指摘那些用了「換老闆」的人是以今議古嗎？
10/06 02:33, 33F
→
10/06 02:34, , 34F
回頭再看看現在的情況，當初我發這篇文章的目的，是為了
10/06 02:34, 34F
→
10/06 02:34, , 35F
指正原發文的部分細節，並非正式的研究報告，甚至連基本
10/06 02:34, 35F
→
10/06 02:34, , 36F
的介紹都不算。儘管你指出了它的盲點，對於歷史也擁有不
10/06 02:34, 36F
→
10/06 02:34, , 37F
「以今議古」的堅持，然而在這個時機，這個地點，又用了
10/06 02:34, 37F
→
10/06 02:34, , 38F
這樣的語氣，看來就顯得不合時宜。
10/06 02:34, 38F
推
10/06 03:32, , 39F
不過很遺憾的 你的文章已經膚淺到根本是扭曲歷史的程度
10/06 03:32, 39F
還有 35 則推文
→
10/07 01:57, , 75F
後現代政治意圖」？難道「換老闆」也是「後現代」？再說
10/07 01:57, 75F
→
10/07 01:57, , 76F
「同志」一詞的正面意涵，早已稀釋到失去了原初反污名、
10/07 01:57, 76F
→
10/07 01:57, , 77F
去污名的功能，而變成和「同性戀」一樣帶有歧視意味的辭
10/07 01:57, 77F
→
10/07 01:57, , 78F
彙了。換言之，那句話頂多讓看的人覺得「喔，原來亞里斯
10/07 01:57, 78F
→
10/07 01:57, , 79F
多德和亞歷山大都是」而已，是否會因為這句話而達到什麼
10/07 01:57, 79F
→
10/07 01:58, , 80F
後現代政治意圖，恐怕還很難說。
10/07 01:58, 80F
→
10/07 01:58, , 81F
另外，我也只是有幸知道的比別人多一點而已。指正亞里斯
10/07 01:58, 81F
→
10/07 01:58, , 82F
多德的對象是誰，既不會有什麼道德優越感，也不為了探討
10/07 01:58, 82F
→
10/07 01:58, , 83F
希臘同性情誼的特徵，那又何需講究文化歷史脈絡，又怎麼
10/07 01:58, 83F
→
10/07 01:58, , 84F
成了同志代言人，還要承擔阻礙情慾發展的罪名？
10/07 01:58, 84F
推
10/07 04:15, , 85F
所以你從頭到尾都只是一個人云亦云的小麻瓜
10/07 04:15, 85F
→
10/07 04:15, , 86F
一些智障用同志形容亞理司多德你就得跟著用嗎？
10/07 04:15, 86F
→
10/07 04:16, , 87F
鸚鵡學舌的犬儒即使知道亞理司多德的情人是誰
10/07 04:16, 87F
→
10/07 04:17, , 88F
也只不過是張冠李戴敝帚自珍而已
10/07 04:17, 88F
→
10/07 04:18, , 89F
連最起碼的歷史脈絡都不瞭解 你好意思來歷史八卦版
10/07 04:18, 89F
→
10/07 04:18, , 90F
來野人獻曝啊？不是識字就可以胡說八道喔！
10/07 04:18, 90F
→
10/07 04:19, , 91F
同志一詞彙被污名化 你們這種濫用同志詞彙的犬儒
10/07 04:19, 91F
→
10/07 04:20, , 92F
要負起絕大多數的責任 如果亞理司多德地下有知
10/07 04:20, 92F
→
10/07 04:21, , 93F
被你們這群麻瓜形容成是同志 絕對死不瞑目
10/07 04:21, 93F
→
10/07 04:21, , 94F
我懇請您這位識字有餘的小麻瓜放過這位大哲人吧！
10/07 04:21, 94F
推
10/07 04:44, , 95F
版主有沒有在啊?快來管一下版吧 這裡快變成gay版了XD
10/07 04:44, 95F
推
10/07 08:15, , 96F
麻瓜來麻瓜去的，這裡又不是哈波板....好吵!
10/07 08:15, 96F
推
10/07 13:42, , 97F
stankitty 你懂這麼多 就應該好好po篇文 好好的告訴大家 而不是
10/07 13:42, 97F
→
10/07 13:43, , 98F
擺出驕傲的臉孔 用尖酸的言詞 大肆嘲笑每個懂得比你少的人 刻薄
10/07 13:43, 98F
→
10/07 13:44, , 99F
的模樣 讓人感到厭惡 更何況原po已經一再強調他只是用一般人看
10/07 13:44, 99F
→
10/07 13:46, , 100F
懂的言詞 希望讓人懂得 被你指出錯誤 也已經一再澄清強調 現在
10/07 13:46, 100F
→
10/07 13:46, , 101F
已經解釋得夠清楚了 你卻仍充滿敵意 惡意挑釁 你到底想怎樣？
10/07 13:46, 101F
→
10/07 13:48, , 102F
原po沒刪文 你就要鬧個沒完沒了嗎？ 大家都受夠你了 多讀了點書
10/07 13:48, 102F
→
10/07 13:48, , 103F
多懂點事 也不需要跩成這樣吧～
10/07 13:48, 103F
推
10/07 14:24, , 104F
..話講成這樣怕只會反過來敗壞同性戀者的聲譽而已 反效果
10/07 14:24, 104F
推
10/07 16:53, , 105F
閱 10/7
10/07 16:53, 105F
推
10/08 08:41, , 106F
stankitty寫的東西都是垃圾,不用理會他
10/08 08:41, 106F
推
10/08 13:54, , 107F
樓上連麻瓜都沒資格當！
10/08 13:54, 107F
→
10/08 15:05, , 108F
樓上的，我想你真的不懂得尊重別人。
10/08 15:05, 108F
推
10/09 06:21, , 109F
stankitty是不是菊花又癢了,所以跑來這裡亂咬人
10/09 06:21, 109F
推
10/15 12:22, , 110F
這裡是屬研究院，S先生的"麻瓜"之辭是否也該檢討一番了？
10/15 12:22, 110F
→
10/15 12:24, , 111F
麻瓜？那是什麼 恕研究歷史無法接受這等粗俗的辭彙
10/15 12:24, 111F
推
10/15 12:29, , 112F
請你發文前用點大腦 不要ㄧ直宣傳哈利波特 捧外國人的屁股
10/15 12:29, 112F
推
10/15 12:33, , 113F
難得來看亞里斯多德的八卦竟然看到瘋狗
10/15 12:33, 113F
推
05/29 14:05, , 114F
hvariables真有教養
05/29 14:05, 114F
‣ 更多 AprilFool 的文章
文章代碼(AID): #13GfjgEV (gallantry)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 AprilFool 的文章
文章代碼(AID): #13GfjgEV (gallantry)