Re: [心情] 父權極致的思想，竟然是我女友

看板feminine_sex作者ericre (七月不敗)時間11年前 (2013/07/16 00:07)推噓45(45推 0噓 273→)

留言318則, 21人參與討論串16/16 (看更多)

※ 引述《MapleT (楓)》之銘言： : ※ 引述《ericre (七月不敗)》之銘言： : : 價值觀的爭論：理性思考、效率、講道理、進步、勇敢、客觀，會不會也是父權的概念?! : : 女性本來的溫柔、感性、怯懦、主觀，會不會才是她們的本有的特質?今天我們說，大家 : : 都要平等，都要去掉那層膜，一起成為"與男性平等地位"的女性，難道去掉女性特質才能 : : 跟男性平等!? : 兩性平等本來就不是齊頭式平等 : 但你所舉的情況和性別實在沒啥關係 : 理性思考: : 這個定義不太清楚，如果指的是不帶情感成分的思考 : 的確是男性生理上比較偏向如此，可以說和父權有關 : 如果指的是可以冷靜分析包含情感因素，如心理醫師，那叫分析力強...... : 沒有任何生理證據顯示男性腦分析力比較強 : 效率: : 是指做事速度快懂得時間排程 : 沒有任何生理證據顯示男性腦做事快比較會分配時間 : 講道理: : 這項一樣定義不清，如果指的是對人說教，這個是不尊重別人硬要灌輸自己價值觀 : 但也可能是條列出雙方價值觀，這是溝通協調 : 沒有任何生理證據顯示男性腦比較不懂尊重或比較善於溝通協調 : 事實上是女性比較愛講，因為女性語言區比較強 : 進步: : 學習更多東西改善現有狀況 : 沒有任何生理證據男性腦學習力比較好比較想改善狀況 : 勇敢&怯懦: : 願意/不願意捍衛自己保護自己風險處理能力好/差甚至及於他人 : 沒有任何生理證據顯示男性腦在這方面比女性腦強 : 只能說男女在這方面用的方法會不一樣 : 客觀&主觀: : 客觀是能夠從多方面多角度分析，主觀是基於自我中心立場 : 沒有任何生理證據顯示男性腦長於多角度，女性腦自我中心 : 事實上女性腦還比較能多工處理事情 : 溫柔: : 細心耐心照顧人 : 女性的確比男性強一點，但不代表男性沒有此能力 : 感性: : 回到第一點，指的是傾向從情感面分析的話，是女性特質 : 但如果是情緒化不冷靜思考 : 沒有生理證據顯示女性腦缺乏冷靜分析能力 : 你舉的都是人格思考能力，不是性別相關能力 : 列這些會變成男性思考能力比較強，而女性思考能力差是天生的，更父權想法實質的平等應該是，不管我們能力差異多大、性別為何，我們都可以享有健康、幸福的生活；而男女有天生的生理差異(左右腦比重的不同、男性女性賀爾蒙比例的不同)與後天的社會差異(男性須扮演勇敢、陽剛形象；女性須扮演細心、溫柔形象)，但我相信這不該成為不平等的來源。不管女性是不是真的比較感性，男性是不是真的比較理性，因為理性跟感性都應該是一樣好的，是平衡的生活不可或缺的。但往往大家太強調理性了。理性是一個很大的概念，在過去幾世紀的發展中，一直是個主題，啟蒙、科學革命、工業革命等等。真正的理性概念可以至少分成幾種(引用韋伯的說法)：一、目的理性(means-ends rationality) 二、價值理性(value action) 三、工具理性(instrumental rationality) 這裡談的是工具理性，為什麼?這是我們這時代最慣常使用的一套思維、行為模式。工具理性告訴我們，要達到什麼目的，可以使用哪些手段，並從這些手段裡，分析歸納出最有效率、最節省時間、最能達到目的的手段；久而久之，我們忘卻目的，只記得效率與手段。工具理性是很好的工具，真的，沒有這東西我們現在還在刻石板。想想工具理性告訴我們什麼事：婚後性行為是非常沒有用的東西，他既不能讓我們享受兩性的歡愉，也不能解放生產力，沒有效益。然而這裡的效益指的是什麼?在資本主義社會裡，效益直接指的是財富，間接指的是與累積財富有關的因素，如：你的知識、技能、人格、價值觀、習慣、人際交往能力。聽長輩的話比較讓你有更多這方面的能力嗎?沒有；比較讓你可以累積財富嗎? 沒有。那你為什麼要死守舊觀念? 從工具理性來看，女性是不是第一次發生性行為一點都不重要，甚至更重要的是，蓬勃發展的兩性關係(分合分合，交合交合)，更適合大量消費、快速消費、提供各種服務與商品( 各種情人節所推動的促銷與大餐、假日節慶的各種活動、大量的保險套、情人節禮物、衣服裝飾品)，單身/一次訂終身者，註定被歧視；如果我們以第一次來定終身，上述的那些東西就不會很必要，馬上進入結婚三十年模式(養老養身)。所以，工具理性思維下，舊觀念顯得一點用都沒有。舊父權社會，以那層膜限制(保護?)女性，沒有那層膜的女性，是再也嫁不出去，或更慘.. 較進步的父權，剝奪女性社會的各種資源與地位，只能從屬於男性，間接也達到限制女性各種公共活動、私活動的效果。精緻父權體制(與資本主義結合)，告訴我們，你們女生解放啦，沒有那層膜啦，因為資本主義社會，需要你們一起來貢獻，如果還有那層膜，怎麼撐起消費經濟。具體地來講，就是使用工具理性，告訴女性，現在是平權的時代，你們女性跟男性也一樣，政治上有參政權、投票權，經濟上有就業權，對外是獨立個體，你們不用再依靠那層膜投靠男性。對，膜的意義起先是被具體化而存在的，甚至在某些時候比女性的生命更重要。但在每個人的生命歷程中，有些東西代表特別不一樣的意義；就算是時代的轉變，也是漸進或改革(革命的話動璗更大)。對某些人特別有意義的事物，卻因為"理性"要求要放棄，就結果而言，依然是一種支配關係(精緻的支配)：也就是我告訴你，放棄那樣東西是對的，好的，有用的，這樣你的價值才來自於你自身，這樣在這分分合合的交往世界中，你才不會感到次次受創，我是為你好，是保護你。可是你了解那層意義嗎，你了解那層東西與人的身份無法切割嗎，它是自我價值、自我概念的一部，就算可變、就算要變，那也是自發性地體會與轉變；變了很好，不變更要尊重。對於後段的回應，效率、客觀、主觀、勇敢...等，不管誰擁有某項特質，那都一樣的了不起；不管是女性客觀還是男性主觀，為什麼我們可以說客觀中立才是對的，主觀就是有偏見?客觀跟主觀真得可以切嗎?當你用客觀的角度分析事物，你是用主觀的態度切割他人.. 所以任何二分的特質，勇敢/怯懦、效率/優柔寡斷，都應該同進，我們都應該鼓勵，如此，不會有任何性別、人別被歧視。不管誰的思考能力強/弱，那都不應該成為偏見/歧視的來源。女性不必追求像男性一樣的特質或形象，任何人都該在保有自身的樣子下被尊重。勇敢的負向形容=>勇而無謀怯懦的正向形容=>思前顧後客觀的負向形容=>旁觀態度主觀的正向形容=>第一人稱投入這些特質換個名稱，都可以很好看。工具理性VS價值理性：工具理性告訴我們，那是沒有用的東西；可是從價值理性看，那對當事人主觀上是意義重大，即使你認為那不能帶來什麼；那也是當事人所生存的境地，他週遭的朋友、家庭、親戚所共同構築的價值即使你認為，在現代社會根本沒有用，甚至有害當事人個人本身的尊嚴，但你不知道的是，也許他生存在集體、家族連帶所構築的體系中，而無法容納個人主義式的思考，個人的尊嚴與價值也繫乎於集體當中... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.250.33

→

MapleT

07/16 00:33, , 1^F

07/16 00:33, 1^F

→

MapleT

07/16 00:34, , 2^F

07/16 00:34, 2^F

→

MapleT

07/16 00:35, , 3^F

07/16 00:35, 3^F

→

MapleT

07/16 00:35, , 4^F

07/16 00:35, 4^F

→

MapleT

07/16 00:36, , 5^F

07/16 00:36, 5^F

→

MapleT

07/16 00:37, , 6^F

07/16 00:37, 6^F

→

MapleT

07/16 00:38, , 7^F

07/16 00:38, 7^F

→

MapleT

07/16 00:38, , 8^F

07/16 00:38, 8^F

→

MapleT

07/16 00:39, , 9^F

07/16 00:39, 9^F

→

MapleT

07/16 00:40, , 10^F

07/16 00:40, 10^F

→

MapleT

07/16 00:40, , 11^F

07/16 00:40, 11^F

不好意思在這邊插個空隙XD 目前的女權運動的確得到了很多成果，從最初的參政權、教育權、工作權，到近來的政治經濟地位上的平等的成果，如：民法親屬篇的修改(原本的歧視性規定如:從夫性、子從父性、夫從夫居、親權行使、子女監護權、妻之婚後財產歸夫)、性別平等教育法、性別工作平等法、性侵害防治法、家庭暴力防治法；最近，如勵馨基金會也在推動親密關係暴力的入法。以上，的確是自由派女性主義(Liberalism)與許多團體所倡導下得到的成果，不過，女性主義之間也存在很多分歧，譬如基進派女性主義(Radicalism)，就認為兩性之間存在基本的生理差異，這不是追求政治、經濟、法律上的平等可以取消的，因為父權體制即是以此差異加以歧視，建構出目前的生殖、母職系統(一"夫"一"妻"制家庭、"異性戀"模式與邊緣化其他性權模式)。再以社會派(Socialist Feminism)來講，父權與資本主義的雙體系結合，更是夾攻女性進退不能，在公領域女性面臨生產關係的不平等，屈於雙元勞動力市場(dual labor market)、之下只能從事低薪、不穩、升遷機會低的工作，而有玻璃天花板(glass ceiling)的現象此外，女性在私領域的勞動，一方面是家務無"給"制，也面臨在外面上班，下班後的第二班(second shift)處境，無法免除家務勞動(不做家事的女性無法容忍..)。對了，還有情緒勞動(emotional labor)，要求以特殊的肢體表現與面部表情的工作過程(女性氣質的商品化，比方好像女生都會生小孩，都"要"會帶小孩，於是在工作上當有小孩子哭鬧，女性服務者就被期待能展現其女性特質來安撫..不然就被當成很冷酷、沒愛心)。這裡說的女性特質，並不是我建構的，也不是女權團體所建構，而是社會已經所建構的，我並沒有支持，但是想一下就可以發現的確存在：從孩子出生時起，他衣服的顏色、樣式、內褲的花樣、玩的玩具、娃娃車、鞋子、甚至父母對待他的方式也有些許不同(男生不能這麼膽小喔、女生不要這麼粗魯等)。事實上是這樣，處女膜過去是父權的產物(因果關係)，但在個體當中帶有不同的意義(主觀意義)，並且這牽涉個體所處的社會脈絡(你能想像就是有這樣的大家族存在嗎)，並不能簡單以這是父權的產物，我們已經努力了很久，你竟然還說我們是父權。因為，每個時代都有典範存在，現在存在的不是真理，因為以後也會被推翻，就像我們一直推翻以往的舊傳統，現在的新穎觀念、主流思想也將會被推翻；就連嚴謹如自然科學，亦不乏這種例子，亞里斯多德物理學在當時也是很夠用的、牛頓力學現在還可以用但部份不適用、相對論.. 量子力學...；自然科學的典範尚且如此推翻，何況社會呢? 你怎麼能把去除那層膜當作真理一般的確定?當你一用真理般地態度要求他人，只有一種正確觀點，那不就是精緻化的支配(第一向支配:物理力量的強制；第二向支配:優勢的地位影響客體決定；第三向支配:價值觀正確掌握客體)。知識就是權力(掌控)，當你說這樣就是對的，隱含的對向關係為錯，意即客體為錯；客體亦被邊緣化，失去發語權。所以我形容為精緻的父權，是著重在支配關係，而且是更完全的支配，因為被灌輸的人會以為她被解放了，是一種正當化的意識型態(受害者本身都支持加害對象)。關於形容詞，你確定怯懦的人不是"思前顧後"，如果什麼都不想都不顧，還會怯懦嗎；你確定客觀判斷沒有價值? 當你一要判斷就涉及了價值(不然你以什麼判斷別人是落後的思想)負向的"主觀"是自我中心，正向的主觀就是第一視角投入，這就是看事情的角度不同，所以會人會產生分歧，有人覺得你們這樣來說服別人很"自我中心的主觀"，也有人覺得你們是全心投入(主觀)在解放她人。最後，暴力的確可以包裝成積極領導他人，韋伯(Max Weber)說國家就是掌控正當化暴力的行政組織；過去的納粹德國即使多殘忍，他也仍以法律正當化暴力與屠殺還有戰爭；武裝革命也是一種暴力，如果國父當初失敗就是政變、反叛，他成功後就被包裝為領導群眾的開國祖師，這牽涉到誰來寫歷史，誰掌控發語權(如果革命失敗或清朝未亡，國父會被怎麼寫?屢敗履戰的叛國者?)。不要怪我把是寫成非，因為世事就是是是非非。

推

dora1027

07/16 00:50, , 12^F

07/16 00:50, 12^F

推