Re: [討論] 拒絕男友

看板feminine_sex作者 (美好的時光,為我停留)時間11年前 (2012/10/25 06:01), 編輯推噓40(400155)
留言195則, 27人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《qsqs (國家從來就不是目的,)》之銘言: : ※ 引述《golove2001 (╬ sO SWeEt ╬)》之銘言: : : 想請問大家的意見 : : 當男友跟妳求歡時妳拒絕了 : : 原因是他家人在家 我不好意思出去梳洗 之前就這樣感染過了 所以我拒絕 : : 但男友的反應是冷臉 嘴巴說著失望 真的太失望了!然後翻身玩手機 : : 請問女孩們的想法是? : : 我當下心理是非常不舒服的 後來就直接回家了 : : 但我男友當下完全不知道我在氣什麼 覺得我太誇張! : : 就算我後來跟他說了原因 是他讓我覺得沒受尊重 但他還是說他沒因為那樣生氣 他是真的很失望 說他有需求 : : 我真的反應太大了嗎?但我真的覺得沒有被尊重到耶... : 尊重是建立在你跟他的互相 : 你做到了多少程度 : 他就回應多少 : 我一直覺得很奇怪 : 男生表達自己的想法 : 會給女生不尊重的感覺 : 原PO男友只有表達出了失望 : 也沒強迫也沒言語攻擊 : 最後去玩手機發洩情緒 : 也算是鬧脾氣 : 難道今天你拒絕他 : 他還需要表達出謝主隆恩 : 歡天喜地的樣子?? : 心情不好還要去討好你 : 你以為你是誰啊?? : 順便說一下 : 自己的情緒自己負責 : 你心情好壞可以自己控制 : 他玩手機冷臉 也沒去要求你來討好她 : 你不會開電腦上網打發時間 : 不然真沒辦法就回家而已 : 還要去煩腦誰對不起誰 : 自己生氣要自己消氣 : 沒人需要對你的情緒負責 我比較贊同這一篇的想法,不過我另外有我自己的看法 但是吵來吵去,似乎都失焦了 兩個人的互動是一個互相的過程,少有絕對的標準 這就像是一對SM愛好者玩遊戲,兩個人都可以玩的非常高興,並在過程中得到高潮 但是另外一對情侶可能認為這非常噁心一樣 我認為這串文,對立的想法爭點在於 『男人對於求歡被拒的反應』 有人認為男人有權擺臭臉 若是因此翻臉罵人摔東西,那是另一回事 另一派意見認為這是對女性的懲罰、不尊重 但是問題是......為何要把『擺臭臉』做這樣的負面解讀呢 原PO之所以會提出這問題 就是因為 1.曾有因事後無法盥洗而造成感染 2.事件當中,也是事後無法盥洗,原PO認為感染可能重演 3.男友被拒,不爽,說很失望,擺臭臉自己玩手機 4.原PO不爽,走人 在我看來 3與4唯一的連結就是 『我不爽你的不爽』 這是一種A因為B的情緒而產生的反應 背後隱藏的原因是 A認為B『應該要』有什麼樣的情緒,倘若沒有,A就會不滿 或是 A認為B『不應該』有什麼樣的情緒,倘若是有,A就會不滿 舉個例子 A絞盡腦汁準備了一個別出心裁的禮物要送給B 但是B收到了之後,很淡然的看了一下,說了聲『謝謝』,沒有下文 A可能失望,甚至可能生氣,覺得自己的心意不受重視,甚至有被踩在腳底之感 上面這個例子,A跟B,都可以是男,也可以是女 A一面努力的準備禮物,一面心裡編織幻想B收到禮物的驚喜表情 但實際狀況讓A失望,所以A有了負面的情緒反應 A希望能夠得到B的尊重、支持、同意、喜歡、驚喜、狂喜....等等等等 套在原PO的例子 B(男友)向A(女友)求歡被拒,B擺臭臉不理人,A因此覺得不受尊重,所以不爽 縱使A(原PO)有足夠的理由拒絕,但B(男友)也的確是被拒絕了 要求被拒絕的人不能表露情緒,事實上是一種霸道的意識所造成的 『你不能對我的拒絕有任何不滿』 當然,也有可能是由另一種意識造成 『我希望你能夠支持我的決定』 我的看法是 『不能不滿』帶有強制的要求意味,所以對於對方反應的容忍度低 『希望支持』所容許的空間比較大,所以對於對方反應的容忍度高 換個角度來看 『希望支持』的想法若是落空,可能造成的是失望 失望的情緒會演變成什麼樣子,則是接下來兩人互動的結果 但『不能不滿』的想法若是落空,則會造成強烈的反彈 因為『不能不滿』的容忍空間小,所以落空的反應也會被制約得很狹隘 我對這兩種反應不會有直接的價值判斷 也是源自我在這篇文章初始的論點===> 兩個人的互動是一個互相的過程,少有絕對的標準 我只能說,『不能不滿』這類的想法,會限縮兩個人互動的彈性 我上面的看法,綜合擺臭臉等於不尊重的這種說法 我是認為 在情侶互動當中 若妳(男的也是)給對方的回應空間小,事實上也就限縮了妳自己的回應空間 套在原PO的例子上,上面的這個邏輯其實上演了兩次 1.男友想做愛,向原PO求歡,原PO因怕又感染所以拒絕 男友若是沒有強烈的做愛期待,當然也不會有擺臭臉的行為 (男友被『做愛期待』限縮了反應的彈性) 做個假設,若男友本身在魔獸要下副本V.S跟女友做愛,這兩件事擇一而難取捨 求歡被拒,對男友來說,反應應該只是聳聳肩,『喔』的一聲,開始連線 當然啦,魔獸下副本只是一個舉例而已 重點在於『男友對做愛這件事期待的強弱』 我只是用難以取捨這件事來減弱了對做愛的期待 生活中另外有很多例子可以取代魔獸下副本 2.男友求歡被拒擺臭臉玩手機不理人,原PO不爽 (原PO被『不能不滿』限縮了反應的彈性) 做個假設,若今天原PO不是因為感染問題拒絕,而是陷入期末的作業地獄 連吃飯睡覺的時間都沒有了,哪還有心力管你大爺高興不高興 (我想忙著打報告跟怕感染應該都是相當充分的理由吧?) 當然啦,這是一種旁觀者清才能得到的結論 我想情侶之間的磨合,有很大一部份就是在這種事情的層面上 太過在乎,就會限縮反應空間 反應空間太大,就會不在乎 這是一個光譜的兩個極端,需要兩個人一起去尋找中間的平衡點 但要能找到平衡點,我想,認知到我所說的這個概念,應該可說是個起步 最後給原PO的 我剛在上面提到的:限縮對方就是限縮自己,在妳這個例子,有兩次 我只能說,有時妳很難去要求對方怎樣(男人也一樣) 與其要求對方,不如要求自己,可能還比較實際 男友被自己的慾望限縮,但妳不一定要被自己的霸道限縮 基本上妳的例子是兩個人各自限縮了一次的結果 這兩次限縮,只要其中一次不存在,這件事就不會存在 妳的男友有多想做愛妳可能無法控制 但妳可能至少可以,讓自己看開一點 我並不是因為原PO是女生才說這樣的話 我上面有說了,只要其中一個限縮不存在,就沒有這次衝突 這句話對妳男友也是一樣的 若是只有妳或是男友放棄限縮,那這是不公平的 所以我會建議妳看過這篇文章後也叫妳男友來看看 兩人各自思考,然後溝通看看,聊一聊當時,你們兩人各自的想法跟情緒 這種溝通才是有效的磨合,祝妳好運 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.226.86

10/25 06:05, , 1F
邏輯清楚,思維細膩。允為好文!
10/25 06:05, 1F
※ 編輯: lingray 來自: 114.25.226.86 (10/25 06:43)

10/25 06:48, , 2F
但問個問題:「限縮」是啥?要不要定義一下?
10/25 06:48, 2F

10/25 06:50, , 3F
否則版友可能會不易瞭解你的文章,一點小建議,如有得罪
10/25 06:50, 3F

10/25 06:50, , 4F
請多包涵
10/25 06:50, 4F

10/25 07:44, , 5F
10/25 07:44, 5F

10/25 08:44, , 6F
結:彼此都限制住自己的空間了,應該角色互換為彼此想
10/25 08:44, 6F

10/25 08:45, , 7F
推這篇,沒失焦的客觀討論!!
10/25 08:45, 7F

10/25 08:50, , 8F
很多女孩兒都這樣,常常os男孩不爽啥,卻不問自己做
10/25 08:50, 8F

10/25 08:51, , 9F
這篇很棒!
10/25 08:51, 9F

10/25 08:52, , 10F
了啥讓男方不爽,然後自己可以不爽甩態,男方不行
10/25 08:52, 10F

10/25 08:53, , 11F
甚至女方甩態,要男方哄。男方甩態,女方調頭就走。
10/25 08:53, 11F

10/25 08:58, , 12F
人是平等互相尊重OK,對人好比一面鏡子。
10/25 08:58, 12F

10/25 09:44, , 13F
推就是尊重二字
10/25 09:44, 13F

10/25 10:02, , 14F
推這篇
10/25 10:02, 14F

10/25 10:03, , 15F
推好文,但有些女性根本看不到自己的霸道ㄎㄎ
10/25 10:03, 15F

10/25 10:30, , 16F
女生因為男生不爽而生氣 不合理在哪裡?
10/25 10:30, 16F

10/25 10:31, , 17F
只准男生因被拒絕生氣 不准女生因男生不顧自己健康
10/25 10:31, 17F

10/25 10:31, , 18F
還要鬧脾氣而生氣? 這一點都不合理
10/25 10:31, 18F

10/25 10:32, , 19F
把焦點放大成 "一般而言" 被拒絕都會生氣 不代表原原文
10/25 10:32, 19F

10/25 10:33, , 20F
中 男生生氣合情合理... 因為女生有健康上的顧慮
10/25 10:33, 20F

10/25 10:34, , 21F
我的重點就只在這邊 當然換成其他情況男生表露失望
10/25 10:34, 21F

10/25 10:34, , 22F
可能是很正常的 甚至如同有些人說的 已經很客氣了
10/25 10:34, 22F

10/25 10:35, , 23F
可是 【針對這個例子】不應該只挺男生生氣反過來罵女生
10/25 10:35, 23F

10/25 10:35, , 24F
罵她不給男友發洩情緒的空間
10/25 10:35, 24F

10/25 10:39, , 25F
我發現很多人忽略了男方的「期待」是建立在什麼東西上…
10/25 10:39, 25F

10/25 10:41, , 26F
整個期待的前提就已經不對了,然後再來說期待很強落空會失
10/25 10:41, 26F

10/25 10:41, , 27F
望。今天這二個人沒玩過嗎?下場就是女的沒法洗,感染要去
10/25 10:41, 27F

10/25 10:42, , 28F
看病。也就是說男方的期望根本是建立在錯誤的根基上。
10/25 10:42, 28F

10/25 10:42, , 29F
哈哈哈哈,男性期待做愛不對嗎 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
10/25 10:42, 29F

10/25 10:42, , 30F
送了費盡心思的禮物得不到回應失望很正常;想叫別人做牛做
10/25 10:42, 30F

10/25 10:43, , 31F
馬失敗了這種失落我想大多數人只會死好
10/25 10:43, 31F

10/25 10:43, , 32F
回某R,麻煩你在做愛前加上「期待可能造成感染的做愛」
10/25 10:43, 32F

10/25 10:44, , 33F
請問男生後來有強硬逼宮嗎? 不就是安靜處理自己情緒?
10/25 10:44, 33F

10/25 10:44, , 34F
男女已經在相同場合作過了,女方沒法清洗事後感染
10/25 10:44, 34F

10/25 10:45, , 35F
所以一個人期待高風險性愛失敗了,擺臭臉=安靜處理情緒
10/25 10:45, 35F

10/25 10:46, , 36F
那s你失望的時候還會心平氣和&陪笑臉? 真是個聖人
10/25 10:46, 36F

10/25 10:46, , 37F
我一開始就不會「期待」會對別人造成傷害的事
10/25 10:46, 37F

10/25 10:47, , 38F
與其說我是聖人,我更佩服明知玩火傷人還堅持要玩火正常
10/25 10:47, 38F
還有 119 則推文
10/25 11:32, , 158F
這篇的原po給的好建議,多看看,別只想著怎麼擊敗別人
10/25 11:32, 158F

10/25 11:32, , 159F
這件事情我們二個做的完全相同~~而我只是順著你的推測去做
10/25 11:32, 159F

10/25 11:33, , 160F
可以做一篇論文了
10/25 11:33, 160F

10/25 11:33, , 161F
「最寬鬆認定」。至於某B,你連爭論的點在哪都沒搞清楚就別
10/25 11:33, 161F

10/25 11:33, , 162F
跳下來了,真的。
10/25 11:33, 162F

10/25 11:35, , 163F
我只是路過,看到了篇好文,卻只看到你們咄咄逼人
10/25 11:35, 163F

10/25 11:36, , 164F
無意戰你們,只是請看看這篇文章已經很公正了,不必搞
10/25 11:36, 164F

10/25 11:36, , 165F
的要你死我活一樣,多累
10/25 11:36, 165F

10/25 11:37, , 166F
因為這篇文章略過了他自己列的1->2而探討3->4間的關聯
10/25 11:37, 166F

10/25 11:37, , 167F
這部份確實是很公正,但問題是我們爭論的點包含了很大程度
10/25 11:37, 167F

10/25 11:38, , 168F
的1->2和後續的反應。
10/25 11:38, 168F

10/25 11:39, , 169F
還是那句話,沒去看就別急著跳下來
10/25 11:39, 169F

10/25 11:40, , 170F
但看12男生的確反應是不ok,但綜合來看兩個人其實個退
10/25 11:40, 170F

10/25 11:41, , 171F
一步就好,這麼簡單戰成這樣,真的辛苦你們了!!
10/25 11:41, 171F

10/25 11:41, , 172F
簡單的說就是你的常理不等於我的常理 就別管人家家務事了吧
10/25 11:41, 172F

10/25 11:53, , 173F
我想不太認同這篇的人應該是想說如果今天是單純求歡
10/25 11:53, 173F

10/25 11:54, , 174F
被拒...引發的後續反應那這篇的論點就完美....偏偏這
10/25 11:54, 174F

10/25 11:55, , 175F
事件是有求歡前的"前事件"所以就比較不單純....也就是
10/25 11:55, 175F

10/25 11:56, , 176F
版友說的1跟2也應該要通盤納入分析
10/25 11:56, 176F

10/25 11:57, , 177F
但我覺得這篇文的論點真的很棒我自己看了也認真的反省
10/25 11:57, 177F

10/25 11:57, , 178F
思考了一陣子~~~~~推這篇!
10/25 11:57, 178F
感謝捧場啦,我沒提1跟2的部份是有原因的,一方面是會讓問題失焦 另一方面也是因為資訊不足 不過既然有人說1跟2也要納入,我想晚上我再發一篇文來討論一下好了 ※ 編輯: lingray 來自: 118.168.201.135 (10/25 12:00) [部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]

10/25 19:26, , 179F
推~~這篇很符合我最近喜歡說的一個名詞 "正向思考"
10/25 19:26, 179F

10/25 21:18, , 180F
這是一篇好文 但是沒有底下的戰文汙眼更好
10/25 21:18, 180F

10/25 22:09, , 181F
好清晰~好透澈!好文一篇,推文就不要看了^^
10/25 22:09, 181F

10/25 22:24, , 182F
推這篇跟後來補充的那篇,原PO真的思路清晰論述得也很清楚
10/25 22:24, 182F

10/25 22:25, , 183F
覺得反而在溝通的部分學到不少~受教!
10/25 22:25, 183F

10/26 00:14, , 184F
這篇好棒!請問能推薦一點書來看嗎?
10/26 00:14, 184F

10/26 00:14, , 185F
對這樣的思考方式感到很有興趣。
10/26 00:14, 185F

10/26 00:15, , 186F
有時候只憑自己單方面很容易陷入鑽牛角尖的無線迴圈
10/26 00:15, 186F
抱歉,我沒有特定的書單可以推薦 但若要問,你可以去找哈柏瑪斯的溝通行動手冊,科科 基本上那是一部大到當枕頭都太高的大部頭,當初我花很長時間才約略掃完一遍 其實可以找一些關於權力論述的書來看看 我這篇文章,論述的出發點就是權力,不過我沒寫出來就是了 ※ 編輯: lingray 來自: 1.171.109.51 (10/26 00:41)

10/26 03:07, , 187F
中肯!
10/26 03:07, 187F

10/26 13:41, , 188F
超極推天阿~~~
10/26 13:41, 188F

10/27 21:28, , 189F
推這篇
10/27 21:28, 189F

10/28 02:09, , 190F
不推不行!
10/28 02:09, 190F

10/30 05:54, , 191F
天阿 真的思考的很清楚 很中立 很久沒看到如此優質的文
10/30 05:54, 191F

11/10 12:31, , 192F
好受用
11/10 12:31, 192F

11/16 07:20, , 193F
很有建設性的文章~~~大推!
11/16 07:20, 193F

11/16 07:20, , 194F
但是推文的部分何必繞著死胡同打轉,一直抓對方的語病及硬
11/16 07:20, 194F

11/16 07:21, , 195F
凹自己的言論,看得好累
11/16 07:21, 195F
文章代碼(AID): #1GY6L2nU (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GY6L2nU (feminine_sex)